完善我國(guó)離婚訴訟調(diào)解制度的措施探討

李代江

摘 要 近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新型復(fù)雜的離婚案件在不斷增多，且伴隨著司法改革的推進(jìn)以及法律的宣傳與普及，人們的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，尤其是在離婚訴訟案件之中當(dāng)事人更加注重自身權(quán)益的維護(hù)。清官難斷家務(wù)事。從古到今，家庭糾紛永遠(yuǎn)是最復(fù)雜、矛盾最多、最讓人頭疼的一類糾紛，司法訴訟并不能包打天下，也需要個(gè)性化的“私人訂制”，面對(duì)不斷變化的外部環(huán)境，我國(guó)現(xiàn)行的離婚訴訟調(diào)解制度已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，同時(shí)我國(guó)的離婚訴訟調(diào)解制度也并沒(méi)有形成一套完整的體系，問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)，需要我們加以研究并逐步完善。

關(guān)鍵詞 離婚 訴訟調(diào)解 改革 完善

中圖分類號(hào)：D915.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)，我國(guó)在離婚案件審判方面出現(xiàn)了不適應(yīng)，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)婚姻家庭建設(shè)的重視不夠，在社會(huì)建設(shè)方面對(duì)于往往把婚姻家庭領(lǐng)域的建設(shè)看作私人領(lǐng)域，很少關(guān)注重視不夠；另一方面，法院在審判中沒(méi)有把婚姻件與財(cái)產(chǎn)類案件區(qū)分開(kāi)來(lái)，常常用財(cái)產(chǎn)類案件審判模式審理離婚案件，離婚案件開(kāi)庭后，法官先問(wèn)當(dāng)事人是否愿意離婚，一說(shuō)愿意離，審判方向馬上轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)，至于當(dāng)事人感情的修復(fù)問(wèn)題，法官過(guò)問(wèn)不多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來(lái)，全國(guó)法院每年審結(jié)一審婚姻家庭糾紛案件均在150萬(wàn)件以上，且呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，2015年已超過(guò)170多萬(wàn)件，約占全國(guó)民事案件的三分之一左右。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻關(guān)系則是家庭的核心，如果婚姻關(guān)系不穩(wěn)定，家庭關(guān)系就難以穩(wěn)定，那么社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)就沒(méi)有了。面對(duì)數(shù)量如此龐大的案件如果處理不好，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響是極大的。我國(guó)現(xiàn)行的離婚訴訟調(diào)解主要是依據(jù)《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋，《婚姻法》及解釋等的內(nèi)容，并沒(méi)有形成完整的體系和制度，離婚案件的繁多冗雜與現(xiàn)行的離婚訴訟調(diào)解制度在諸多方面的矛盾沖突日益顯露出來(lái)，如久調(diào)不決、調(diào)審合一等。因此本文針對(duì)我國(guó)離婚訴訟調(diào)解制度存在的問(wèn)題提出了一些相應(yīng)的措施建議。

1完善離婚訴訟調(diào)解制度的立法

我國(guó)現(xiàn)有并沒(méi)有形成專門(mén)的離婚訴訟調(diào)解制度，離婚案件調(diào)解過(guò)程之中主要的法律依據(jù)是《民事訴訟法》和《婚姻法》。然而法律法規(guī)的適用范圍較廣，對(duì)于離婚案件調(diào)解過(guò)程沒(méi)有進(jìn)行明確具體的規(guī)定，這就造成了離婚案件調(diào)解過(guò)程之中存在很多問(wèn)題，而法律又沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，從而不利于保護(hù)離婚案件當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利。《反家庭暴力法》已于今年3月1日起施行，盡管該法為在全社會(huì)預(yù)防和制止家庭暴力，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，具有重要作用，也為人民法院制止家庭暴力，維護(hù)當(dāng)事人尤其是婦女合法權(quán)益，但沒(méi)有涉及離婚訴訟調(diào)解制度，因此為了使離婚案件訴訟調(diào)解工作更加規(guī)范的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快制定并出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，來(lái)填補(bǔ)現(xiàn)階段離婚調(diào)解方面的空白，對(duì)離婚訴訟調(diào)解的具體程序和方法進(jìn)行明確的規(guī)定。另一方面，相關(guān)法律部門(mén)應(yīng)該在婚姻法和民事訴訟法的司法解釋中對(duì)離婚案件訴訟調(diào)解的具體原則和程序進(jìn)行系統(tǒng)的闡述，這樣也是完善我國(guó)立法的具體措施。只有這樣才能保證離婚案件訴訟調(diào)解工作的規(guī)范化，提高辦案效率，提高辦案水平，同時(shí)也可以更好地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的法律權(quán)利。

2設(shè)立家事審判法庭，完善調(diào)解法官任選機(jī)制

在離婚案件中法官需要了解雙方當(dāng)事人的具體情況與訴求，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定制定出科學(xué)合理的調(diào)解協(xié)議，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。由于離婚案件較其他民事糾紛案件而言具有其自身的特殊性，因此普通民事調(diào)解程序不能滿足離婚案件的特殊性，所以應(yīng)將離婚調(diào)解程序與普通民事調(diào)解程序區(qū)分開(kāi)來(lái)?，F(xiàn)階段，我國(guó)雖仍把婚姻案件交由普通的民事法庭進(jìn)行審理，但在江蘇、福建、廈門(mén)、武漢等省市的部分基層法院已經(jīng)在嘗試建立家事法庭，并取得了很好的經(jīng)驗(yàn)。2016年最高人民法院將在全國(guó)選擇100個(gè)左右基層法院或者中級(jí)法院開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)，最高法院指導(dǎo)基層法院建立“家事法庭”?？梢?jiàn)家事法庭的建立也是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)之一。

此外，我國(guó)對(duì)于調(diào)解法官的任選機(jī)沒(méi)有明確的規(guī)定，在現(xiàn)有選任機(jī)制下選拔的調(diào)解法官不能勝任相應(yīng)的調(diào)解工作。因此，我國(guó)法院應(yīng)根據(jù)我國(guó)離婚案件的特點(diǎn)以及存在的問(wèn)題，盡快完善離婚案件法官任選機(jī)制，保障離婚案件調(diào)解工作的順利開(kāi)展。調(diào)解法官選任機(jī)制的改革可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：首先，離婚案件的調(diào)解法官必須具有專業(yè)的法學(xué)知識(shí)，不能讓非專業(yè)的法官進(jìn)行離婚案件調(diào)解；其次，任選離婚調(diào)解法官應(yīng)盡量選擇辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)可以保證調(diào)解工作的順利開(kāi)展；最后，任選調(diào)解法官要考慮法官的年齡因素以及生活閱歷，特別是對(duì)具有專業(yè)的心理學(xué)知識(shí)的優(yōu)先考慮，因?yàn)樵陔x婚案件調(diào)解過(guò)程中會(huì)涉及各種各樣的問(wèn)題，調(diào)解法官若沒(méi)有足夠的生活閱歷不能更好地促進(jìn)調(diào)解工作的完成。總之，各級(jí)法院應(yīng)該盡快結(jié)合自身的特點(diǎn)，逐步完善法院離婚案件訴訟調(diào)解法官的任選制度，保證離婚案件調(diào)解的法官可以勝任相應(yīng)的調(diào)解工作。

最后我們要引入多元糾紛解決機(jī)制，通過(guò)改革成立一個(gè)家事專業(yè)調(diào)解委員會(huì)。如前所述，我國(guó)離婚訴訟的調(diào)解法官具有的雙重身份，法官的雙重身份對(duì)于調(diào)解功能的發(fā)揮以及案件的公正審理具有消極影響?，F(xiàn)階段離婚案件是案多人少，因此有必要將調(diào)解人員的身份從審判人員中分離出來(lái)，組成專門(mén)的調(diào)解委員會(huì)協(xié)助法院進(jìn)行離婚訴訟調(diào)解工作。調(diào)解員是專門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)解工作的人員，其不參與案件審理。成立專門(mén)的調(diào)解委員會(huì)可以減輕法院的審判壓力、提高工作效率、節(jié)約司法資源。在調(diào)解委員會(huì)組成人員的選任上應(yīng)吸收具備社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的專家學(xué)者，以及一些長(zhǎng)期做群眾工作的社會(huì)工作者，包括離退休的法官、律師、警官、檢察官、人民教師等等，在處理離婚案件時(shí)，先通過(guò)家事調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，讓調(diào)解委員會(huì)成為治療婚姻危機(jī)的“醫(yī)院”，對(duì)當(dāng)事人雙方的感情危機(jī)進(jìn)行治療。才能徹底解決離婚當(dāng)事人之間存在的問(wèn)題，做到真正的“案結(jié)事了”。

3實(shí)現(xiàn)“調(diào)審”分離，改變審判模式

調(diào)審分離就是將調(diào)解程序與審判程序分離開(kāi)來(lái)，案件經(jīng)調(diào)解程序調(diào)解不成，進(jìn)入審判程序就不能再進(jìn)行調(diào)解，只有這樣才能強(qiáng)化審判的權(quán)威性，更好地行使審判的權(quán)利。調(diào)審分離既利于當(dāng)事人之間快速解決糾紛，又節(jié)約了訴訟資源，提高了訴訟效率。經(jīng)過(guò)調(diào)解不成，隨即進(jìn)入審判程序，快速解決糾紛，也保障了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。此外訴中調(diào)解也將不復(fù)存在，也可以避免“邊審邊調(diào)”、“久調(diào)不決”等現(xiàn)象的發(fā)生。要想建立較為科學(xué)的調(diào)審分離機(jī)制，避免審判與調(diào)解的對(duì)立，在實(shí)際的規(guī)則制定之中要注意借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)：比如日本，其離婚案件的訴訟調(diào)解是完全獨(dú)立的一套程序，與審判是相互分離的，在調(diào)解過(guò)程中完全尊重當(dāng)事人的意思自治，秘密進(jìn)行，符合離婚案件私密性的特點(diǎn)；在調(diào)解程序中還設(shè)置了調(diào)查官制度，便于查明當(dāng)事人雙方的婚姻狀況、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，更好地為調(diào)解服務(wù)。對(duì)于我國(guó)而言，由于我國(guó)調(diào)審合一根深蒂固，加上在審判的過(guò)程中，完全剝奪當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解的處分權(quán)，也是不符合訴訟原理的。因此，對(duì)于調(diào)審分離應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)。在立案后案件進(jìn)入審判程序之前，如果調(diào)解失敗，那么案件原則上不再進(jìn)行調(diào)解；除非在審判過(guò)程中雙方當(dāng)事人一致建議調(diào)解，需要明確的是在審判過(guò)程中，法院不能主動(dòng)調(diào)解。

在我國(guó)離婚訴訟中，法院審判工作沒(méi)有把家事案件與財(cái)產(chǎn)類案件區(qū)分開(kāi)來(lái)，往往用財(cái)產(chǎn)類案件審判模式審理家事案件，案件一來(lái)，法官首先問(wèn)當(dāng)事人是否愿意離婚，當(dāng)事人若同意離婚，審判方向馬上轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)，至于當(dāng)事人感情的修復(fù)問(wèn)題，法官過(guò)問(wèn)不多。因此法院有必要從以下幾個(gè)方面入手改變審判模式：

（1）要改變以前審理婚姻家庭案件的模式，需要變機(jī)械遵循辯論主義和處分原則為強(qiáng)化法官職權(quán)探知、自由裁量和對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)適當(dāng)干預(yù)。審理財(cái)產(chǎn)類案件通常都是對(duì)抗制的，審理婚姻家庭案件采用這種模式，往往易造成夫妻雙方在法庭上的二次傷害。因此可以探索引入家事調(diào)查官制度，主動(dòng)調(diào)查婚姻家庭關(guān)系中雙方的對(duì)錯(cuò)，給法官提供報(bào)告，也有益于修復(fù)雙方關(guān)系；（2）變偏重財(cái)產(chǎn)分割、財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)為全面關(guān)注當(dāng)事人身份利益、財(cái)產(chǎn)利益、人格利益、安全利益和情感利益。尤其是要加強(qiáng)對(duì)人格利益和安全利益的保護(hù)；（3）變單純強(qiáng)調(diào)審限內(nèi)結(jié)案而忽視矛盾糾紛化解為徹底化解家庭糾紛、努力修復(fù)家庭成員心理創(chuàng)傷，重視訴前的調(diào)解和結(jié)案后的延伸服務(wù)。

4確立未成年子女利益保護(hù)制度

在離婚糾紛案件中尊重和保護(hù)子女利益已成為現(xiàn)如今家事立法的發(fā)展趨勢(shì)。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家的家事立法都規(guī)定了子女利益最大化原則，特別強(qiáng)調(diào)子女的健康成長(zhǎng)和利益實(shí)現(xiàn)。我國(guó)也應(yīng)順應(yīng)家事立法發(fā)展趨勢(shì)，在離婚訴訟調(diào)解制度中確立子女利益最大化原則。若離婚案件中涉及到子女權(quán)益，則應(yīng)以子女的最大利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)。在涉及子女利益的離婚案件中，對(duì)于子女的意愿和內(nèi)心的想法的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)子女利益最大化的前提，因此我國(guó)應(yīng)在離婚訴訟調(diào)解程序中規(guī)定征詢子女意見(jiàn)的制度和措施。特別是在未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題上，孩子到底歸誰(shuí)更合適，我們就要采用未成年人利益最大化的原則，要看孩子跟誰(shuí)更親近，誰(shuí)更有社會(huì)責(zé)任感，對(duì)孩子更有愛(ài)心。了解孩子的意愿和想法，讓孩子自己選擇。此外要真正保護(hù)兒童的權(quán)利，需要從觀念上改變兒童在離婚訴訟調(diào)解中的地位，將兒童看作權(quán)利的主體而非客體，賦予兒童表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。所以在離婚案件調(diào)解過(guò)程中，只要涉及到子女的利益，在子女認(rèn)知能力范圍內(nèi)都應(yīng)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。依照我國(guó)現(xiàn)有法律制度，在離婚糾紛和撫養(yǎng)權(quán)糾紛中涉及未成年子女權(quán)益問(wèn)題時(shí)，一般須征求10周歲以上子女的意見(jiàn)和想法，但是對(duì)征求子女意見(jiàn)制度缺乏具體操作規(guī)范。我國(guó)在確立征詢子女意見(jiàn)制度和措施時(shí)應(yīng)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化。首先，雖然立法要求征詢 10周歲以上子女的意見(jiàn)，但由于國(guó)內(nèi)教學(xué)水平及人們文化素質(zhì)的提高，青少年兒童對(duì)事情的理解能力和認(rèn)知能力逐漸加強(qiáng)。因此，應(yīng)根據(jù)離婚糾紛的具體情況以及未成年子女的心智成熟程度來(lái)確定需要征詢意見(jiàn)的子女年齡。其次，法院應(yīng)本著子女最大利益的原則決定聽(tīng)取子女意見(jiàn)的方式，確定合適的人選進(jìn)行詢問(wèn)。征詢子女意見(jiàn)制度是為了維護(hù)未成年子女的利益，法院要根據(jù)子女的性格特點(diǎn)、家庭情況及成長(zhǎng)經(jīng)歷等不同情況，確定由法官詢問(wèn)還是委托代理人、教師或親人等人員進(jìn)行詢問(wèn)。最后，法院應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)脑儐?wèn)場(chǎng)所，避免因詢問(wèn)場(chǎng)所選擇不當(dāng)而給未成年子女造成心理壓力，不能自由表達(dá)自己的意見(jiàn)和想法。調(diào)解人員應(yīng)盡量避免在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)征詢子女意見(jiàn)，最好將詢問(wèn)地點(diǎn)選定在休息室、會(huì)客廳等氣氛比較輕松的場(chǎng)所，也可以在未成年人家里或由未成年人進(jìn)行選定。 調(diào)解人員在征詢未成年子女意見(jiàn)時(shí)還應(yīng)盡量用平穩(wěn)的語(yǔ)氣，選擇較容易理解的語(yǔ)言進(jìn)行溝通并耐心回答未成年子女提出的問(wèn)題。當(dāng)然，子女的意見(jiàn)不是調(diào)解方案的唯一依據(jù)，調(diào)解人員是在參考其意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合離婚案件的不同特點(diǎn)，本著有利于子女健康成長(zhǎng)的目的進(jìn)行調(diào)解。

參考文獻(xiàn)

[1] 王留彥.我國(guó)離婚訴訟中的調(diào)解制度研究[J].黑河學(xué)刊，2012（9）.

[2] 陳愛(ài)武.家事訴訟程序：徘徊在制度理性與實(shí)踐理性之間[J].江海學(xué)刊，2014（2）.

[3] 桑琳瑜.離婚訴訟調(diào)解制度研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.