蘋果的汽車選擇題：舍還是得

楊繼偉

汽車與IT是兩個(gè)完全不同的行業(yè)，擁有完全不同的產(chǎn)品理念。如何融合？還沒(méi)有成功的案例

蘋果的汽車夢(mèng)似乎要戛然而止了。

2016年10月下旬，蘋果汽車團(tuán)隊(duì)要解散的消息在業(yè)界不脛而走。盡管還沒(méi)有得到官方的確切消息，但多數(shù)人已經(jīng)認(rèn)為蘋果將要放棄汽車項(xiàng)目。

蘋果的汽車夢(mèng)來(lái)源于喬布斯時(shí)期的iCar，到了庫(kù)克執(zhí)掌蘋果公司時(shí)，變成了Titan項(xiàng)目。

在很多人眼里，以蘋果目前的資金實(shí)力，完全可以收購(gòu)一家公司來(lái)操作iCar或者Titan項(xiàng)目。此前有傳言稱蘋果曾和高端汽車制造商邁凱倫接觸，考慮全資收購(gòu)邁凱倫，買斷其技術(shù)和工藝，以及產(chǎn)品專利，或?qū)笳哌M(jìn)行戰(zhàn)略投資。

人們不禁疑惑，蘋果為什么不造汽車了？

事實(shí)上，對(duì)任何一家公司而言，作出任何一項(xiàng)決定都是市場(chǎng)選擇而非源于所謂的“夢(mèng)想”。所以，蘋果不造汽車的原因可能只有一個(gè)——理性的現(xiàn)實(shí)選擇。

喬布斯的理念是，汽車應(yīng)該是數(shù)字移動(dòng)平臺(tái)。這恐怕也是很多IT公司眼里的汽車。

實(shí)際上，早在21世紀(jì)初，通用、福特、豐田等巨頭就曾提出過(guò)類似的數(shù)字平臺(tái)概念，也各自嘗試過(guò)，然而現(xiàn)實(shí)是：沒(méi)人埋單。因?yàn)閷?duì)普通人而言，汽車的第一屬性永遠(yuǎn)都是交通工具，而不是其網(wǎng)絡(luò)或娛樂(lè)功能。

然而，盡管造車伊始蘋果從各大汽車公司挖來(lái)了技術(shù)人員組成了豪華的團(tuán)隊(duì)，但其仍是按照打造硬件的思維來(lái)做汽車，因此項(xiàng)目推進(jìn)并不順利。

業(yè)界曾傳出寶馬和戴姆勒集團(tuán)有意與蘋果合作研發(fā)汽車，甚至稱蘋果將采用寶馬i3作為其首款車型的藍(lán)本。但后來(lái)，汽車公司終止了與蘋果的合作。一種說(shuō)法是，蘋果習(xí)慣于將用戶數(shù)據(jù)放在iCloud云端服務(wù)器中，但寶馬和戴姆勒卻認(rèn)為該做法十分“不安全”，因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法保證自己的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有安全漏洞。

歸根結(jié)底，汽車與IT是兩個(gè)完全不同的行業(yè)，擁有完全不同的產(chǎn)品理念。如何融合？還沒(méi)有成功的案例。

此外，過(guò)去兩年中，蘋果遭遇了“難以解決的復(fù)雜的汽車供應(yīng)鏈問(wèn)題”。

盡管在智能手機(jī)上，蘋果有著廣泛影響力，常常獨(dú)家獲得供應(yīng)商的某些零部件，蘋果公司可以只做產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計(jì)，讓其他IT硬件公司來(lái)代工，但傳統(tǒng)汽車行業(yè)是一個(gè)上下游高度融合并獨(dú)立協(xié)作的行業(yè)，地位平等，不存在“誰(shuí)主導(dǎo)誰(shuí)”的問(wèn)題。在汽車產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樾枰度刖拶Y，汽車零部件供應(yīng)商基本不會(huì)給小批量出貨的公司如蘋果提供產(chǎn)品，這是由汽車產(chǎn)業(yè)特性所決定的。

因此，對(duì)蘋果而言，放棄汽車制造可能是更好的選擇。

近日，蘋果已經(jīng)完成Titan無(wú)人駕駛汽車項(xiàng)目重啟后的第一次測(cè)試，這表明蘋果公司仍然關(guān)心著自動(dòng)駕駛技術(shù)。事實(shí)上，對(duì)蘋果公司而言，將造車計(jì)劃的重心從汽車制造轉(zhuǎn)為自動(dòng)駕駛軟件開(kāi)發(fā)，這不啻是更明智的選擇。在自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域，蘋果和傳統(tǒng)汽車制造商合作具有更大可能性。

不造汽車，但并不代表蘋果已經(jīng)放棄了這個(gè)領(lǐng)域。擁有強(qiáng)大技術(shù)實(shí)力的蘋果，誰(shuí)又能說(shuō)它在互聯(lián)網(wǎng)造車?yán)顺敝蟹植坏揭槐兀?