陳凱
1924年,末代皇帝溥儀因其小朝廷開支驚人,入不敷出,不得不將祖上遺存的金編鐘等一批金器,向北京鹽業(yè)銀行抵押借款80萬元,而后因還款無望,鹽業(yè)銀行沒收了押品,抵還借款,以致故宮珍寶流失,這是民國期間發(fā)生的“清室押款案”中的一例。而后人往往是以鹽業(yè)銀行陳亦侯、四行儲蓄會胡仲文二人如何護寶密藏,在新中國成立前歸還故宮的十六支金編鐘來講故事。這是因為黃金歷來被視為貴金屬,金編鐘更為無價之寶,加之故事曲折,因而頗為引人關(guān)注。1970年我國第一顆人造衛(wèi)星播放的“東方紅”樂曲,就是由故宮珍藏的金編鐘所奏響,乃至中央電視臺將其拍成了電視片。武漢還出現(xiàn)了以金編鐘為造型的萬達影城,足見其影響之廣。殊不知,清室抵押借款的寶物中除金編鐘之外,還有大量的文物、藝術(shù)和經(jīng)濟價值同樣珍貴的寶物;同時,出借方的關(guān)鍵人物——鹽業(yè)銀行北京分行經(jīng)理岳乾齋,也往往被人們忽略而少有人知。這里,筆者就從清室借款的緣由說起。
清室借款的緣由
辛亥革命爆發(fā),腐朽衰敗的清軍無力抵抗,年僅六歲的末代皇帝溥儀,于宣統(tǒng)三年(1911)十二月二十五日,由隆裕太后頒布退位的詔書,宣告統(tǒng)治中國268年的大清王朝走到了盡頭,和平交權(quán)。此前,皇室與革命黨雙方經(jīng)過多番討價還價,達成了民國臨時政府給予清室以“優(yōu)待條件”,其中重要的內(nèi)容是每年新政府撥款400萬銀兩(后改為400萬元)予清室,廢帝仍暫居紫禁城。自此,由清室內(nèi)務府負責打理溥儀小朝廷內(nèi)外事務,而皇族依然過著排場不減,優(yōu)哉游哉的享樂生活,如每逢節(jié)慶,“皇上”賞賜依舊等等。1922年,溥儀大婚,場面宏大,奢侈豪華,鋪張之甚不減當年歷代先祖。紫禁城內(nèi)古物不計其數(shù),管理混亂,上至溥儀,下到太監(jiān),盜賣珍寶不斷;內(nèi)務府中飽舞弊,更是無法杜絕,皇室流失珍寶的數(shù)量,難以估計。后來,雖然采取過諸如遣散太監(jiān)等措施,以縮減開支,但仍是入不敷出。于是,用宮內(nèi)珍寶抵押,向銀行借款的問題就提上日程。
據(jù)溥儀在《我的前半生》中回憶,由其岳父榮源(婉容之父)等經(jīng)辦的向北京鹽業(yè)銀行抵押借款80萬元,只不過是其中一例。而據(jù)鹽業(yè)銀行監(jiān)察人、著名收藏鑒賞家張伯駒稱,早在1919年前,清室已用宮內(nèi)國寶向英商匯豐銀行做過抵押借款,此后轉(zhuǎn)為大陸銀行押借。因北京鹽業(yè)銀行經(jīng)理岳乾齋深知這是一筆絕好的“生意”,急思染指,經(jīng)清室內(nèi)務府相關(guān)人員奔走,才又轉(zhuǎn)至鹽業(yè)銀行押借。根據(jù)一份《清室內(nèi)務府與北京鹽業(yè)銀行借款合約》的史料記載,借款數(shù)額為銀元80萬元,月息1%,一年為期,押品為宮內(nèi)金器等件,到期如不能償還,則變售押品,作價抵還本利。簽約時間是民國十三年(1924)五月三十一日。清室由內(nèi)務府大臣鄭孝胥、紹英、耆齡、榮源簽署,北京鹽業(yè)銀行由經(jīng)理岳乾齋簽署。
時間僅過了兩個多月,即1924年8月9日,雙方又簽署了一份《押品初次變賣后雙方議定書》,內(nèi)容是將上次抵押品“金編鐘16個”留做借款40萬的抵押物,“其余金冊寶暨單內(nèi)各項金鑲嵌器具,估定變價洋405836元,以40萬歸還(上次)合同內(nèi)借款半額”。余5836元入內(nèi)務府賬內(nèi)。說明原80萬元借款改為40萬元,而歸還40萬元是其他金器等“估定變價”,但其具體是如何“變價”以及“金冊寶暨單內(nèi)各項金鑲嵌器具”的下落卻沒有記載,而成為一難解之謎。
1924年10月,第二次直奉戰(zhàn)爭期間,馮玉祥發(fā)動北京政變,把溥儀趕出紫禁城,修改“優(yōu)待條件”,政府撥付費用減為50萬,對清室私產(chǎn)仍予保護。11月4日,馮玉祥派鹿鐘麟帶兵入宮執(zhí)行。溥儀在巨大壓力下不得不出宮,暫遷居醇王府并于1925年2月,在日本人保護下潛往天津。1925年6月9日,北洋政府清室辦事處致函北京鹽業(yè)銀行稱:前內(nèi)務府于1924年以金、瓷、玉器作押,先后訂有合同6份,雙方各執(zhí)6份。該辦事處接管后,發(fā)現(xiàn)“內(nèi)務府所存合同3份及押品收條3紙,悉均遺失”,故聲明“掛失”。這個“遺失”“掛失”,其內(nèi)幕恐與宮中珍寶流失關(guān)系密切,而成為又一個難解之謎。
那是一個軍閥混戰(zhàn)的年代,1926年初,馮玉祥退往綏遠,奉系張作霖控制了北京,對清室抵押在鹽業(yè)銀行的珍寶同樣垂涎。1927年4月,張作霖派親信閆澤溥出面與鹽業(yè)銀行交涉“取贖押品”,欲竊為己有,但未待交涉出眉目,隨著北伐軍入京,奉軍退回沈陽,只能作罷。這是其中一個小插曲。
“九一八”后,華北局勢緊張,故宮文物開始南遷,北京鹽業(yè)銀行手中的以金編鐘為代表的清室借款抵押品,在經(jīng)歷了一番曲折后,轉(zhuǎn)移到天津鹽業(yè)銀行避險,這里不再贅述。
金編鐘之外還有些什么珍寶
在清室借款抵押品中,除了重達11439兩(約360千克)的16只金編鐘之外,到底還有些什么珍寶?如前所述,溥儀在《我的前半生》中開出的清單以及張伯駒所列出的古物,因都屬于“回憶”,難免與真實的情況有出入。準確的依據(jù)應是第一歷史檔案館的史料《清室內(nèi)務府以宮中珍寶向鹽業(yè)銀行抵押借款合同》(以下簡稱《合同》)中所列清單,因其物品繁雜,數(shù)量眾多,這里做扼要介紹:
金印,正式稱“太后之寶”,共10方,分別重244.7兩至509兩,最重的一方屬于“慈禧太后”,10方總重4602.7兩;金冊(皇帝冊封后妃用,在金質(zhì)冊頁鏨刻文字,多者16頁,少者4頁)13份,共126頁,重2810兩;金寶箱4件,重677兩;金印池4件,重240兩;金塔兩座,重2954.9兩,附帶小金鐘204個,內(nèi)嵌鐘心1個;僅以上金器總重即達10555.6兩,已接近金編鐘的重量。此外還有:金鑲嵌執(zhí)壺,共4個,重434.418兩,鑲嵌大小珠2565顆,寶石150塊,另小珠未清點計數(shù);金盤4個,重85.754兩,內(nèi)有3個鑲嵌珠38顆,2個附帶玉杯;金杯2個,重18.338兩,各鑲嵌珍珠2顆;金鑲嵌各式瓜果盒9個,總重161兩;其他的金鑲嵌如意、筆筒、香薰、掛瓶、插瓶、瑪瑙碗、蓋、金匙、金叉等數(shù)十件,可謂洋洋大觀。
許多資料都說到有玉器、瓷器2000余件,而上述已公開的正式檔案中卻沒有記載,或許檔案中《合同》所列“清單”只是一份“官樣文章”,其背后必有“貓膩”。而那一時代的相關(guān)人等如今均早已離世,使這些寶物的確切統(tǒng)計成了永遠的謎團。
岳乾齋其人其事
說到清室抵押借款,就必須將出借方的關(guān)鍵人物——鹽業(yè)銀行經(jīng)理岳乾齋說清楚。
岳乾齋(1863-1947),名榮堃,字潛齋、乾齋,以乾齋字行。他祖籍河南彰德府湯陰縣,自曾祖來京應試,落戶北京。清咸豐年間,英法聯(lián)軍入侵,避居京郊通州大郊亭,家產(chǎn)蕩然。7歲識字,后自稱“因為念書不易”,卻“看著算盤好學”,而顯示其自幼就有著經(jīng)商的潛質(zhì)。15歲時經(jīng)人介紹,在北京東四牌樓元成錢鋪學徒,拜經(jīng)理邢古香為師。其時,因家境清寒,無力置裝,所帶行李只是用一舊包袱布包了一個枕頭(岳氏發(fā)跡后曾追述此事用以教育后人)。清末以辦洋務著稱的工部侍郎張翼(燕謀)在天津創(chuàng)辦慶善金店(那時金店也經(jīng)營存放款業(yè)務),聘邢古香為經(jīng)理,岳乾齋隨其去天津充任外勤和二掌柜,時年20歲。為操持營業(yè),岳奔走各衙門,結(jié)交了不少權(quán)貴,為其后來的發(fā)展積累了一定的人脈。不久,中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā),隨后又逢庚子變亂,老掌柜邢古香驚嚇而亡,岳乾齋為東家賞識,接任了經(jīng)理,此時已是而立之年,但后因人事關(guān)系不洽離職。1905年,岳乾齋經(jīng)人介紹入天津官商合辦的大清銀行(中國銀行前身)任副經(jīng)理,從此進入銀行界。由于經(jīng)營得法,銀行獲利豐厚,面值一百銀兩的股票,可賣到三百五六十兩。辛亥改元,民國成立,大清銀行改為官辦,岳對銀行官辦不感興趣,于是聯(lián)合各私股投資人,將五百萬銀兩商股退出,交涉索回頗費周折,岳氏對此極“灰心”“決意不辦官家銀行”。
1914年,曾任晚清鹽運使的老東家張燕謀,籌建鹽業(yè)銀行,很快獲準,次年即行營業(yè)。岳乾齋應邀轉(zhuǎn)赴北京,出任鹽業(yè)銀行分行經(jīng)理。時值歐戰(zhàn),列強無暇東顧,使民國初期的民族資本工商業(yè)有了大發(fā)展的機遇,銀行業(yè)作為融通資金的中介機構(gòu),正得其時。岳氏則顯露其精明謀劃、長袖善舞的本領(lǐng),鹽業(yè)銀行業(yè)務空前興旺,當年即獲利6.7萬余元,1916年,獲利猛增至26.7萬余元。據(jù)《北京金融史料——銀行篇》1922至1926年的統(tǒng)計,北京分行純收益平均每年達86.3萬余元,占全行(分支機構(gòu)已有天津、上海、漢口、南京、香港等多個)收益的一半。此時的岳乾齋已不再是當年那個從通州初到北京、“家境清寒”的學徒了,如今的他已擁有坐落于東城內(nèi)務部街,四路四進、花園、假山,豪華氣派的前“明瑞府”,作為私人宅邸。
清室為什么選中鹽業(yè)銀行借款呢?原來早在岳乾齋于天津謀事時,在其廣交的權(quán)貴中就有溥儀的岳父榮源,岳榮二人集股組建了“榮業(yè)房產(chǎn)公司”。因岳氏本名榮堃,公司取二人的“榮”字,另輔以“業(yè)”字命名。經(jīng)若干年經(jīng)營已擁有大片地產(chǎn),可出租房屋4000余間和數(shù)家影劇院,具有相當規(guī)模。上面說到清室借款簽約的文書中,恰恰有內(nèi)務府大臣榮源之名,他們之間上下其手、相互勾結(jié),已是不說自明了。
舊時,銀行業(yè)多有前后兩本賬,也就是類似今天人們說的“小金庫”。清室這筆借款,抵押物全屬賬外物資,岳乾齋一直未向鹽業(yè)銀行總經(jīng)理吳鼎昌公開,二人因此產(chǎn)生很大矛盾,于是吳氏要求張伯駒以銀行監(jiān)察人身份提交董事會質(zhì)詢,岳乾齋才不得不將相關(guān)賬簿交出。由于清室還款無望,最終押品全部歸銀行所有。其中包括得以保存、輾轉(zhuǎn)運往天津鹽業(yè)銀行的金編鐘等一批珍寶。
至于押品的處理,則體現(xiàn)了岳、吳等人的貪婪和對古物國寶的不加保護。首先他二人將其中最精品的玉器、瓷器以極低價格瓜分。岳乾齋又以三萬元低價另買入一批瓷器精品。而具有文物價值的金冊等,則由岳派人售予北京廊坊頭條的金店,拆散熔化成金條。
1927年,鹽業(yè)銀行總管理處派副科長李肅然出國赴美,岳乾齋趁機委托他攜帶若干古物準備出售,同行的還有金城銀行稽核吳延青等。所攜帶的古物有康熙官窯江(豇)豆紅瓶8個、東青瓶2個、藍色筆洗4個,共14件。據(jù)北京古董業(yè)專家估價,僅其中東青瓶一對,估值即達20萬元,紅瓶每個亦在1萬以上,如運到美國,1萬元的東西可賣3萬美金,總算起來,其價值近100萬美元,是相當可觀的巨款了。當時因價格沒能談妥而未售出,遂寄存美國花旗銀行保險箱。待李肅然回國,卻以岳乾齋不懂洋文,用保險費收據(jù)充作寄存憑證欺騙了岳。1932年,金城銀行吳延青在上海日寇轟炸中身亡,李肅然推說花旗銀行存單憑證在吳手里,這批古物的去向便成了死無對證的懸案。
岳乾齋于1947年逝世。新中國成立后,在“三反五反”運動中,鹽業(yè)銀行副理王紹賢在審訊中交代了清室押借的事項。有關(guān)部門(包括文物專家史樹青)根據(jù)岳氏“分家清單”,從西堂子胡同其子岳效鵬家中查沒了一批清室抵押古物,岳某還抱怨不該把其私人藏品不加區(qū)別地全部沒收。
1949年1月15日,經(jīng)過炮火的洗禮,天津解放。至今,一個通行的說法是,在銀行停業(yè)三天后的1月18日,四行儲蓄會的胡仲文(當年與陳亦侯一起護寶)即向天津軍管會金融處匯報了清室押品仍在銀行的情況。包括16只金編鐘在內(nèi)的這批文物,歷經(jīng)風險,終于輾轉(zhuǎn)回到故宮,成為人民的國寶。
這里之所以使用“通行的說法”一語,是因為有關(guān)心此事的同志,在查閱檔案時發(fā)現(xiàn)存在相矛盾的情節(jié),本文不再敘說。不過,金編鐘回歸故宮一事準確無誤。而其他玉器、瓷器等珍寶仍疑點頗多。如筆者在文中指出的因時間久遠,當事者俱已逝去,它將是一個永遠無解的謎團。
(作者系天津師范大學退休教師)