心理健康教育對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響

孫麗平

洛陽市精神衛(wèi)生中心，河南洛陽471013

心理健康教育對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響

孫麗平

洛陽市精神衛(wèi)生中心，河南洛陽471013

目的探討心理健康教育對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響。方法選擇102例抑郁癥患者，隨機(jī)分為對照組和觀察組兩組各52例。對照組的患者給予常規(guī)護(hù)理，觀察組的患者給予心理健康教育，干預(yù)后觀察兩組患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分，生活質(zhì)量評分及疾病療效的變化。結(jié)果兩組護(hù)理干預(yù)前的HAMD評分及生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理干預(yù)后對照組的HAMD評分及生活質(zhì)量評分分別為（15.02±3.42）分和（31.54± 4.40）分，觀察組的HAMD評分及生活質(zhì)量評分分別為（10.13±2.91）分和（42.27±3.83）分，兩組護(hù)理干預(yù)后的HAMD評分及生活質(zhì)量評分相比較，觀察組均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；護(hù)理干預(yù)后，觀察組疾病有效氯為96.2%，對照組疾病有效率為80.8%，兩組護(hù)理干預(yù)后患者的疾病有效率比較，觀察組優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論心理健康教育可提高抑郁癥患者的生活質(zhì)量。

抑郁癥；心理健康教育；生活質(zhì)量

抑郁癥是臨床常見的，危害人類健康最嚴(yán)重的心理性疾病之一［1］，常反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響患者的正常生活，工作［2］，給家庭和社會造成巨大的負(fù)擔(dān)，使患者的家庭環(huán)境和生活質(zhì)量均受到極大的影響［3］。研究顯示，在藥物治療的基礎(chǔ)上給予心理健康教育可有效改善患者的癥狀，提高生活質(zhì)量。該研究2014年4月—2016年1月間應(yīng)用心理健康教育對抑郁癥患者進(jìn)行干預(yù)，取得了顯著的療效，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

該門診及住院治療抑郁癥患者102例作為研究對象，并隨機(jī)分為對照組和觀察組。對照組52例，男25例，女27例，年齡20～65歲，平均（42.74±7.31）歲，病程4個月～6年，平均（2.69±1.17）年，已婚患者36例，離異患者8例，未婚患者4例，文化程度：高中及以上20例，初中17例，小學(xué)及以下11例；觀察組52例，男24例，女28例，年齡21～66歲，平均（42.10±6.95）歲，病程5個月～7年，平均（2.80±1.42）年，已婚患者34例，離異患者9例，未婚患者5例，文化程度：高中及以上19例，初中16例，小學(xué)及以下13例。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均符合第10版《國際疾病分類》中抑郁癥發(fā)作的診斷；排除因酒精、藥物濫用依賴的患者；嚴(yán)重軀體性疾病患者；腦器質(zhì)性繼發(fā)的抑郁癥；狂躁發(fā)作的雙向情感障礙性疾?。蝗焉锲诤筒溉槠诘呐曰颊?；有嚴(yán)重肝、腎功能異常者；語言交流障礙者［4］。

1.3方法

對照組的患者給予抑郁癥的常規(guī)護(hù)理，觀察組的患者在應(yīng)用常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上給予心理健康教育，干預(yù)后觀察兩組患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分，生活質(zhì)量評分及疾病療效的變化。

1.3.1建立心理健康教育小組科室成立由科護(hù)士長為組長的心理健康教育小組，成員均由經(jīng)驗豐富的護(hù)師組成，均經(jīng)過相關(guān)的心理健康教育培訓(xùn)，對患者進(jìn)行一對一的心理健康教育。

1.3.2對患者心理健康教育心理健康教育小組成員首先對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)和溝通，通過耐心傾聽患者的傾訴，取得患者的信任，了解患者的心理癥結(jié)所在；通過言語的交流，指導(dǎo)患者釋放心里的壓力。通過向患者講解抑郁癥的相關(guān)知識，包括抑郁癥的發(fā)病原因，臨床表現(xiàn)及心理狀態(tài)的方面，使患者對抑郁癥有一個詳細(xì)的了解。還要根據(jù)患者的受教育程度，家庭環(huán)境及所表現(xiàn)的抑郁癥癥狀不同給予相應(yīng)的心理健康教育，對于理解能力稍差的患者要用通俗易懂的語言進(jìn)行心理疏導(dǎo)和教育，對于由于家庭原因?qū)е碌囊钟舭l(fā)作的患者，要梳理好家庭原因的癥結(jié)，講解家庭關(guān)系的重要性及成員和諧相處的必要性和重要性，使患者從陰影中解脫出來，對于抑郁癥狀較重的具有輕生念頭的患者，要積極給患者講解人生的意義，促使患者轉(zhuǎn)變思想，放棄輕生的思想，回歸社會。

1.3.3對家庭成員的心理健康教育家庭的支持對于抑郁癥患者非常重要，特別家庭成員的一言一行，一舉一動等細(xì)節(jié)對于抑郁癥的患者來說都非常重要。將患者家屬集中在一起進(jìn)行心理健康教育，提高家屬對抑郁癥的認(rèn)識，糾正家屬的不良心理，擺正心態(tài)，對患者做到不歧視，不悲觀，不失望，積極鼓勵患者，給患者支持和關(guān)懷。使患者在日常生活中獲得家屬心理上的支持，給患者營造一個良好的康復(fù)環(huán)境［5］。

1.4療效評定

臨床治愈：患者治療后癥狀全部消失，HAMD評分治療后與治療前相比較，減分率＞75%；顯效：患者治療后臨床癥狀顯著好轉(zhuǎn)，HAMD評分治療后與治療前相比較，減分率在50%～74%；有效：患者治療后臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，HAMD評分治療后與治療前相比較，減分率在25%～49%；無效：患者治療后臨床癥狀無改善，HAMD評分治療后與治療前相比較，減分率＜25%或有增加［6］。

生活質(zhì)量評定［7］，從患者的軀體功能，情緒功能，角色功能，社會功能和認(rèn)知功能5個方面進(jìn)行評定，每項的評分為0～10分，每項的評分之和為總評分，總評分?jǐn)?shù)越高表明患者的生活質(zhì)量越好。

1.5統(tǒng)計方法

統(tǒng)計用SPSS 13.0軟件處理，計量資料采用t檢驗，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計數(shù)資料用χ2檢驗。

2　結(jié)果

兩組護(hù)理干預(yù)前的HAMD評分及生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組護(hù)理干預(yù)后的HAMD評分及生活質(zhì)量評分相比較，觀察組均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1；護(hù)理干預(yù)后，觀察組疾病有效氯為96.2%，對照組疾病有效率為80.8%，兩組護(hù)理干預(yù)后患者的疾病有效率比較，觀察組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1　兩組護(hù)理干預(yù)前、后HAMD評分及生活質(zhì)量評分比較［分，±s）］

表1　兩組護(hù)理干預(yù)前、后HAMD評分及生活質(zhì)量評分比較［分，±s）］

注：經(jīng)t檢驗，護(hù)理干預(yù)前與對照組比較，△P＞0.05；護(hù)理干預(yù)后與對照組比較，▲P＜0.05。

組別H A M D評分干預(yù)前干預(yù)后生活質(zhì)量評分干預(yù)前干預(yù)后對照組（n = 5 2）觀察組（n = 5 2）2 4 . 1 5 ± 4 . 8 1（2 4 . 0 6 ± 4 . 4 9）△1 5 . 0 2 ± 3 . 4 2（1 0 . 1 3 ± 2 . 9 1）▲1 1 . 1 0 ± 2 . 3 2（1 0 . 7 8 ± 2 . 1 8）△3 1 . 5 4 ± 4 . 4 0（4 2 . 2 7 ± 3 . 8 3）▲

表2　兩組患者的疾病有效率比較［n（%）］

3　討論

抑郁癥是臨床常見的精神障礙疾病，臨床易反復(fù)發(fā)作，目前臨床主要以抗抑郁藥物治療為主。但研究也表明，抑郁癥僅給予抗抑郁藥物治療的效果較為有限，在藥物治療的基礎(chǔ)上給予系統(tǒng)的，有針對性的心理健康教育可以有效改善患者的抑郁癥狀［8］，提高患者的生活質(zhì)量。健康教育是指通過對患者進(jìn)行系統(tǒng)的，有計劃的教育活動，目的是促進(jìn)患者自愿地，能動地改變不良行為及影響健康的因素，以消除或者減輕危險因素，達(dá)到促進(jìn)身心健康及提高生活質(zhì)量的目的［9］，而心理健康教育是在日常的護(hù)理工作中以心理學(xué)的理論為基礎(chǔ)，通過與患者的交流和溝通，消除不良情緒，改善不良心態(tài)，引導(dǎo)患者心理向健康的方向發(fā)展，以改善生活質(zhì)量［10］。

該次臨床觀察應(yīng)用心理健康教育對抑郁癥患者進(jìn)行了規(guī)范的心理教育，使患者認(rèn)識到了疾病的本質(zhì)，消除了不良的心理狀態(tài)，緩解了心理壓力；通過對患者家庭成員進(jìn)行心理健康教育，是家庭成員糾正了對話病的看法，使患者得到了家庭的鼓勵和支持，激發(fā)了患者的潛能［11］，有利于疾病的康復(fù)和生活質(zhì)量的改善。結(jié)果顯示，護(hù)理干預(yù)后對照組的HAMD評分及生活質(zhì)量評分分別為（15.02±3.42）分和（31.54±4.40）分，觀察組的HAMD評分及生活質(zhì)量評分分別為（10.13±2.91）分和（42.27±3.83）分，給予心理健康教育干預(yù)的觀察組在患者的HAMD評分改善方面明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理的對照組（P＜0.05）；經(jīng)過心理健康教育干預(yù)后，觀察組的疾病有效率為96.2%，對照組的疾病有效率為80.8%，觀察組疾病有效率明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；兩組的生活質(zhì)量改善方面比較，觀察組也顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，給予抑郁癥患者進(jìn)行心理健康教育，可有效的樹立患者的信心，改善患者的臨床癥狀，對于改善患者的抑郁狀態(tài)，提高生活質(zhì)量均有顯著的效果。

［1］Zimovetz EA，Wolowacz SE，Classi PM，et al.Methodologiesused in cost-effectiveness models for evaluating treatments inmajor depressive disorder：a systematic review［J］.Eff Re-sour Alloc，2012，10（1）：1.

［2］張鑫.社區(qū)老年人抑郁癥的影響因素及心理健康教育的作用［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2015，31（7）：143-145.

［3］趙智娟，楊海英，黃成兵，等.健康教育對門診抑郁癥患者家庭環(huán)境和生活質(zhì)量的影響［J］.臨床護(hù)理雜志，2015，14（5）：15-18.

［4］劉靜，陶筱琴，祁佳，等.小組心理護(hù)理對抑郁癥患者情緒及健康教育效果的影響［J］.護(hù)理管理雜志，2015，15（9）：670-680.

［5］李愛鳳.系統(tǒng)健康教育對精神分裂癥患者服藥依從性的影響分析［J］.中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2013，30（5）：331-332.

［6］余秋容，田惠清，藍(lán)燕華.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)干預(yù)對抑郁癥［J］. 2014，20（11）：82-84.

［7］甘燕玲，周惠玲.宮頸癌患者希望水平狀況及其與焦慮堯抑郁情緒的相關(guān)性［J］.現(xiàn)代臨床護(hù)理，2014，14（6）：29-32.

［8］明永武，趙變林，李艷蓮，等.心理護(hù)理對住院抑郁癥病人自殺的預(yù)防效果［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（1）：55-56.

［9］韋春紅，馬昌鳳，王從杰.全程健康教育路徑對抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志，2015，34（15）：2105-2108.

［10］李春國，李彩福.心理健康教育對老年腫瘤相關(guān)性貧血化療患者抑郁情緒的影響［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2014，26（17）：29-31.

［11］溫紫嫻，徐敬文，黃永烽.綜合心理護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者24例中的應(yīng)用［J］.數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2016，29（2）：257-258.

Effect of Mental Health Education on the Quality of Life of Patients with Depression

SUN Li-ping
The Mental Health Center of Luoyang City，Luoyang，Henan Province，471013 China

Objective To study the effect of mental health education on the quality of life of patients with depression. Methods 102 cases of patients with depression were selected and randomly divided into two groups with 52 cases in each，the control group adopted the routine nursing，while the observation group adopted the mental health education，and the HAMD scores，quality of life scores and changes of disease curative effect of the two groups were observed after intervention.Results There was no obvious difference in the HAMD score and quality of life score before nursing intervention between the two groups（P＞0.05），after nursing intervention，the HAMD score and quality of life score in the observation group were obviously better than those in the control group，［（10.13±2.91）marks，（42.27±3.83）marks vs（15.02±3.42）marks，（31.54± 4.40）marks］（P＜0.05），after nursing intervention，the disease effective rate in the observation group was better than that in the control group（96.2%vs 80.8%）（P＜0.05）.Conclusion The mental health education can improve the quality of life of patients with depression.

Depression；Mental health education；Quality of life

R47

A

1672-5654（2016）10（b）-0083-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.29.083

孫麗平（1977.1-），女，河南洛陽人，本科，主管護(hù)師，研究方向：精神障礙護(hù)理。

（2016-07-10）