基層“黑吃黑”，比戲劇還奇幻

基層“黑吃黑”，比戲劇還奇幻

作為主管刑事審判工作的法院副院長(zhǎng)，王某掌握了官員的違紀(jì)線索，卻用來(lái)敲詐獲利；地方黨政一把手通過(guò)企業(yè)或是其他手段，轉(zhuǎn)移百萬(wàn)以上的款項(xiàng)卻暢通無(wú)阻，各種監(jiān)督手段對(duì)于明顯高于其工資收入的資金流動(dòng)，竟起不到預(yù)警作用。

戲劇源于現(xiàn)實(shí)，但有時(shí)候現(xiàn)實(shí)比戲劇更有戲劇性。“狀王宋世杰”的故事中宋世杰用非法手段獲取關(guān)鍵證據(jù)，為的是伸張正義。河南舞鋼市法院王副院長(zhǎng)卻為了不法收益“黑吃黑”，勒索多名政府官員。

一年內(nèi)敲詐多名政府領(lǐng)導(dǎo)

據(jù)報(bào)道，通過(guò)發(fā)送威脅短信、寄送控告信、到北京上訪等手段，河南舞鋼市法院副院長(zhǎng)伙同他人對(duì)時(shí)任舞鋼市市委書(shū)記祝某，舞陽(yáng)縣縣委書(shū)記秦某、縣長(zhǎng)劉某等政府官員實(shí)施敲詐勒索，金額達(dá)410萬(wàn)元。

2016年7月，河南平頂山石龍區(qū)法院一審認(rèn)定王某犯敲詐勒索罪。

此外，法院還查明，王某侵吞單位財(cái)物20萬(wàn)，非法收受他人財(cái)物13萬(wàn)，構(gòu)成貪污罪和受賄罪。最終，石龍區(qū)法院對(duì)王某數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑11年。王某不服一審判決，提出上訴。8月25日，平頂山中院作出終審裁定，駁回其上訴，維持原判。

判決書(shū)顯示，王某今年58歲，1996年2月至2010年8月任舞鋼市法院審判委員會(huì)委員、副院長(zhǎng)，其間曾分管刑事審判工作。

2008年7月，舞鋼市國(guó)土資源局掛牌出讓一塊土地。王某與魏某假借趙某的名義，由魏某出面委托韓某參與該塊土地的競(jìng)拍，并提供了參與競(jìng)拍的委托書(shū)等手續(xù)。

不過(guò)，競(jìng)拍還沒(méi)開(kāi)始，舞鋼市國(guó)土資源局于同年8月中止了該土地的掛牌出讓工作，并向競(jìng)買(mǎi)各方退還保證金。魏某以趙某在此次競(jìng)買(mǎi)中遭受損失為由，讓時(shí)任舞鋼市市委書(shū)記祝某賠償損失，經(jīng)常發(fā)威脅短信給祝某，并以向上級(jí)部門(mén)舉報(bào)相威脅。

這并不是王某第一次對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)“下手”。他還伙同魏某授意，蔡某某多次給時(shí)任舞陽(yáng)縣縣委書(shū)記秦某、縣長(zhǎng)劉某、時(shí)任漯河市委書(shū)記靳某發(fā)威脅短信。

狐貍是怎么玩贏了獅子

被敲詐的兩位“主角”，一位是舞鋼市的市委書(shū)記，一位是鄰縣舞陽(yáng)縣的縣委書(shū)記，二者無(wú)論官職和權(quán)力，都遠(yuǎn)高于副院長(zhǎng)王某。那么，狐貍是怎么玩贏了獅子呢？

其一，幕后操作，運(yùn)籌帷幄。新聞中提到，王某在敲詐祝義方和秦建忠時(shí)，并不是自己直接出面，而是在幕后策劃指揮，兩次都是通過(guò)魏某執(zhí)行敲詐。其中，在敲詐祝義方時(shí)特別有意思，可謂環(huán)環(huán)相扣。

先看拿地環(huán)節(jié)——“王某與魏某假借趙某的名義，由魏某出面委托韓某參與該塊土地的競(jìng)拍，并提供了參與競(jìng)拍的委托書(shū)等手續(xù)?！痹谶@個(gè)環(huán)節(jié)，王某分別出動(dòng)了魏、趙、韓三人參與競(jìng)拍，合縱連橫之計(jì)，直逼蘇秦張儀。

當(dāng)競(jìng)拍流產(chǎn)時(shí)，也是“魏某以趙某在此次競(jìng)買(mǎi)中遭受損失為由，讓時(shí)任舞鋼市市委書(shū)記祝某賠償損失，經(jīng)常發(fā)威脅短信給祝某，并以向上級(jí)部門(mén)舉報(bào)相威脅。”

其二，龐統(tǒng)獻(xiàn)計(jì)，曹操中招。當(dāng)祝某回?fù)?，托人“做工作”時(shí)，“王某”終于出現(xiàn)了，不過(guò)竟然是以調(diào)停人的身份出現(xiàn)了——“祝某讓楊某去做魏某的工作，楊某又通過(guò)王某來(lái)做魏某工作。最后雙方通過(guò)王某將賠償金額確定為260萬(wàn)元。”自己人做自己人的工作，得了便宜又做了人情，簡(jiǎn)直把祝某玩弄在股掌之中。

其三，借尸還魂，坐收漁利。在瓜分贓款環(huán)節(jié)，王某更是做得神不知鬼不覺(jué)，聲東擊西，轉(zhuǎn)了幾個(gè)彎把錢(qián)裝進(jìn)自己的口袋——“2008年9月11日，祝某通過(guò)舞鋼市雙宏鋼鐵有限公司向魏某轉(zhuǎn)款260萬(wàn)。魏某取現(xiàn)50萬(wàn)元交給王某的弟弟，讓其交給王某，余下的210萬(wàn)被魏某分三次轉(zhuǎn)到自己賬戶(hù)上。王某后讓魏某將210萬(wàn)元中的90萬(wàn)元分兩次轉(zhuǎn)到其弟的賬戶(hù)上，供自己使用?！?/p>

在這里，王某并沒(méi)有直接收錢(qián)，而是把魏某和其弟當(dāng)成了輸送鏈，最終自己盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

其四，輿論造勢(shì)，施加壓力。除了發(fā)威脅短信，王某還向當(dāng)?shù)馗鳈C(jī)關(guān)部門(mén)廣泛發(fā)送控告信，甚至授意他人去北京上訪，利用輿論攻勢(shì)長(zhǎng)自己“志氣”，滅市（縣）委書(shū)記的威風(fēng)，進(jìn)而逼迫他們就范。

當(dāng)然，這些還都是技術(shù)層面，王某之所以能詐騙市（縣）委書(shū)記成功，關(guān)鍵恐怕還在于“把柄在手，就可以牽著鼻子走”。

“黑吃黑”為何行得通

身為法院副院長(zhǎng)，尤其是還曾分管刑事審判，掌握了所在地官員的把柄，沒(méi)有選擇向紀(jì)委、公檢等機(jī)關(guān)舉報(bào)，踐行法治和正義，卻以此為生財(cái)之道，敲詐勒索。這哪里有一點(diǎn)點(diǎn)司法人員的身份，分明就是滿(mǎn)滿(mǎn)的江湖流氓行徑。那么，在基層，黑吃黑怎么就行得通呢？

王某的詐騙行為發(fā)生在2008和2009年，彼時(shí)基層政府法紀(jì)松弛的情況還比較常見(jiàn)，這場(chǎng)“黑吃黑”的混亂戲碼發(fā)生在特定時(shí)間和地域環(huán)境下。這也從反面說(shuō)明了十八大以來(lái)厲行反腐、嚴(yán)肅法紀(jì)的必要性。

作為主管刑事審判工作的法院副院長(zhǎng)，王某掌握了官員的違紀(jì)線索，卻用來(lái)敲詐獲利；地方黨政一把手通過(guò)企業(yè)或是其他手段，轉(zhuǎn)移百萬(wàn)以上的款項(xiàng)卻暢通無(wú)阻，各種監(jiān)督手段對(duì)于明顯高于其工資收入的資金流動(dòng)，起不到預(yù)警作用。王某一伙向舞陽(yáng)縣及漯河市直各部門(mén)廣泛發(fā)送控告信，這些部門(mén)有沒(méi)有按照規(guī)定作出反應(yīng)？這些都從反面促使我們思考如何完善地方司法與行政制度。

反腐敗一路走來(lái)，讓我們見(jiàn)識(shí)到了各種各樣的奇聞怪談。王副院長(zhǎng)執(zhí)導(dǎo)的這出奇幻的現(xiàn)實(shí)主義的戲劇再次說(shuō)明，當(dāng)法紀(jì)不彰的時(shí)候，手段的力量就強(qiáng)大起來(lái)。除了對(duì)反腐成果且行且珍惜，人們更希望剛性的制度在最基層也能順暢運(yùn)行，也許那時(shí)才意味著反腐敗取得了徹底成效。

（《新京報(bào)》2016.9.17、《人民日?qǐng)?bào)》2016.9.7等）