祝 喆姚秀林
(1 遼寧省撫順縣疾病預(yù)防控制中心,遼寧 撫順 113007;2 遼寧省撫順市疾病預(yù)防控制中心,遼寧 撫順 113006)
比較3種不同梅毒檢驗方法檢測梅毒螺旋體的結(jié)果準(zhǔn)確率
祝 喆1姚秀林2
(1 遼寧省撫順縣疾病預(yù)防控制中心,遼寧 撫順 113007;2 遼寧省撫順市疾病預(yù)防控制中心,遼寧 撫順 113006)
目的 探討選擇3種不同梅毒檢驗方法對梅毒螺旋體完成檢測后獲得的準(zhǔn)確率。方法 選擇我疾控中心2013年10月至2015年10月梅毒患者50例作為研究對象,將其設(shè)為觀察組;同期選擇健康體檢人員50例作為對照組。針對所有研究對象分別選擇TPPA(梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗)、TRUST(甲苯胺紅不加熱血清反應(yīng)素試驗)以及ELISA(梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗)的方法實施臨床檢測,最終對檢測準(zhǔn)確率進(jìn)行對比。結(jié)果 對所有研究對象分別完成檢測后發(fā)現(xiàn),在陽性檢出率以及陰性檢出率方面,同TRUST比較,TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高(P<0.05);在靈敏度以及特異度方面,同TRUST比較,TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高(P<0.05);針對早期梅毒以及Ⅰ期梅毒進(jìn)行檢測,TPPA表現(xiàn)出最高的陽性檢出率(P<0.05);針對Ⅱ期梅毒以及Ⅲ期梅毒進(jìn)行檢測,ELISA表現(xiàn)出最高的陽性率(P<0.05)。結(jié)論 針對梅毒標(biāo)本在實施大批量檢測的過程中,ELISA表現(xiàn)出最高的檢測準(zhǔn)確率;在對梅毒療效進(jìn)行觀察時,臨床應(yīng)該選擇TRUST的方法;在對ELISA以及TRUST檢出標(biāo)本進(jìn)行驗證的過程中,應(yīng)該選擇TPPA方法。選擇3種方法對梅毒患者實施平行檢測,能夠有效避免出現(xiàn)誤診以及漏診的情況,最終為疾病的臨床治療奠定堅實基礎(chǔ)。
TPPA;TRUST;ELISA;梅毒檢驗;梅毒螺旋體
本文主要針對我疾控中心的梅毒患者以及健康體檢人員,臨床分別選擇TPPA、TRUST以及ELISA方法實施梅毒螺旋體檢測,針對最終診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行觀察,現(xiàn)將臨床分析報道如下。
1.1一般資料:選擇我疾控中心2013年10月至2015年10月梅毒患者50例作為研究對象,將其設(shè)為觀察組;同期選擇健康體檢人員50例作為對照組。觀察組:男23例,女27例;年齡分布為20~65歲,平均年齡為(37.5±2.5)歲;其中屬于早期梅毒患者9例,屬于一期梅毒的患者16例,屬于二期梅毒患者20例,屬于三期梅毒患者5例。對照組:男25例,女25例;年齡分布為21~63歲,平均年齡為(37.9±2.9)歲;兩組研究對象在性別以及年齡等方面,未表現(xiàn)出明顯差異(P>0.05)。
1.2方法:針對所有研究對象,對其肘靜脈血進(jìn)行抽取,劑量為3毫升,對患者的血清實施離心分離[1],主要選擇TPPA、TRUST以及ELISA方法實施梅毒螺旋體檢測[2]。具體流程根據(jù)說明書流程有效實施檢測,在進(jìn)行操作的過程中做到規(guī)范性[3]。所有試劑全部屬于合格產(chǎn)品,全部在有效期應(yīng)用檢測。
1.3統(tǒng)計學(xué)方法:本次研究中,選擇統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS16.0完成所有梅毒患者以及健康體檢人員的臨床數(shù)據(jù)分析,采用χ2檢驗以%形式表示檢測結(jié)果,以P<0.05為存在明顯差異,具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1檢測結(jié)果:對所有研究對象分別完成檢測后發(fā)現(xiàn),在陽性檢出率以及陰性檢出率方面,同TRUST比較,TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高(P<0.05),具體情況可見表1。
2.2檢測敏感性:在靈敏度以及特異度方面,同TRUST比較,TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高(P<0.05);針對早期梅毒以及Ⅰ期梅毒進(jìn)行檢測,TPPA表現(xiàn)出最高的陽性檢出率(P<0.05);針對Ⅱ期梅毒以及Ⅲ期梅毒進(jìn)行檢測,ELISA表現(xiàn)出最高的陽性率(P<0.05),具體情況可見表2。
表1 TPPA、TRUST以及ELISA方法臨床檢測結(jié)果對比
表2 TPPA、TRUST以及ELISA方法檢測敏感性以及特異性對比(%)
人體在出現(xiàn)梅毒螺旋體感染后,在人體血清內(nèi)部會表現(xiàn)出兩種抗體,分別為非特異性抗類脂質(zhì)抗體以及特異性抗螺旋體抗體。臨床在實施梅毒血清學(xué)檢測的過程中,上述兩種抗體具有重要的作用。在本次研究中,對所有研究對象分別完成檢測后發(fā)現(xiàn),在陽性檢出率以及陰性檢出率方面,同TRUST比較,TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高(P<0.05);在靈敏度以及特異度方面,同TRUST比較,TPPA以及ELISA表現(xiàn)為顯著的提高(P<0.05);針對早期梅毒以及Ⅰ期梅毒進(jìn)行檢測,TPPA表現(xiàn)出最高的陽性檢出率(P<0.05);總而言之,針對梅毒標(biāo)本在實施大批量檢測的過程中,ELISA表現(xiàn)出最高的檢測準(zhǔn)確率;在對梅毒療效進(jìn)行觀察時,臨床應(yīng)該選擇TRUST的方法;在對ELISA以及TRUST檢出標(biāo)本進(jìn)行驗證的過程中,應(yīng)該選擇TPPA方法,最終研究有效方法對患者實施臨床治療,顯著提高梅毒患者生活質(zhì)量。
[1] 阮豪驥.兩種梅毒檢驗方法比較的初步研究[J].檢驗醫(yī)學(xué),2015,20(2):180.
[2] 王華,廖為,宋予娟,等.特異性梅毒螺旋體確認(rèn)試驗與梅毒快速血漿反應(yīng)素診斷試驗在梅毒檢驗的比較研究[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(7):85-86.
[3] 郭家權(quán),洪敏,林永前,等.酶聯(lián)免疫吸附法檢測與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中應(yīng)用價值的比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35(5):738-740.
R759.1
B
1671-8194(2016)28-0091-02