平衡利益:不能平衡利益的滴滴,何談共享經(jīng)濟?
滴滴一直以“共享經(jīng)濟”自居,但我們認為,“共享經(jīng)濟”的前提除了市場主體要尊重公平競爭規(guī)則之外,還要有利于經(jīng)濟效益與社會效益的平衡,有利于活躍區(qū)域經(jīng)濟與促進城市管理的平衡,不能單純以創(chuàng)造了多少經(jīng)濟價值和就業(yè)為依據(jù)。
無規(guī)矩不成方圓。任何一個行業(yè),都必須合規(guī)合法的運營,政策制定者在制定網(wǎng)約車行業(yè)法規(guī)時,會綜合考慮城市人口控制、交通、治安和市場公平等多重因素,不可能因為誰是新經(jīng)濟就給誰“開綠燈”,不顧社會效益只顧經(jīng)濟效益。如果“共享經(jīng)濟”帶來了嚴重的社會治安、交通問題或災難,那么這樣的“共享經(jīng)濟”就一定是偽命題。
圍繞著“滴滴們”的利益,地方政府的網(wǎng)約車政策則需要平衡包括城市公共管理、網(wǎng)約車司機和用戶,以及傳統(tǒng)出租車四個方面的利益。
對于北上廣深這些城市的公共管理而言,包括傳統(tǒng)出租車和新興網(wǎng)約車在內(nèi),他們都只是城市公共交通的一個補充,城市交通仍然會優(yōu)先發(fā)展公交、地鐵、輕軌等,出租車和網(wǎng)約車則會有限度的進行發(fā)展。
網(wǎng)約車《暫行辦法》第三條也明確規(guī)定,堅持優(yōu)先發(fā)展城市公共交通、適度發(fā)展出租汽車,按照高品質(zhì)服務、差異化經(jīng)營的原則,有序發(fā)展網(wǎng)約車。
實際情況卻是,滴滴等網(wǎng)約車一直無序發(fā)展、盲目擴張,用價格補貼等手段將大批的私家車司機和用戶吸引到網(wǎng)約車體系內(nèi),已經(jīng)嚴重影響到了城市的交通和治安。
據(jù)北京市交通委近兩年的擁堵指數(shù)顯示,2014年交通擁堵指數(shù)飆升與滴滴專車在北京大規(guī)模出現(xiàn)的時間吻合,2015年6月份,交通擁堵指數(shù)同比上升了31.5%,與滴滴快車在北京出現(xiàn)的時間相吻合,2016年4月到8月,月均進京車輛同比多出15萬輛。
“滴滴再便宜,也不會比公交更便宜,滴滴再方便,也不會比地鐵更方便,破解城市擁堵難題不可能依靠滴滴。”從城市公共管理的角度,滴滴的發(fā)展必須回歸有序。
與此同時,和網(wǎng)約車相關的治安及犯罪事件也逐年攀升,交通違法肇事、傷害乘客尤其是女性的案件頻發(fā)發(fā)生,大眾普遍對網(wǎng)約車帶來的社會治安問題深感擔憂。
今年8月份深圳市公布的一組數(shù)據(jù)顯示,全市網(wǎng)約車司機中,共有2231人身份異常,其中40人為全國在逃人員,758人為涉毒前科人員,1433人為全國重大刑事犯罪前科人員,1479人的駕駛證狀態(tài)異常;在車輛方面,發(fā)現(xiàn)有6170輛車狀態(tài)異常,其中有664輛達到報廢標準。而這還僅僅是深證一地的數(shù)據(jù)。
滴滴不加數(shù)量限制的接入海量私家車進入網(wǎng)約車體系,還帶來了嚴重的“資源錯配”,增加了司機就業(yè)的機會成本。
由于司機數(shù)量的急劇增加和取消補貼,很多網(wǎng)約車司機從一開始的月入過萬到現(xiàn)在僅有四五千元的收入,這不包括車輛的折舊、保險和可能發(fā)生的交通違法等支出,按照報廢標準折算下來,很多司機可能做的是賠錢的買賣,這根本談不上就業(yè),而且不穩(wěn)定的收入還增加了司機們就業(yè)的機會成本,最終很多網(wǎng)約車司機滿懷信心而來,最后不得不默默的選擇了離開。
與傳統(tǒng)出租車司機相比,滴滴給網(wǎng)約車司機提供的并不是一份穩(wěn)定的Job,而是臨時的work,他們沒有基本的社會保障和收入保障,沒有享受員工正常休息、休假的待遇,極其不穩(wěn)定的收入更無法完成在城市立足。
2016夏季達沃斯開幕式上,李克強總理就稱,“共享經(jīng)濟也是眾創(chuàng)經(jīng)濟,它可以讓人人參與、人人受益,有利于形成合理的收入分配格局,為每個人都提供平等競爭的機會,壯大中等收入的群體?!?/p>
如果作為一種“共享經(jīng)濟”,滴滴在接入更多私家車之前,是否應該保障網(wǎng)約車司機合理的收入分配格局,讓他們能夠真正享受到“中等收入”,讓司機真正的實現(xiàn)就業(yè)。
而對于用戶而言,他們關心的并不是選擇出租車或是網(wǎng)約車,而是關心更多元的出行選擇,關心更安全、舒適和便捷的客運服務,但滴滴優(yōu)步合并后抬價、峰時溢價、不加以數(shù)量控制和審慎的司機準入給用戶帶來的卻是大失所望。
目前,世界上沒有哪個大城市將出租車完全市場化,比如法國巴黎等出租車市場甚至是完全壟斷的,當然,中國的出租車也不可能完全市場化,原因就是這牽扯到公共利益,必須加以數(shù)量限制。
同時,這種數(shù)量限制也應該是公平的,不能傳統(tǒng)出租車有數(shù)量限制,網(wǎng)約車沒有數(shù)量限制,這不符合公平競爭原則。
滴滴在反對地方細則聲明中指出,“地方政府對網(wǎng)約車車輛準入年限( 兩年新車)駕駛員必須有當?shù)貞艏囊?guī)定,無形中抬高了門檻準入標準,是變相的數(shù)量管控?!?/p>
目前北上廣深等城市對傳統(tǒng)出租車的限制,還包括車輛安全性、司機的戶籍、駕齡等等,地方政府在網(wǎng)約車實施細則中對私家車司機戶籍、駕齡等的限制,這不是變相的數(shù)量控制,而是基于市場公平而進行的合理數(shù)量控制。