腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對比研究

黃龍　涂建成　郭科　方健　周亮　陶磊

腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對比研究

黃龍涂建成郭科方健周亮陶磊

目的 分析腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)臨床療效。方法 選取88例直腸癌患者，隨機(jī)分為對照組（44例）與治療組（44例），對照組采取傳統(tǒng)開腹手術(shù)，治療組采取腹腔鏡手術(shù)，對比兩組療效。結(jié)果治療組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清除數(shù)量、住院時(shí)間優(yōu)于對照組（P＜0.05）。治療組總有效率為90.91%，對照組為75.00%，治療組高于對照組（P＜0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為4.55%，對照組為20.45%，治療組低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡直腸癌手術(shù)創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，患者術(shù)后恢復(fù)快。

直腸癌；開腹手術(shù)；腹腔鏡；療效

臨床中，直腸癌屬于常見消化道惡性腫瘤，治療以手術(shù)切除方法為主。目前，傳統(tǒng)開腹手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)是較為常用的術(shù)式。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡技術(shù)逐漸完善，腹腔鏡直腸癌手術(shù)在臨床中得到普遍應(yīng)用，效果顯著[1-3］。本文主要分析腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療2013年3月～2015年3月收治的88例直腸癌患者臨床療效，效果滿意，具體如下。

1　資料與方法

1.1資料

選取2013年3月～2015年3月收治的88例直腸癌患者，隨機(jī)分為對照組（44例）與治療組（44例）。本組患者均通過病理學(xué)、直腸鏡檢查確診，均知情，并簽署手術(shù)協(xié)議書。對照組中，女20例，男24例，年齡28～72歲，平均（41.09±3.45）歲；腫瘤直徑平均為（4.09±0.45）cm。治療組中，女21例，男23例，年齡29～71歲，平均為（41.55±4.65）歲；腫瘤直徑平均為（4.62±0.54）cm。對比兩組患者一般資料，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性。

1.2方法

對照組采取傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)：全麻，于下腹正中做切口，將結(jié)腸左右側(cè)系膜、腹膜返折交匯處分離，并對腸系膜淋巴結(jié)及相應(yīng)組織血管進(jìn)行處理，注意盆腔直腸保持游離狀態(tài)，然后將直腸切除，腸管應(yīng)用管狀吻合器采取吻合處理，檢查無誤以后，給予切口縫合。

治療組采取腹腔鏡直腸癌手術(shù)：采取四孔操作，行全麻，于腹部右側(cè)5 mm、12 mm做操作孔，放置切割閉合器與超聲刀等器械。于臍上10 mm部位，設(shè)置觀察孔，并在腹部左側(cè)做輔助性操作孔。腹部檢查無異常以后，將結(jié)腸系膜根部切開，使其處于游離狀態(tài)，淋巴以及脂肪清除，凝固處理小血管。于腹腔鏡下，完成縫線、結(jié)扎操作，分離系膜、直腸，腫瘤切除應(yīng)用直線切割吻合器，放回直腸，確保同腹腔下段吻合，在檢查后，縫合切口。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清除數(shù)量、住院時(shí)間等手術(shù)情況，并對比兩組臨床療效與并發(fā)癥。

1.4療效評價(jià)

4周內(nèi)全身病灶消除，即為完全緩解；4周內(nèi)全身病灶有所好轉(zhuǎn)，未出現(xiàn)加重或者是進(jìn)展情況，即為部分緩解；患者病情未改善，甚至加重，即為無效。有效率=完全緩解率+部分緩解率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）為單位，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況對比

治療組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清除數(shù)量、住院時(shí)間優(yōu)于對照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2兩組臨床療效對比

治療組中，30例完全緩解，10例部分緩解，4例無效，總有效率為90.91%；對照組中，20例完全緩解，13例部分緩解，11例無效，總有效率為75.00%，治療組高于對照組，χ2=4.661，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　討論

直腸癌主要是由直腸細(xì)胞組織發(fā)生病變而導(dǎo)致的消化道惡性腫瘤，具有較高的發(fā)病率[4-6］。郝文杰[7］研究發(fā)現(xiàn)，直腸癌發(fā)病同遺傳因素、社會(huì)環(huán)境以及飲食習(xí)慣等有著明顯聯(lián)系。動(dòng)物脂肪、蛋白質(zhì)攝取過多，食物纖維攝取不足等是引發(fā)直腸癌重要因素。通常情況下，直腸癌早期無明顯臨床癥狀與體征，未及時(shí)采取治療，會(huì)對患者預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至危及患者生命安全，降低患者生活質(zhì)量。與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)具有明顯優(yōu)勢：術(shù)后不易出現(xiàn)并發(fā)癥，可改善臨床預(yù)后，利于患者康復(fù)；手術(shù)切口小，能減輕對患者的創(chuàng)傷，緩解術(shù)后疼痛；術(shù)野清晰，能探查腹腔無盲區(qū)，利于手術(shù)操作。本文研究結(jié)果顯示，治療組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清除數(shù)量、住院時(shí)間優(yōu)于對照組（P＜0.05）。治療組總有效率為90.91%，對照組為75.00%，治療組高于對照組（P ＜0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為4.55%，對照組為20.45%，治療組低于對照組（P＜0.05）。提示腹腔鏡直腸癌手術(shù)，并發(fā)癥少，效果顯著，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，與王彥業(yè)[8］研究結(jié)果一致?？傊?，腹腔鏡直腸癌手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，療效理想。

[1]李天明. 腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對比分析[J］.中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（22）：75-76.

[2]江志遠(yuǎn)，鐘武，高楓，等. 腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療老年直腸癌患者的臨床療效對比[J］. 腹腔鏡外科雜志，2014，19（12）：905-908.

[3]邱楓，王今. 腹腔鏡與開腹直腸癌手術(shù)近期療效對比[J］. 首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，34（5）：689-692.

[4]曾志良. 腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的臨床療效對比分析[J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（22）：25-26.

[5]周少波，劉勤，龔連生. 腹腔鏡低位直腸癌保肛手術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的療效對比分析[J］. 中國內(nèi)鏡雜志，2011，17（7）：695-698.

[6]秦光遠(yuǎn)，左朝暉，姚敦武，等. 腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的療效比較[J］. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（6）：421-423.

[7]郝文杰. 腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的療效分析[J］. 大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，17（18）：90-91.

[8]王彥業(yè). 腹腔鏡直腸癌手術(shù)與傳統(tǒng)開腹直腸癌手術(shù)的效果比較[J］. 中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（17）：28.

Comparative Study of the Clinical Effect of Laparoscopic Rectal Cancer Surgery and Traditional Open Surgery for Rectal Cancer

HUANG Long TU Jiancheng GUO Ke FANG Jian ZHOU Liang TAO Lei Gastrointestinal Surgery Dpartment， The First People's Hospital of Zhangjiagang， Zhangjiagang Jiangsu 215600， China

Ob jective To evaluate the clinical effect of laparoscopic and traditional open surgery for rectal cancer. Methods 88 cases of colorectal cancer patients were random ly divided into control group （44 cases） and treatment group （44 cases）， the control group adopted the traditional open surgery， the treatment group adopted laparoscopic surgery， two groups of curative effect were compared. Resu lts The operation time， amount of bleeding， the number of lymph nodes， the hospitalization time in the treatment group were better than the control group （P＜0.05）. The total effective rate of treatment group was 90.91%， 75.00% in the control group， the treatment group was better than the control group （P＜0.05）. The incidence of complications was 4.55% in treatment group， 20.45% in the control group， the treatment group was lower than the control group （P＜0.05）. Conclusion Laparoscopic rectal cancer surgery is m inimally invasive， less complications， and can get rapid recovery after surgery.

Rectal cancer， Open surgery， Laparoscopy， Curative ef ect

R 735.3+7

A

1674-9308（2016）29-0126-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.074

張家港市第一人民醫(yī)院胃腸外科，江蘇 張家港 215600

表1兩組手術(shù)情況對比（±s）

分組 n 手術(shù)時(shí)間 術(shù)中出血量 淋巴結(jié)清除數(shù)量 住院時(shí)間治療組 44 151.09±43.23 100.26±21.29 9.34±1.24 7.23±2.04對照組 44 178.44±41.32 189.34±54.96 12.78±2.04 13.76±3.52 t 2.045 6.759 6.444 7.178 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3兩組并發(fā)癥對比

治療組中，1例吻合口出血，1例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為4.55%；對照組中，1例腹腔內(nèi)粘連，3例吻合口出血，5例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為20.45%，治療組低于對照組，χ2=5.091，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。