好故事，壞故事

好故事，壞故事

這幾天被一篇報道刷屏了。硅谷生物科技獨角獸公司Theranos被FBI等機構(gòu)調(diào)查。創(chuàng)始人Elizabeth Holmes曾經(jīng)是硅谷神話，最年輕的女富豪。然而媒體調(diào)查顯示，這家公司的核心技術(shù)全是假的，創(chuàng)始人、首席科學(xué)家、硅谷風(fēng)險投資家、主流財經(jīng)媒體或有心或無意地成為推手，共同上演了一出鬧劇。

最讓我感興趣的部分，是Elizabeth Holmes如何制造出一個虛假的概念并成功兜售它的。Theranos的鬧劇，真就是“皇帝新衣”的現(xiàn)實版本——首先，硅谷的投資人、媒體和消費者都喜歡故事，有膽量、有情懷的故事最受歡迎，這恰好是Holmes所擅長的，她打扮成喬布斯的忠實學(xué)徒——同樣號稱要改變世界，同樣穿著黑色高領(lǐng)毛衣，同樣素食主義。在這場游戲里，創(chuàng)始人、風(fēng)投和媒體看上去都無比專業(yè)，但從另一角度看，他們也只是“機器上的某一個齒輪”，在自己也拿不準的時候，需要協(xié)作甚至共謀來“相信某些故事”。

Vanity Fair作者Nick Bilton的評論，一針見血地揭露了“硅谷套路”的實質(zhì)：企業(yè)家們通常說他們的創(chuàng)新可以改變世界，以此美化自己的努力；這往往會安撫風(fēng)險資本家，因為他們就可以假裝不只是為了錢而投資了；這也有助于吸引科技媒體，它們可以準備好更多的版面來寫這家公司的故事，經(jīng)濟上的回報不言自明，于是一個共謀的循環(huán)建立起來——雖然毫無疑問，一些真正偉大的公司也是這樣被孵化出來的，然而一旦這個機制運轉(zhuǎn)得太瘋狂，就不知什么時候，會突然爆出Theranos這樣的“大窟窿”，提示系統(tǒng)Bug的存在。

《人類簡史》中有個觀點，與其他動物社會本質(zhì)的區(qū)別在于，人的社會是建立在“故事”的基礎(chǔ)上的。正是由于智人的認知革命，使得他們可以討論“虛構(gòu)的事物”，這才產(chǎn)生了傳說、神、宗教、國家以及企業(yè)組織。然而，作者也強調(diào)，“虛構(gòu)”這件事的重點不只在于“擁有想象”，更重要的是，要讓人們能夠“一起來想象”，集結(jié)大批的人力，靈活合作，將想象變成真實。恰恰是在這個部分，Theranos失敗了，首席科學(xué)家甚至因為“故事”不能自圓其說而痛苦地自殺。

在眼下中國商業(yè)環(huán)境里，“故事崩塌”的另一個版本是O2O神話。最近看到許多曾經(jīng)炙手可熱的公司名字登上媒體，近況都不算如意?？考屣灁偝?2億估值的某互聯(lián)網(wǎng)餐飲公司在關(guān)店壓力下，準備放棄外賣平臺的概念，換個姿勢講故事了；靠“到家生活服務(wù)”概念巨額融資的某O2O公司，也在回歸主業(yè)，收縮平臺業(yè)務(wù)，戰(zhàn)略中心收縮至線下。在過去兩年資本與創(chuàng)業(yè)者的狂歡中，常常聽到人們評價“某某商業(yè)模式具有邏輯美感”。然而“邏輯美感”是屬于故事范疇的，就像電影剛剛有了個劇本。不妨去問問張藝謀，要從文字的“二維世界”進入影像的“三維空間”，他的團隊還要付出多少心血。