從演化視角看社會責(zé)任發(fā)展：一個文獻綜述*

張丹寧， 劉永剛

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 沈陽 110136)

?

從演化視角看社會責(zé)任發(fā)展：一個文獻綜述*

張丹寧， 劉永剛

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 沈陽 110136)

近年來，社會責(zé)任被給予的關(guān)注度逐步提高，越來越多的企業(yè)開始將社會責(zé)任納入公司文化和組織管理中，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為新的競爭要素。隨著全球化進程的不斷深入以及企業(yè)合作化趨勢的不斷發(fā)展，社會責(zé)任逐漸突破傳統(tǒng)的單一企業(yè)范疇，開始向供應(yīng)鏈上下游延伸。供應(yīng)鏈社會責(zé)任，尤其是跨國供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理成為研究的主流。據(jù)此，在梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上將社會責(zé)任的發(fā)展劃分為三個階段：企業(yè)社會責(zé)任階段(SR1.0)、供應(yīng)鏈社會責(zé)任階段(SR2.0)和產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任階段(SR3.0)。

社會責(zé)任； 企業(yè)社會責(zé)任； 供應(yīng)鏈社會責(zé)任； 產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任

早在20世紀(jì)初，關(guān)于“企業(yè)是否應(yīng)該履行社會責(zé)任”的爭論就時刻影響著社會責(zé)任理論的發(fā)展，其中有兩次著名的論戰(zhàn)：一是20世紀(jì)30年代，Berle(1931)和Dodd(1932)關(guān)于企業(yè)經(jīng)營者是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任而對股東之外的相關(guān)者負責(zé)的爭論；二是20世紀(jì)60年代，Berle與Manne(1962)關(guān)于現(xiàn)代公司功能是否應(yīng)該包括承擔(dān)社會責(zé)任這項職能的爭論。隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展，人類在享受愈加豐饒物質(zhì)資源和日益便捷生活的同時，隨之而來的“污染恐慌”“食品安全”“誠信危機”和“價值沖突”等諸多負面效應(yīng)加劇，越來越多的研究趨向于“企業(yè)應(yīng)該履行社會責(zé)任”的肯定性結(jié)論。Davis(1960)提出了“責(zé)任鐵律”(Iron Law of Responsibility)的思想，即“權(quán)力越大，責(zé)任越大”。根據(jù)“責(zé)任鐵律”，商人的社會責(zé)任必須與他們的社會權(quán)力相輔相成，企業(yè)對社會責(zé)任的回避將導(dǎo)致社會賦予權(quán)力的逐步喪失[1]。與之相對應(yīng)的是，Drucker(1984)提出了“行善賺錢”的戰(zhàn)略思維來支持企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)[2]。

目前經(jīng)濟全球化趨勢深入發(fā)展，創(chuàng)新進程加快，社會責(zé)任建設(shè)的復(fù)雜性日益增強，國際分工引致的“南—北”之間多緯度的“環(huán)境不平等”、跨國公司非法雇傭童工、產(chǎn)品設(shè)計采用歧視性雙重標(biāo)準(zhǔn)以及通過行賄投資國官員實行不正當(dāng)競爭等問題也頻頻出現(xiàn)。同發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家面臨的挑戰(zhàn)更加嚴峻。

以中國為例：2014年英國豪華跑車制造商阿斯頓馬丁召回17 590輛跑車，原因是中國的一個供應(yīng)商在零件生產(chǎn)中使用了假冒塑材；2008年“三聚氰胺”毒奶粉事件導(dǎo)致中國乳制品產(chǎn)業(yè)集體受到重創(chuàng)，洋奶粉搶購斷貨事件在多國發(fā)生；2008年以來，霧霾以及水污染等引致的癌癥發(fā)病率呈逐年上升趨勢。由此可見，在普遍形成“企業(yè)應(yīng)該履行社會責(zé)任”共識的前提下，企業(yè)僅僅加強自身社會責(zé)任建設(shè)是不夠的，如何通過合作更好地履行社會責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)前研究的焦點問題。

針對合作訴求，社會責(zé)任的發(fā)展突破了原有的企業(yè)層面，政府、NGO(Non-Government Organization，非政府組織)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等組織機構(gòu)都高度關(guān)注社會責(zé)任建設(shè)，社會責(zé)任的發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的主體多元化、組織網(wǎng)絡(luò)化和形式豐富化的趨勢和特征。據(jù)此，本文引入了演化的視角，通過文獻和實踐研究，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任的發(fā)展呈現(xiàn)了三個階段：企業(yè)社會責(zé)任—供應(yīng)鏈社會責(zé)任—產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任。在三個階段的演化過程中，社會責(zé)任的主體由企業(yè)逐漸向企業(yè)聯(lián)盟進行轉(zhuǎn)化，組織載體的形式也呈現(xiàn)出“點—鏈—網(wǎng)”的演化趨勢，與之伴隨的是多樣化的社會責(zé)任建設(shè)活動，包括宜家的綠色供應(yīng)鏈管理、德國巴斯夫1+3金蜜蜂計劃和蘇州工業(yè)園區(qū)社會責(zé)任建設(shè)聯(lián)盟(SIP-CSRA)等。在三個階段的演化進程中，企業(yè)社會責(zé)任、供應(yīng)鏈社會責(zé)任以及產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任是一種不斷發(fā)展完善的補充關(guān)系，并非相互取代。根據(jù)以上邏輯，本文以社會責(zé)任的演化發(fā)展為主線，對三個演化階段進行了文獻回顧與梳理。

一、起步階段：企業(yè)社會責(zé)任階段(SR1.0)

1. 概念提出及演化

企業(yè)社會責(zé)任從提出到發(fā)展成熟經(jīng)歷了較為漫長的過程。而作為現(xiàn)代企業(yè)建立者的西方社會，首先對社會責(zé)任進行了積極的探索。西方學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究按照時間順序可以分為四個階段：概念提出階段、概念爭論階段、概念擴展階段以及概念完善階段。1924年，美國學(xué)者Sheldon首次提出“企業(yè)社會責(zé)任”(Corporate Social Responsibility，CSR)的概念，即企業(yè)的目標(biāo)并非單純地生產(chǎn)產(chǎn)品，公司經(jīng)營者需要承擔(dān)包括道德因素在內(nèi)的社會責(zé)任。

自此之后，關(guān)于“企業(yè)是否應(yīng)該履行社會責(zé)任”的爭論就長期存在，其中包括Berle(1931)和Dodd(1932)以及Berle與Manne(1962)之間兩次著名的論戰(zhàn)。在兩次論戰(zhàn)之后，Berle從最初的反對履行社會責(zé)任到轉(zhuǎn)而支持Dodd的觀點，即企業(yè)除盈利功能外，還有許多社會服務(wù)功能，企業(yè)管理者不僅僅是股東的受托人，也是股東之外的其他多方利益團體的受托人。而Manne也從最初的全盤否定變成后來的有條件支持。企業(yè)社會責(zé)任的概念逐漸得到發(fā)展和完善。

1953年，“社會責(zé)任之父”Bowen在其出版的《商人的社會責(zé)任》(SocialResponsibilitiesoftheBusinessman)中提出了企業(yè)社會責(zé)任相對清晰的定義：“企業(yè)家按社會的目標(biāo)和價值取向向政府的相關(guān)政策靠攏，作出相應(yīng)的決策，采取合理的具體行動或者遵循相應(yīng)的行動標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]27-28并由此開辟了社會責(zé)任領(lǐng)域的專門化研究。

但是，關(guān)于“是否應(yīng)該履行企業(yè)社會責(zé)任”的爭論卻仍未停止，尤其以諾貝爾獎獲得者Friedman(2006)的批判觀點影響最為深遠，他反對企業(yè)社會責(zé)任的依據(jù)來自于三個方面：一是認為公司是股東的公司，其根本目標(biāo)就是追求利潤最大化；二是堅持公司的目標(biāo)是利潤最大化；三是將管理者僅僅看作股東代理人，管理者僅需對股東負責(zé)[4]。因而，F(xiàn)riedman認為履行企業(yè)社會責(zé)任是對自由社會的一種損害。

進入20世紀(jì)70年代，“股東利益至上”的觀點受到了現(xiàn)實經(jīng)濟的強烈沖擊?！把构S”以及自然資源的過度消耗使得包括責(zé)任消費、尊重人權(quán)、保護自然環(huán)境在內(nèi)的社會責(zé)任得到了普遍的支持和贊同，同時對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究也得到了多學(xué)科和多角度的拓展與豐富。

美國經(jīng)濟發(fā)展委員會從利益相關(guān)者視角提出了具有里程碑式的企業(yè)社會責(zé)任的定義，即“三個同心圓理論”。該理論將企業(yè)社會責(zé)任分為三個層面：一是內(nèi)層，是范圍清晰的有效履行經(jīng)濟功能的基本責(zé)任，包括產(chǎn)品、就業(yè)機會與經(jīng)濟增長；二是中間層，是企業(yè)履行經(jīng)濟功能的責(zé)任與變化中的社會價值觀和敏感性問題的結(jié)合，如環(huán)境保護和與員工關(guān)系等；三是外層，包括最新出現(xiàn)的尚未進行清晰界定的社會責(zé)任，要求企業(yè)更加廣泛地參與到改善社會責(zé)任和促進本地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展中來，如貧窮和城市問題等[5]。

20世紀(jì)70年代后，由消費者、環(huán)保主義者以及工會聯(lián)盟等組成的“社會利益團隊”對企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)形成了強大的外部監(jiān)督壓力，“企業(yè)社會回應(yīng)”理論成為企業(yè)社會責(zé)任的主流理論。

Ackerman和Bauer(1976)是較早提出企業(yè)社會回應(yīng)理論的學(xué)者。Ackerman(1975)提出了大企業(yè)社會反應(yīng)的三階段模型：第一階段是政策階段，是企業(yè)開始認識到環(huán)境變化，并在運營過程中作出相關(guān)反應(yīng)的階段；第二階段是學(xué)習(xí)階段，即企業(yè)通過專業(yè)的學(xué)習(xí)和行政的學(xué)習(xí)，逐漸形成熟悉處理某個新社會問題的學(xué)習(xí)慣例；第三階段是組織承諾階段，即把新的社會政策制度化，使其內(nèi)化為企業(yè)運作的一個正常組成部分，從而提升企業(yè)社會回應(yīng)的水平[6]15。美國學(xué)者Prakash(1975)將企業(yè)社會回應(yīng)引入到企業(yè)行為體系中，并將其分為企業(yè)社會義務(wù)、企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)社會回應(yīng)三個階段，前兩個階段是企業(yè)應(yīng)對市場變化和法律約束的當(dāng)前性社會行為結(jié)果，只有企業(yè)社會回應(yīng)階段才是戰(zhàn)略性和預(yù)計性的[7]。Frederick(1994)對企業(yè)社會責(zé)任(CSR1)向企業(yè)回應(yīng)(CSR2)的轉(zhuǎn)變進行了研究，兩個階段的演化也是從企業(yè)社會責(zé)任的哲學(xué)倫理觀向以行動為導(dǎo)向的企業(yè)社會回應(yīng)觀的轉(zhuǎn)變，企業(yè)不僅意識到社會責(zé)任建設(shè)的重要性，同時注重管理實踐操作能力的提升，從更加實際的層面關(guān)注如何更負責(zé)地回應(yīng)周邊環(huán)境所形成的有形壓力[8]。

融合了企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)社會回應(yīng)的企業(yè)社會績效(CSP)理論成為20世紀(jì)80年代學(xué)者們研究的主流。該理論為企業(yè)全面認識社會責(zé)任以及對社會責(zé)任建設(shè)水平進行實施和評價提供了思路，其中最著名的理論是Carroll(1979)提出的“企業(yè)社會績效三維概念模型”。在該模型中，第一維度是企業(yè)社會責(zé)任，被分為四個部分，且各部分重要性不相同，根據(jù)權(quán)數(shù)的大小依次為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任，這一權(quán)數(shù)關(guān)系也被稱為卡羅爾結(jié)構(gòu)(Carroll Structure)；第二個維度是社會議題，包括20世紀(jì)70年代末企業(yè)面臨的普遍社會問題，注入消費者權(quán)益、環(huán)境、歧視、產(chǎn)品安全等，該維度的劃分為企業(yè)管理者提供了具體而實際的操作思路；第三個維度是企業(yè)社會回應(yīng)策略，Carroll認為企業(yè)社會回應(yīng)并不能代替企業(yè)社會責(zé)任，同時根據(jù)回應(yīng)的積極性提出了反應(yīng)性、防御性、適應(yīng)性和主動尋變性四種模式[9]。

Wartick和Cochran(1985)對Carroll的CSP模型進行了發(fā)展和完善，引入了“動態(tài)過程”概念，并按照原則、過程和政策的架構(gòu)對責(zé)任、議題和回應(yīng)三個維度進行了重新構(gòu)建。Wood(1930)對CSP模型的修正主要表現(xiàn)在三個方面，一是企業(yè)績效更加關(guān)注行動和結(jié)果，而非簡單地進行概念整合；二是社會回應(yīng)不是一個單一的過程，而是一系列過程的系統(tǒng)工程；三是社會議題政策制定與否不應(yīng)成為衡量企業(yè)績效的標(biāo)準(zhǔn)?；谏鲜鋈c思考，Wood構(gòu)建了包含企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)回應(yīng)過程和企業(yè)行為結(jié)果三個層面的CSP模型[10]。

國內(nèi)現(xiàn)代意義上的企業(yè)社會責(zé)任研究始于20世紀(jì)90年代。企業(yè)單純追求經(jīng)濟目標(biāo)的發(fā)展導(dǎo)向造成了環(huán)境污染、資源浪費以及假冒偽劣商品泛濫等一系列社會責(zé)任缺失問題。與此同時，西方發(fā)達國家制定的ISO9000和ISO14000等系列標(biāo)準(zhǔn)也導(dǎo)致我國出口企業(yè)在國際貿(mào)易中遇到了嚴格的進入壁壘限制。在這樣的大背景下，企業(yè)社會責(zé)任在中國的研究變得急迫而又緊切。進入21世紀(jì)以來，企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究成果大量涌現(xiàn)，并逐漸發(fā)展成為一個獨立的研究領(lǐng)域。從目前來看，國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究主要是從三個方面展開的。

首先是關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任概念的界定及分類等基礎(chǔ)性研究。袁家方(1990)最早對企業(yè)社會責(zé)任進行了界定：“企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在保證自身生存和發(fā)展的同時，必須承擔(dān)各種社會問題和維護各方利益的義務(wù)。”[11]21在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者從法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)和管理學(xué)等視角對企業(yè)社會責(zé)任的概念進行了開創(chuàng)性的研究。盧代富(2001)從法學(xué)視角提出，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會公益的義務(wù)，與其他責(zé)任形態(tài)相比，其具有四種獨特的質(zhì)的規(guī)定性：一是企業(yè)社會責(zé)任是一種關(guān)系責(zé)任或積極責(zé)任；二是企業(yè)社會責(zé)任是以企業(yè)的非股東利益相關(guān)者為企業(yè)義務(wù)的相對方；三是企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)的法律義務(wù)和道德義務(wù)的統(tǒng)一體；四是企業(yè)社會責(zé)任是對傳統(tǒng)的股東利潤最大化原則的修正和補充[12]36。陳宏輝與賈生華(2003)從經(jīng)濟學(xué)契約論的視角出發(fā)，提出企業(yè)在履行其囊括顯性契約與隱性契約在內(nèi)的綜合性社會契約時，必須考慮其利益相關(guān)者合理的利益要求，進而主動承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，具體包括將企業(yè)的合法收入實施合理分配、尊重員工、提高消費者滿意度、依法經(jīng)營納稅、與媒體保持良好的合作關(guān)系、維護生態(tài)環(huán)境、促進可持續(xù)發(fā)展七個方面[13]。徐尚昆與楊汝岱(2007)則通過開放式調(diào)查的實證研究對具有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵進行了界定，構(gòu)建了包含經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境保護、客戶導(dǎo)向、以人為本、公益事業(yè)、就業(yè)、商業(yè)道德和社會穩(wěn)定與進步九大維度的社會責(zé)任框架，其中后三個維度是中國企業(yè)社會責(zé)任特有的維度，從實踐上進一步豐富了我國企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究[14]。

企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效相關(guān)性研究是第二個熱點問題。企業(yè)社會責(zé)任的履行能否給企業(yè)帶來收益、是否符合企業(yè)的長遠發(fā)展是眾多企業(yè)家、政府、消費者、第三方組織爭論的焦點，因而，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的相關(guān)性也是多方關(guān)注的焦點。該領(lǐng)域的研究以實證分析為主，大部分研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任的履行可以給企業(yè)帶來正向的績效收益，二者之間具有正相關(guān)性。金立印(2006)研究表明，那些致力于保護消費者權(quán)益和自然環(huán)境、拿出部分利潤來回饋社會、積極參與社會公益事業(yè)并勇于承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的企業(yè)，更容易獲得消費者的信賴和認同[15]。田虹(2009)對通信行業(yè)上市公司的實證研究表明，企業(yè)利潤、企業(yè)競爭力和企業(yè)成長這三項指標(biāo)之間均呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是與此同時，部分學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任所帶來的績效收益持保守觀點[16]。李正(2006)以上海證券交易所2003年521家上市公司為樣本的研究結(jié)果表明，從當(dāng)期看，承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價值越低；但從長期看，根據(jù)關(guān)鍵利益相關(guān)者理論與社會資本理論，承擔(dān)社會責(zé)任并不會降低企業(yè)價值[17]。溫素彬與方苑(2008)也通過46家上市公司2003—2007年的數(shù)據(jù)證明了大多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任變量對當(dāng)期財務(wù)績效的影響為負，但從長期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任對其財務(wù)績效具有正向影響作用[18]。

第三方面是關(guān)于多利益相關(guān)者之間企業(yè)社會責(zé)任協(xié)同建設(shè)的研究。在企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的過程當(dāng)中，企業(yè)、政府、消費者、股東等利益相關(guān)者的參與不可或缺，當(dāng)今企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)已經(jīng)走出了“單打獨斗”的狀態(tài)，各利益相關(guān)者協(xié)同互動，相互合作，共同促進企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的趨勢愈發(fā)顯著。陳宏輝(2003)將企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)過程的參與者細分為股東、管理人員、員工、消費者、債權(quán)人、政府、供應(yīng)商、分銷商、特殊利益團體和社區(qū)十類，并且將這些參與者劃分為核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者的利益訴求之間是存在沖突的，有效的公司治理必須要滿足平衡原理，即綜合考慮各種利益相關(guān)者的利益要求、企業(yè)利益與社會利益、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)的安排，并始終根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化保持公司治理安排的動態(tài)調(diào)整[19]。賈生華和鄭海東(2007)則注重研究企業(yè)、政府和社會之間的全局性互動與合作：政府要積極引導(dǎo)企業(yè)參與社會責(zé)任建設(shè)，同時為消費者、NGO等社會組織監(jiān)督提供條件；消費者、社會組織要積極配合政府的工作，同時與企業(yè)積極溝通，建立透明的對話機制；企業(yè)則要積極踐行社會責(zé)任運動，配合各方的工作[20]。

2. 國內(nèi)外研究特點

綜上，在企業(yè)社會責(zé)任研究階段，國內(nèi)外學(xué)者的研究呈現(xiàn)出三個典型性特征：第一，界定了企業(yè)社會責(zé)任的范圍邊界。企業(yè)社會責(zé)任并不等于簡單的慈善捐贈與施舍，也并非要損害股東或企業(yè)所有者的權(quán)益來滿足社會公益。相反，企業(yè)社會責(zé)任是一種綜合性的社會責(zé)任，要求企業(yè)在完成正常的生產(chǎn)和財富價值創(chuàng)造過程中，對企業(yè)內(nèi)部的員工、股東、所有者和企業(yè)外部的消費者、社區(qū)、環(huán)境以及第三方組織承擔(dān)經(jīng)濟、法律以及更高層次的道德責(zé)任。第二，在理論建設(shè)與不斷實踐過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)踐行社會責(zé)任會增加包括企業(yè)在內(nèi)的綜合社會效益。通過企業(yè)社會責(zé)任的踐行，消費者獲得了優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，政府獲得了穩(wěn)定綠色的的稅收，行業(yè)協(xié)會也得以在示范效應(yīng)的帶動下進入良性循環(huán)，企業(yè)則獲得了聲譽、消費者信任、政府支持、輿論宣傳、利潤收入等一系列綜合收益，是包括企業(yè)在內(nèi)的多方共贏的活動。第三，完成了以社會契約論、利益相關(guān)者理論、社會公民論為基礎(chǔ)的企業(yè)社會責(zé)任基礎(chǔ)理論的構(gòu)建。

此外，在不斷強調(diào)企業(yè)自身社會責(zé)任建設(shè)的同時，社會責(zé)任的建設(shè)模式卻發(fā)生了顯著改變，越來越多的企業(yè)在生產(chǎn)上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈合作、跨行業(yè)合作以及跨國合作的趨勢。企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展正在突破以往單一企業(yè)的形式，開始向供應(yīng)鏈的上下游進行拓展，呈現(xiàn)出由點及線的趨勢。在全球經(jīng)濟一體化的背景下，單一企業(yè)已經(jīng)與其所在的全球供應(yīng)鏈系統(tǒng)緊緊地聯(lián)系在一起，消費者所獲得的最終產(chǎn)品是整個供應(yīng)鏈企業(yè)合作的結(jié)晶。因此，供應(yīng)鏈中各個企業(yè)及其活動密切關(guān)聯(lián)，這也同樣導(dǎo)致了他們的社會責(zé)任行為呈現(xiàn)出復(fù)雜性、系統(tǒng)性特征。企業(yè)社會責(zé)任行為通過傳導(dǎo)、擴散、放大、反饋等形式蔓延至整個供應(yīng)鏈，最終影響外部公眾對供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體社會責(zé)任水平的認知。同時，隨著專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營方式的發(fā)展，外包以及企業(yè)之間的合作已經(jīng)成為企業(yè)提升核心競爭力的重要戰(zhàn)略。在這樣的環(huán)境中，企業(yè)有可能會因供應(yīng)鏈上某個合作伙伴的失誤和信譽危機而受到“多米諾骨牌效應(yīng)”的波及。因此，企業(yè)僅僅加強自身社會責(zé)任建設(shè)是不夠的，只有通過基于共贏機制形成的合作性社會責(zé)任建設(shè)才能使企業(yè)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。在這樣的背景下，社會責(zé)任發(fā)展進入第二個階段——供應(yīng)鏈社會責(zé)任階段。

二、合作化階段：供應(yīng)鏈社會責(zé)任階段(SR2.0)

1. 概念提出及演化

在社會責(zé)任的合作化階段，跨國供應(yīng)鏈系統(tǒng)的共振性日益增強，某個企業(yè)的聲譽危機會擴散而迅速波及到整條供應(yīng)鏈。跨國公司確保其供應(yīng)商提供的產(chǎn)品與服務(wù)皆符合社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的合作化準(zhǔn)則，從以自我約束為特征的內(nèi)部生產(chǎn)守則向以社會監(jiān)督為特征的外部生產(chǎn)守則演變。在這樣的背景下，社會責(zé)任的發(fā)展進入SR2.0階段，即供應(yīng)鏈社會責(zé)任(Supply Chain Social Responsibility，SCSR)管理階段。

企業(yè)社會責(zé)任向供應(yīng)鏈社會責(zé)任的演化既是社會責(zé)任建設(shè)視角的拓展，也是點式向鏈?zhǔn)缴鐣?zé)任建設(shè)模式的升級，是一種管理創(chuàng)新。通過相關(guān)文獻可以看出，供應(yīng)鏈社會責(zé)任是指與供應(yīng)鏈內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的一系列企業(yè)社會責(zé)任活動，包括供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任活動的界定、分配、監(jiān)督與實施推行四個方面。目前供應(yīng)鏈社會責(zé)任得到了越來越多學(xué)者的關(guān)注。最先提出供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的學(xué)者Richard(1989)認為，在供應(yīng)鏈傳統(tǒng)經(jīng)濟利益驅(qū)動因素中應(yīng)該增加社會責(zé)任，以使不同企業(yè)的經(jīng)濟活動符合大眾的預(yù)期。卡特(Carter)與詹寧斯(Jennings)(2004)通過案例研究，調(diào)查了社會責(zé)任在供應(yīng)鏈決策中的重要性，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈社會責(zé)任的推行與供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間經(jīng)濟收益的發(fā)展呈現(xiàn)出正相關(guān)性。Levis(2006)指出，目前國際上一些知名的跨國公司通過在供應(yīng)鏈當(dāng)中推行企業(yè)社會責(zé)任，通過跟蹤調(diào)查確保社會責(zé)任的履行，使企業(yè)處于競爭中的有利狀態(tài)。

2. 國內(nèi)外研究特點

2014年11月，遼南地區(qū)首個醫(yī)療聯(lián)盟——大連醫(yī)科大學(xué)附屬二院醫(yī)療聯(lián)盟(簡稱“聯(lián)盟”)正式成立，成為三級醫(yī)院牽頭，包括莊河市中心醫(yī)院、普蘭店市中心醫(yī)院、大石橋市中心醫(yī)院等14個成員單位，貫穿二級醫(yī)院和基層醫(yī)療機構(gòu)，橫向覆蓋疑難重癥治療、急診急救、居民健康管理的多維度、三級聯(lián)動區(qū)域醫(yī)聯(lián)體，意在以信息化為支撐，強化聯(lián)盟單位間遠程會診和雙向轉(zhuǎn)診、醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)和新農(nóng)合實時報銷等功能。

當(dāng)前關(guān)于供應(yīng)鏈社會責(zé)任的研究主要集中在三個方面：驅(qū)動力研究、收益與分配研究以及監(jiān)督與治理研究。驅(qū)動力研究主要從兩方面展開：

(1) 外部驅(qū)動力主要表現(xiàn)在三個方面。

① 消費者責(zé)任消費意識。由于消費者對供應(yīng)鏈信任機制的建立具有延遲敏感性，其對供應(yīng)鏈社會責(zé)任履行情況往往通過供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)或產(chǎn)品終端企業(yè)提供的最終產(chǎn)品或服務(wù)進行評價，繼而依托其影響力在整個供應(yīng)鏈上進行傳遞。因此，當(dāng)供應(yīng)鏈的某一個“多米諾骨牌”倒下時，整個供應(yīng)鏈的企業(yè)合作會因為彼此信任的缺失而逐漸崩塌，造成的破壞性也呈“雪球效應(yīng)”般無限放大。消費者消費聚焦點的轉(zhuǎn)變正在使供應(yīng)商、制造商、分銷商對產(chǎn)品負擔(dān)更多的責(zé)任[21-24]。

② 社會公眾輿論的監(jiān)督。在供應(yīng)鏈整個生產(chǎn)的過程中，任何階段不合理的環(huán)境行為都可能成為消費者和輿論媒體曝光的對象，進而波及和破壞與涉事企業(yè)有關(guān)聯(lián)的供應(yīng)鏈上的其他成員，公司最重要的資產(chǎn)之一——聲譽則會因此被摧毀；相反，一個良好的環(huán)境政策不僅可以通過輿論擴散提升企業(yè)的美譽度，而且可以鞏固公司與消費者之間的良好關(guān)系，進而為整個供應(yīng)鏈的發(fā)展創(chuàng)造競爭優(yōu)勢[25-27]。

③ 政策法規(guī)的約束。供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商、制造商、分銷商不僅對其各自的產(chǎn)品與服務(wù)承擔(dān)基本的社會責(zé)任，同時各方要彼此協(xié)作，確?！柏?zé)任生產(chǎn)”貫穿于供應(yīng)鏈內(nèi)外。而符合法律行規(guī)的“基本責(zé)任”則是供應(yīng)鏈社會責(zé)任建設(shè)需要堅守的底線[28]。

(2) 內(nèi)部驅(qū)動力主要表現(xiàn)為供應(yīng)鏈協(xié)同收益。供應(yīng)鏈協(xié)同收益是供應(yīng)鏈社會責(zé)任建設(shè)的根本出發(fā)點。從生產(chǎn)外部性來看，供應(yīng)鏈關(guān)系包括能夠降低合作生產(chǎn)的成本、協(xié)同廢物的減排以及環(huán)境科技方面的快速發(fā)展和整體創(chuàng)新，以此獲得消費者更大的支持。從長期來看，供應(yīng)鏈的社會責(zé)任建設(shè)可以保障產(chǎn)品與服務(wù)整體水平的提高[29-32]。

從組織本質(zhì)特征上看，供應(yīng)鏈社會責(zé)任建設(shè)的載體是企業(yè)聯(lián)盟，因此關(guān)于聯(lián)盟成員的選擇、社會責(zé)任投入產(chǎn)出的分配以及供應(yīng)鏈社會責(zé)任監(jiān)督機制等“聯(lián)盟治理”的研究成為另一個熱點。在供應(yīng)鏈社會責(zé)任分配問題上，研究者們主要關(guān)注的是如何解決供應(yīng)鏈內(nèi)責(zé)任與收益不對等的問題，比較有代表性的解決方式有：

(1) 在供應(yīng)鏈中，更強大的成員應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，強調(diào)責(zé)任與能力相匹配的原則，做好“分蛋糕”的工作。供應(yīng)鏈中企業(yè)所處的環(huán)節(jié)位置往往與企業(yè)的實力成正比，核心企業(yè)或者節(jié)點企業(yè)的發(fā)展往往關(guān)乎整個供應(yīng)鏈的生死存亡。為了自身，更為了整個供應(yīng)鏈的良性發(fā)展，核心企業(yè)或者節(jié)點企業(yè)需要利用自己所處的供應(yīng)鏈地位來承擔(dān)和主導(dǎo)社會責(zé)任的建立[33]。

(2) 強調(diào)利用供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制提高整個供應(yīng)鏈的收益，“把蛋糕做大”。供應(yīng)鏈社會責(zé)任的產(chǎn)生一方面是由于企業(yè)生存的壓力，在當(dāng)前競爭日益激烈的情況下，“抱團取暖”是供應(yīng)鏈上企業(yè)生存下來的必然選擇，這就要求鏈上的企業(yè)必須協(xié)調(diào)一致、團結(jié)一心。另一方面，作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，社會責(zé)任收益是供應(yīng)鏈推行社會責(zé)任主觀能動性的來源，供應(yīng)鏈上各企業(yè)都力圖通過社會責(zé)任建設(shè)來使自己的收益最大化[23，28，34]。

在供應(yīng)鏈社會責(zé)任的監(jiān)督與治理方面，更多的學(xué)者認為事前監(jiān)督會比事后治理取得更好的效果，花費更低的成本。因此，從源頭出發(fā)保證供應(yīng)商的合規(guī)性，建立在互動機制基礎(chǔ)上的供應(yīng)鏈，形成企業(yè)、消費者、第三方機構(gòu)互動對話機制比傳統(tǒng)的被動式監(jiān)督更受各方的歡迎，也更加有利于推動供應(yīng)鏈社會責(zé)任發(fā)展。而要治理解決供應(yīng)鏈社會責(zé)任建設(shè)問題需要引入共同治理機制，并根據(jù)涉及的利益相關(guān)者主體來分配確定各自的責(zé)任，建立社會責(zé)任聯(lián)盟，通過運用法律、契約監(jiān)督手段以及合理的收益分成機制保證供應(yīng)鏈社會責(zé)任長久發(fā)展[24，37-38]。目前，供應(yīng)鏈治理已經(jīng)出現(xiàn)了共同治理模式，從利益相關(guān)者角度出發(fā)，以供應(yīng)鏈CSR管理整合為核心，通過國際機構(gòu)、政府、行業(yè)組織、非贏利組織、消費者、國際勞工組織、新聞媒體、公民個人之間的溝通、監(jiān)督與協(xié)調(diào)構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)，逐步改善供應(yīng)鏈當(dāng)中存在的社會責(zé)任缺失問題[30]。

綜上，供應(yīng)鏈社會責(zé)任所研究的三大問題既存在區(qū)別又相互聯(lián)系。供應(yīng)鏈社會責(zé)任驅(qū)動力在復(fù)雜的環(huán)境中通過政府、社會、消費者、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)相互作用而形成內(nèi)外兩種合力。同時政府、NGO以及消費者對企業(yè)的監(jiān)管通過供應(yīng)鏈進一步傳導(dǎo)擴大，從而產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，企業(yè)出于外部的監(jiān)管壓力和內(nèi)部上下游企業(yè)的影響而主動承擔(dān)社會責(zé)任，并在此過程中通過多方不斷博弈尋求收益與投入的均衡。

隨著社會責(zé)任承擔(dān)主體的拓展，社會責(zé)任的發(fā)展進入新的階段，主要以2010年發(fā)布的ISO26000《社會責(zé)任指南》為標(biāo)志。與已有的標(biāo)準(zhǔn)相比，它是一個綜合性的、具有廣泛影響力和號召力的全球普適性的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上改變了只針對企業(yè)和企業(yè)聯(lián)盟的企業(yè)社會責(zé)任和供應(yīng)鏈社會責(zé)任的發(fā)展格局，轉(zhuǎn)而向包括政府機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等所有組織在內(nèi)的更加廣泛的社會責(zé)任建設(shè)格局升級和演化。在這種背景下，隨著產(chǎn)業(yè)集群在拉動區(qū)域乃至國家經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益提升，以供應(yīng)鏈區(qū)域化根植為特征的產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任成為研究前沿，社會責(zé)任理論發(fā)展進入3.0階段。

三、泛組織共生化階段：產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任階段(SR3.0)

1. 概念提出及演化

產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任(Industrial Cluster Social Responsibility，ICSR)衍生于現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的需要：一是在拉動區(qū)域乃至國家經(jīng)濟增長中所起到重要作用，使得產(chǎn)業(yè)集群成為當(dāng)前國際國內(nèi)重要的經(jīng)濟推動引擎，各國均紛紛制定促進產(chǎn)業(yè)集群快速發(fā)展的戰(zhàn)略舉措，為產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任的產(chǎn)生提供了良好的契機；二是產(chǎn)業(yè)集群先天具有社會責(zé)任共建的組織優(yōu)勢，作為網(wǎng)絡(luò)化的中間組織形式，集群內(nèi)的每個企業(yè)和組織都會被吸納到無形的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，很難游離于這種網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的“場”之外，因此產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)更易形成合作共贏的社會責(zé)任建設(shè)意識，通過組建社會責(zé)任共建聯(lián)盟來保障自身和集群的可持續(xù)發(fā)展。

鑒于上述原因，目前國內(nèi)外少數(shù)發(fā)展相對成熟的產(chǎn)業(yè)集群都具有前瞻性地在社會責(zé)任共建方面進行了積極嘗試，如美國匹茲堡先進制造產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)建了集群內(nèi)基于綠色協(xié)同制造的社會責(zé)任共建平臺，中國蘇州工業(yè)園區(qū)成立了國內(nèi)首個正式的產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任聯(lián)盟(SIP-CSRA)，福建石獅服裝產(chǎn)業(yè)集群發(fā)布了國內(nèi)首個《產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任報告》等。由此可見，產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任已經(jīng)催生于現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展，是在消費者責(zé)任消費意識逐漸增強、企業(yè)合作趨于深化等時代背景下應(yīng)運而生的新經(jīng)濟現(xiàn)象。但是，產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任的理論剛剛起步，尚未形成統(tǒng)一的概念界定及系統(tǒng)性的理論框架，理論研究明顯滯后于實踐發(fā)展。

2. 國內(nèi)外研究特點

目前，產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任的相關(guān)文獻主要是從多個視角對企業(yè)社會責(zé)任與產(chǎn)業(yè)集群治理進行結(jié)合性研究。國內(nèi)外學(xué)者從實證分析和理論研究兩個方面進行了探討。

在實證研究方面，董進才等(2012)通過對水頭制皮、海寧皮革、紹興紡織三個產(chǎn)業(yè)集群的橫向多案例比較研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)容上有很多重合點，集群企業(yè)社會責(zé)任行為互動的根本目的是減少社會責(zé)任履行成本、優(yōu)化社會責(zé)任戰(zhàn)略、拓寬企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、塑造良好企業(yè)形象，企業(yè)社會責(zé)任共同治理聯(lián)盟和企業(yè)家非正式網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建為其創(chuàng)造了條件[39]。朱華友等(2013)以浙江慈溪家電產(chǎn)業(yè)集群和余姚塑料產(chǎn)業(yè)集群為例進行案例分析，發(fā)現(xiàn)對于浙江省尚未發(fā)育成熟的產(chǎn)業(yè)集群來說，企業(yè)社會責(zé)任的治理需要社會資本和法律的共同作用[40]。

在理論研究方面，產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任的分析多從網(wǎng)絡(luò)視角切入。陳軍(2009)通過研究企業(yè)社會責(zé)任與產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)可以改變集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、擴展集群網(wǎng)絡(luò)規(guī)模并增強集群網(wǎng)絡(luò)的彈性，并提出將企業(yè)社會責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)組織治理、全球價值鏈治理及地方價值鏈治理相結(jié)合，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新與升級[41]。劉靜(2010)也認為，企業(yè)社會責(zé)任的實施可解決產(chǎn)業(yè)集群全球價值鏈的“鎖定”現(xiàn)象，釋放企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟和國際市場的自由度，激發(fā)企業(yè)旺盛的生存、發(fā)展能力[42]。Hoivik和Shankar(2011)通過對產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任回應(yīng)的研究，提出了自上而下式、自下而上式、平行參與式三類網(wǎng)絡(luò)組織下產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任建設(shè)的方法模式[43]。張丹寧等(2013)從網(wǎng)絡(luò)視角對產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任進行了界定，即產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)及相關(guān)組織對其活動給其他共生主體和環(huán)境帶來的影響承擔(dān)責(zé)任的行為實踐集合，這些行為要符合集群成員共同達成的微觀社會契約，包括遵守集群倫理道德、保障集群整體利益、推動產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展。同時，基于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系提出了政府主導(dǎo)供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理、自發(fā)式供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理、政府主導(dǎo)同業(yè)社會責(zé)任聯(lián)盟和自發(fā)式同業(yè)社會責(zé)任聯(lián)盟四種模式[33，44]。

此外，部分國外學(xué)者對發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任也進行了研究。Giuliani(2014)從人權(quán)和產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任的關(guān)系出發(fā)，區(qū)分了受迫于買家的社會責(zé)任形象工程和產(chǎn)業(yè)集群真正踐行社會責(zé)任的不同，并指出發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任建設(shè)應(yīng)該充分尊重包括人格尊嚴、健康、名譽在內(nèi)的人權(quán)[45]。Lund-Thomsen等(2016)通過系統(tǒng)地對比分析發(fā)展中國家與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任建設(shè)，指出發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任的主要驅(qū)動力影響因素包括全球價值鏈、眾多中小企業(yè)的積極參與、勞動法律、環(huán)境法律以及社區(qū)的監(jiān)督；但同時指出在這個構(gòu)建的過程當(dāng)中廣大發(fā)展中國家目前缺乏相關(guān)的立法和相應(yīng)的建立程序以及必要的政府治理[46]。

四、結(jié)論和思考

在當(dāng)前轉(zhuǎn)型發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的大背景下，社會責(zé)任正受到前所未有的重視。無論是人口紅利的消失，還是生態(tài)環(huán)境的重塑發(fā)展，都離不開企業(yè)。社會責(zé)任正在重塑市場，并成為繼資金、成本、技術(shù)和人才之后新的競爭要素，已經(jīng)受到國內(nèi)外業(yè)界和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。本文引入演化視角，將社會責(zé)任的發(fā)展劃分為三個階段，即企業(yè)社會責(zé)任階段(SR1.0)、供應(yīng)鏈社會責(zé)任階段(SR2.0)和產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任階段(SR3.0)，并進行了文獻回顧。在社會責(zé)任的發(fā)展過程中，無論是企業(yè)社會責(zé)任、供應(yīng)鏈社會責(zé)任，還是產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任均是社會責(zé)任的一種承載表現(xiàn)形式，三者之間是不斷完善遞進的關(guān)系，而非相互取代；同時，活躍在供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)集群當(dāng)中的參與者依然是企業(yè)。因此，培育具有社會責(zé)任感、民族使命感的核心企業(yè)和國家企業(yè)必將成為未來競爭的焦點。政府應(yīng)盡快出臺社會責(zé)任相關(guān)的政策法規(guī)，以保障社會責(zé)任的有效履行。

此外，社會責(zé)任的演化體現(xiàn)出典型的主體多元化、載體聯(lián)盟化和模式多樣化的特征，由企業(yè)和日趨多元化的利益相關(guān)者組成的合作性社會責(zé)任聯(lián)盟將成為未來社會責(zé)任建設(shè)的重要載體。因此，相較于企業(yè)社會責(zé)任和供應(yīng)鏈社會責(zé)任而言，產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任是一個涉及更多利益主體的更加復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也更具有挑戰(zhàn)性。如何在少數(shù)先進產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任建設(shè)探索的引領(lǐng)下，加速企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)向供應(yīng)鏈社會責(zé)任進而向產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任演化升級，是社會責(zé)任建設(shè)的新課題，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

[1]Davis K.Can business afford to ignore social responsibilities [J].California Management Review，1960，2(3)：70-76.

[2]Drucker P F.Converting social problems into business opportunities：the new meaning of corporate social responsibility [J].California Management Review，1984，26(2)：53-63.

[3]Bowen H R.Social responsibilities of the businessman [M].New York：Harpor & Row，1953.

[4]Friedman M.The social responsibility of business is to increase its profit [J].New York Time Magazine，2006，32(6)：173-178.

[5]鄭若娟.西方企業(yè)社會責(zé)任理論研究進展：基于概念演進的視角 [J].國外社會科學(xué)，2006(2)：34-39.

[6]Ackerman R W.The social challenge to business [M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1975.

[7]Prakash S S.Dimensions of corporate social responsibility [J].California Management Review，1975(17)：58-64.

[8]Frederick W C.From CSR1 to CSR2：the maturing of business and society thought [J].Business & Society，1994，33(2)：150-164.

[9]Carroll A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance [J].Academy of Management Review，1978，4(4)：497-505.

[10]Wood D J.Corporate social performance revisited [J].Academy of Management Review，1930，16(4)：691-718.

[11]袁家方.企業(yè)社會責(zé)任 [M].北京：海洋出版社，1990.

[12]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析 [M].北京：法律出版社，2001.

[13]陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003(12)：85-92.

[14]徐尚昆，楊汝岱.企業(yè)社會責(zé)任概念范疇的歸納性分析 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007(5)：71-79.

[15]金立印.企業(yè)社會責(zé)任運動測評指標(biāo)體系實證研究：消費者視角 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(6)：114-120.

[16]田虹.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性：基于中國通信行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].經(jīng)濟管理，2009(1)：72-79.

[17]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究：來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(2)：77-83.

[18]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究：利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008(10)：150-160.

[19]侯巧銘，段家菊，趙玥，等.資本利益相關(guān)者視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，4(2)：105-107.

[20]賈生華，鄭海東.企業(yè)社會責(zé)任：從單一視角到協(xié)同視角 [J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2007(2)：79-87.

[21]Lederer P J，Li L.Pricing，production，scheduling，and delivery-time competition [J].Operations Research，1992，45(3)：407-420.

[22]Bloemhof-Ruwaard J M，Beek P V，Hordijk L，et al.Interactions between operational research and environmental management [J].European Journal of Operational Research，1995，85(2)：229-243.

[23]高鳳蓮.供應(yīng)鏈管理中的社會責(zé)任研究 [J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2006(7)：26-28.

[24]李金良，喬明哲.基于全球供應(yīng)鏈管理中企業(yè)的社會責(zé)任治理 [J].管理學(xué)刊，2010(12)：38-41.

[25]Fabian T.Supply chain management in an era of social and environment accountability [J].Sustainable Development International，2000(2)：27-30.

[26]Svendsen A，Boutilier R G，Abbott R M，et al.Mea-suring the business value of stakeholder relationships (part one) [J].Canadian Institute of Chartered Accountants，2001(8)：29-63.

[27]Simpson D F，Power D J.Use the supply relationship to develop lean and green suppliers [J].Supply Chain Management，2005，1(1)：60-68.

[28]陳遠高.供應(yīng)鏈社會責(zé)任的概念內(nèi)涵與動力機制 [J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015(1)：75-78.

[29]Hsueh C H，Chang M S.Equilibrium analysis and corporate social responsibility for supply chain integration [J].European Journal of Operational Research，2008，190(1)：116-129.

[30]吳定玉.供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理研究 [J].中國軟科學(xué)，2013(2)：55-63.

[31]李曉英.餐飲業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理實踐影響因素的Grey-DEMATEL分析 [J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(6)：114-121.

[32]李保京，姜啟軍.基于核心企業(yè)的食品供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理分析 [J].中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29(24)：216-220.

[33]張丹寧，唐曉華.網(wǎng)絡(luò)組織視角下產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任建設(shè)研究 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012(3)：82-94.

[34]李弘，王耀球，劉洪松.基于企業(yè)社會責(zé)任的供應(yīng)鏈利益相關(guān)者關(guān)系研究 [J].物流技術(shù)，2011(9)：163-167.

[35]邵興東.我國中小企業(yè)戰(zhàn)略型社會責(zé)任管理研究：基于供應(yīng)鏈管理視角 [J].經(jīng)濟與管理研究，2009(12)：58-61.

[36]袁裕輝.供應(yīng)鏈核心企業(yè)社會責(zé)任研究：以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論為視角 [J].經(jīng)濟與管理，2012(7)：53-57.

[37]Boyd D E，Spekman R E，Kamauff J W，et al.Corporate responsibility in global supply chains：a procedural justice perspective [J].Long Range Planning，2007，40(3)：341-356.

[38]范志國，付波.基于社會責(zé)任的供應(yīng)鏈管理監(jiān)督模式研究 [J].企業(yè)活力，2010(1)：35-38.

[39]董進才，黃瑋.集群企業(yè)社會責(zé)任行為互動機制研究：基于浙江省產(chǎn)業(yè)集群的多案例分析 [J].華東經(jīng)濟管理，2012(7)：128-135.

[40]朱華友，卓方勇.我國紡織業(yè)空間集聚格局演化分析 [J].嶺南學(xué)刊，2013(2)：85-105.

[41]陳軍.社會責(zé)任視角下的產(chǎn)業(yè)集群治理研究 [D].金華：浙江師范大學(xué)，2009.

[42]劉靜.社會責(zé)任視角下的產(chǎn)業(yè)集群治理研究 [D].西安：西安工業(yè)大學(xué)，2010.

[43]Hoivik H V W，Shankar D.How can SMEs in a cluster respond to global demands for corporate responsibility? [J].Journal of Business Ethics，2011，101(2)：175-195.

[44]張丹寧，唐曉華.產(chǎn)業(yè)集群社會責(zé)任建設(shè)模式及其適用性：基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度分析 [J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(6)：65-72.

[45]Giuliani E.Human rights and corporate social respon-sibility in developing countries’ industrial clusters [J].Circle Electronic Working Papers，2014(2)：1-16.

[46]Lund-Thomsen P，Lindgreen A，Vanhamme J.Industrial clusters and corporate social responsibility in developing countries：what we know，what we do not know，and what we need to know [J].Journal of Business Ethics，2016(3)：1-16.

(責(zé)任編輯：張璐)

A literature review： development of social responsibility from perspective of evolution

ZHANG Dan-ning, LIU Yong-gang

(School of Economics, Liaoning University, Shenyang 110136, China)

In recent years, the attention to social responsibility has been gradually increased. More and more companies begin to incorporate social responsibility into corporate culture and organizational management. Social responsibility has become a new competitive factor. With the deepening development of globalization and the growing trend of cooperation between companies, social responsibility is gradually extending from the traditional single-company efforts to the upstream and downstream companies of supply chains. The social responsibility of supply chain, especially in social responsibility management of cross-border supply chain, has become the study mainstream. Based on relevant literature review accordingly, the development of social responsibility is divided into three stages：corporate social responsibility stage (SR1.0), supply chain social responsibility stage (SR2.0) and industrial clusters social responsibility stage (SR3.0).

social responsibility; corporate social responsibility; supply chain social responsibility; industrial clusters social responsibility

2016-03-14

國家社會科學(xué)基金重大項目(08&ZD040)； 教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題(14JZD018)； 教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(12YJC790258)。

張丹寧(1980-)，女，遼寧沈陽人，副教授，博士，主要從事裝備制造業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群的社會責(zé)任建設(shè)等方面的研究。

14∶39在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。

http：∥www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20160712.1439.004.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2016.05.02

F 424.4

A

1674-0823(2016)05-0391-08