國(guó)家科技計(jì)劃多元協(xié)作治理的博弈研究

邵　邦　楊　拓（中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101）（中國(guó)科學(xué)院北京國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，北京 100086）（中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，北京 10086）

國(guó)家科技計(jì)劃多元協(xié)作治理的博弈研究

邵邦1，2楊拓31
（中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101）2（中國(guó)科學(xué)院北京國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，北京 100086）3（中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院，北京 100863）

多元協(xié)作治理是解決集體行動(dòng)困境的重要方法，但學(xué)術(shù)界目前還缺少對(duì)這一問(wèn)題的理論和實(shí)證研究。本文從國(guó)家科技管理體制現(xiàn)存問(wèn)題和改革思路出發(fā)，討論了典型系統(tǒng)中組織方和承擔(dān)方的二元博弈模型、多元主體的選擇與參與、評(píng)估和監(jiān)管下的三元博弈模型、咨評(píng)委參與下的四元博弈模型，探討了不同博弈模型中多元主體的策略選擇，最終構(gòu)建了國(guó)家科技計(jì)劃多元協(xié)作治理博弈模型，指出管理過(guò)程中的重要節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵因素，并提出國(guó)家科技計(jì)劃管理的對(duì)策建議，為多元協(xié)作治理理論的發(fā)展和實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。

國(guó)家科技計(jì)劃 多元協(xié)作治理 博弈 集體行動(dòng)困境

導(dǎo) 言

多元主體協(xié)作性治理作為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要方法，在學(xué)術(shù)界得到越來(lái)越多的認(rèn)同［1］。對(duì)相關(guān)研究成果的梳理和分析發(fā)現(xiàn)，由于缺乏系統(tǒng)理論和科學(xué)方法，很多文獻(xiàn)只是簡(jiǎn)單借鑒他人說(shuō)法，從基本常識(shí)和政策建議層面進(jìn)行討論，重實(shí)踐描述和簡(jiǎn)單分析，輕模型構(gòu)建和實(shí)踐檢驗(yàn)，導(dǎo)致很少有文獻(xiàn)對(duì)多元治理的原因、主體選擇和協(xié)作機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)的分析和探討［2］。

多元治理不僅包括現(xiàn)階段普遍研究的多元主體參與，還應(yīng)包括主體如何參與和如何解決大家共同面臨的困境。多元主體參與解決社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是多元主體間的集體行動(dòng)，而社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是要解決多元主體間如何協(xié)作的問(wèn)題，因此，多元協(xié)作性治理的研究應(yīng)在多元治理和協(xié)作性治理相融合的新型治理框架下進(jìn)行［3］。

國(guó)家科技計(jì)劃的管理涉及部際聯(lián)席會(huì)議、戰(zhàn)略咨詢與綜合評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱咨評(píng)委）、項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)、計(jì)劃承擔(dān)方、第三方機(jī)構(gòu)等不同主體，是多元協(xié)作治理的典型案例。本研究基于多元協(xié)作［1］、協(xié)作性治理［4］理論，構(gòu)建了不同主體參與并協(xié)作的博弈模型，探討多元協(xié)作性治理模型在我國(guó)國(guó)家科技計(jì)劃管理中的應(yīng)用。

1　多元協(xié)作治理的模型構(gòu)建

模型是理論研究的核心，也是分析問(wèn)題的基本方法。只有將現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)抽象和簡(jiǎn)化，才能從紛亂錯(cuò)雜的“噪音”中篩選出有效元素，進(jìn)而更有效的認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題［5］。構(gòu)建博弈模型可分為3步:（1）對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行簡(jiǎn)化，確定具有代表意義的元素；（2）對(duì)代表元素進(jìn)行簡(jiǎn)化分析，確定行動(dòng)者類型；（3）構(gòu)建行動(dòng)者之間協(xié)作治理模型［3］。

1.1典型系統(tǒng)的選擇

國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目是指在國(guó)家科技計(jì)劃中實(shí)施安排，由單位或個(gè)人承擔(dān)，并在一定時(shí)間周期內(nèi)進(jìn)行的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)活動(dòng)。中國(guó)在研究、創(chuàng)新和科技管理方面的一大特色，是中央政府在制定戰(zhàn)略方向、目標(biāo)和政策框架方面有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力，中央政府制定并實(shí)施了多種政策，以便支持公共機(jī)構(gòu)、高校和企業(yè)進(jìn)行研究和創(chuàng)新活動(dòng)［6］。因此，運(yùn)用多元協(xié)作治理理論對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃進(jìn)行研究，對(duì)我國(guó)加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，盡快縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距具有非常重要的意義。

改革開放以來(lái)，我國(guó)先后設(shè)立一批科技計(jì)劃支持科技創(chuàng)新活動(dòng)，增強(qiáng)了國(guó)家科技軟實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，支撐和引領(lǐng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。但是，現(xiàn)有的各類科技計(jì)劃存在著重復(fù)、分散、封閉、低效的現(xiàn)象，造成了同一課題多頭申報(bào)項(xiàng)目和資源配置“碎片化”問(wèn)題，而這一系列問(wèn)題存在的根結(jié)是科技計(jì)劃組織方和承擔(dān)方之間的博弈。

科技計(jì)劃組織方與承擔(dān)方之間的博弈貫穿于評(píng)審、立項(xiàng)、過(guò)程管理和結(jié)題驗(yàn)收各環(huán)節(jié)，博弈的類型分為尋租博弈和委托代理博弈兩類，鑒于國(guó)家科技計(jì)劃管理較省市科技計(jì)劃管理更為規(guī)范，尋租現(xiàn)象較少［7］，本文只考察主體間委托代理博弈。考慮到實(shí)際科技計(jì)劃的運(yùn)作情況，本文做出如下假設(shè)［7-9］:

假設(shè)1:博弈主體在決策時(shí)完全理性。本模型中科技計(jì)劃組織方只能選擇監(jiān)管和不監(jiān)管，科技計(jì)劃承擔(dān)方只能選擇努力和偷懶。

假設(shè)2:科技計(jì)劃承擔(dān)方可以在連續(xù)區(qū)間選擇努力程度變量，努力的負(fù)效用是努力程度單調(diào)遞增的凸函數(shù)C=C（e）。

假設(shè)3:存在信息不對(duì)稱。組織方無(wú)法獲取承擔(dān)方努力程度的完全信息，對(duì)其是否盡力完成科技計(jì)劃項(xiàng)目不完全了解。

假設(shè)4:雙方以收益最大化為主要目標(biāo)。雙方都存在投機(jī)行為，當(dāng)期望收益大于履責(zé)收益時(shí)，選擇不監(jiān)管和偷懶。

假設(shè)5:任何一方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是中性的。

用V表示組織方的收益，R表示承擔(dān)方承擔(dān)課題的收益，eh1表示承擔(dān)方努力程度的最大值，eh2表示最小值，-C（e）表示承擔(dān)方付出成本即努力后的負(fù)效應(yīng)。

組織方監(jiān)管科技計(jì)劃實(shí)施情況下，承擔(dān)方努力完成科技計(jì)劃收益為R-C（eh1），組織方收益為V1；承擔(dān)方偷懶收益為R-C（eh2），組織方收益為V2。組織方不監(jiān)管科技計(jì)劃實(shí)施情況下，承擔(dān)方努力完成科技計(jì)劃收益為-C（eh1），組織方的收益為V3；承擔(dān)方偷懶收益為-C（eh2），組織方委托的收益為V4，則有圖1所示的博弈模型。

圖1　國(guó)家科技計(jì)劃承擔(dān)方和組織方二元博弈模型

承擔(dān)方努力程度在懶惰eh2到努力eh1區(qū)間，付出成本的負(fù)效用為-C（eh1）到-C（eh2）區(qū)間，由于eh1＞eh2≥0，則-C（eh1）＜-C（eh2）≤0。

當(dāng)承擔(dān)方科研積極主動(dòng)情況下，組織方無(wú)論是否監(jiān)管科技項(xiàng)目，都能較好實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，組織方不監(jiān)管可以節(jié)省精力，不監(jiān)管收益更大，即V1＜V3；當(dāng)承擔(dān)方科研偷懶時(shí)，組織方不監(jiān)管也可以節(jié)省精力，不監(jiān)管收益更大，即V2＜V4。如此，雙方獨(dú)立決策，都會(huì)選擇收益最大化戰(zhàn)略，如圖2所示，最終博弈結(jié)果是非帕累托最優(yōu)的。

圖2　國(guó)家科技計(jì)劃承擔(dān)方和組織方二元博弈結(jié)果

1.2多元的確定

2012年以來(lái)，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革的方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）等文件陸續(xù)出臺(tái)，在體制、機(jī)制設(shè)置層面做出重大布局。在原科技計(jì)劃組織方和承擔(dān)方基礎(chǔ)上，建立了部際聯(lián)席會(huì)議制度，健全了評(píng)估監(jiān)管機(jī)制，設(shè)置了項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)、咨評(píng)委，引進(jìn)了第三方機(jī)構(gòu)等參與主體。

本文以《方案》提出的國(guó)家科技管理體制“一個(gè)平臺(tái)，三個(gè)柱子”的組織框架和改革行動(dòng)框架為基礎(chǔ)，對(duì)各單元進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，即相關(guān)部門組成部際聯(lián)席會(huì)議，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求都放在此平臺(tái)上統(tǒng)籌；科技、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域高層次專家組成咨評(píng)委，對(duì)戰(zhàn)略決策提供咨詢；科技項(xiàng)目具體管理由專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，政府不再直接管理科技項(xiàng)目；政府加強(qiáng)全過(guò)程監(jiān)管，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估?；谝陨戏治?，本文將國(guó)家科技計(jì)劃管理的參與主體確定為部際聯(lián)席會(huì)議、項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、咨評(píng)委、科技計(jì)劃承擔(dān)方、第三方機(jī)構(gòu)5類。各主體在科技計(jì)劃管理中的主要職責(zé)如下:

部際聯(lián)席會(huì)議:科技部牽頭，財(cái)政部、發(fā)改委等部門參加，審議科技計(jì)劃的布局和設(shè)置，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略咨詢與綜合評(píng)估委員會(huì)的組成和專業(yè)機(jī)構(gòu)的擇優(yōu)遴選。

項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu):7家具備條件的科研管理類事業(yè)單位為首批項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)試點(diǎn)，接受聯(lián)席會(huì)議的委托，通過(guò)國(guó)家科技管理信息系統(tǒng)受理項(xiàng)目申請(qǐng)，組織項(xiàng)目評(píng)審、立項(xiàng)、過(guò)程管理和結(jié)題驗(yàn)收，對(duì)實(shí)現(xiàn)任務(wù)目標(biāo)負(fù)責(zé)。

咨評(píng)委:對(duì)科技計(jì)劃布局、科技發(fā)展規(guī)劃等提供咨詢意見(jiàn)，為聯(lián)席會(huì)議提供決策參考，對(duì)項(xiàng)目評(píng)審提出意見(jiàn)和建議。

科技計(jì)劃承擔(dān)方:通過(guò)國(guó)家科技管理信息系統(tǒng)申請(qǐng)項(xiàng)目，按計(jì)劃完成項(xiàng)目并結(jié)題驗(yàn)收。

第三方機(jī)構(gòu):科技部、財(cái)政部通過(guò)公開競(jìng)爭(zhēng)方式擇優(yōu)委托，對(duì)科技計(jì)劃的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

綜合以上各主體分工，可簡(jiǎn)單表述為:咨評(píng)委“建議干什么”，部際聯(lián)席會(huì)議“決定干什么”，項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)“決定誰(shuí)來(lái)干”，科技計(jì)劃承擔(dān)方“負(fù)責(zé)怎么干”，第三方機(jī)構(gòu)“評(píng)價(jià)怎么樣”。

圖3　國(guó)家科技計(jì)劃管理中多元主體的分工

1.3博弈模型的構(gòu)建

《方案》提出，項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)通過(guò)國(guó)家科技管理信息系統(tǒng)受理項(xiàng)目申請(qǐng)，組織項(xiàng)目評(píng)審、立項(xiàng)、過(guò)程管理和結(jié)題驗(yàn)收，對(duì)實(shí)現(xiàn)任務(wù)目標(biāo)負(fù)責(zé)。7家具備條件的科研管理類事業(yè)單位為首批項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)試點(diǎn)，負(fù)責(zé)各專項(xiàng)具體項(xiàng)目從受理評(píng)審到驗(yàn)收的全流程管理。為使模型更直觀分析博弈過(guò)程，在圖2基礎(chǔ)上，將項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和承擔(dān)方的損益簡(jiǎn)單賦值如下:

圖4　承擔(dān)方和項(xiàng)目管理單位二元治理博弈模型

科技部、財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的履責(zé)情況進(jìn)行評(píng)估評(píng)價(jià)和監(jiān)督檢查，設(shè)定項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和承擔(dān)方仍遵循上述博弈模型的策略選擇，將自身利益最大化，科技部和財(cái)政部在其評(píng)估和監(jiān)管中對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)有2個(gè)單位處罰權(quán)進(jìn)行干預(yù)，假設(shè)對(duì)組織方監(jiān)管策略選擇進(jìn)行處罰的概率為x，不處罰的概率為y（x+y=1），懲罰所得納入其收益。如果無(wú)外部咨詢機(jī)構(gòu)的支持下，x和y各為0.5。同樣，第三方機(jī)構(gòu)對(duì)承擔(dān)方有2個(gè)單位處罰權(quán)進(jìn)行干預(yù)，假設(shè)對(duì)承擔(dān)方努力策略選擇進(jìn)行處罰的概率為x，不處罰的概率為y（x+y=1），懲罰所得納入其收益。

如果無(wú)外部咨詢機(jī)構(gòu)的支持下，x和y各為0.5，項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、承擔(dān)方、評(píng)估與監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括兩部委和第三方機(jī)構(gòu)）的收益組合為圖5所示?？梢?jiàn)，由于缺少專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的支持，項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、承擔(dān)方在均衡狀態(tài)下的策略組合仍為非帕累托最優(yōu)。

圖5　承擔(dān)方、項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和評(píng)估監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三元博弈模型

咨評(píng)委由科技、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域高層次專家組成，不但可以對(duì)科技計(jì)劃布局、科技發(fā)展規(guī)劃等提供咨詢意見(jiàn)，還可對(duì)項(xiàng)目評(píng)審提出意見(jiàn)和建議，大大提高了部際聯(lián)席會(huì)議、兩部委和第三方機(jī)構(gòu)正確行動(dòng)的概率。假設(shè)在咨評(píng)委的成立和有效參與下，評(píng)估監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出正確行動(dòng)的概率為1，且懲罰所得收益一半歸咨評(píng)委，則各方收益組合如圖6所示。承擔(dān)方、項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)、評(píng)估監(jiān)督機(jī)構(gòu)、咨評(píng)委的最優(yōu)策略組合為（努力、監(jiān)管、懲罰、參與），國(guó)家科技計(jì)劃的總體收益達(dá)到最高的20。

圖6　項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、承擔(dān)方、評(píng)估監(jiān)管機(jī)構(gòu)和咨評(píng)委的四元博弈模型

2　研究結(jié)論與制度優(yōu)化

本文構(gòu)建的3個(gè)協(xié)作治理博弈模型是遞進(jìn)關(guān)系，各自重要節(jié)點(diǎn)也呈遞進(jìn)關(guān)系。承擔(dān)方和項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)二元博弈模型的重要節(jié)點(diǎn)為項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管動(dòng)力，承擔(dān)方、項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和評(píng)估監(jiān)督機(jī)構(gòu)三元博弈模型的重要節(jié)點(diǎn)為科技部、財(cái)政部對(duì)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)，第三方機(jī)構(gòu)對(duì)承擔(dān)方的直接和間接懲罰的落地，承擔(dān)方、項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、評(píng)估監(jiān)督機(jī)構(gòu)和咨評(píng)委四元博弈模型的重要節(jié)點(diǎn)為咨評(píng)委的咨詢和評(píng)審意見(jiàn)的正確性。

以上3個(gè)重要節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的國(guó)家科技項(xiàng)目管理的關(guān)鍵因素包括項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是否及時(shí)、到位，科技部、財(cái)政部對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)履責(zé)情況進(jìn)行評(píng)估評(píng)價(jià)和監(jiān)督檢查后的直接懲罰，以及第三方機(jī)構(gòu)對(duì)科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)估的間接懲罰是否能有效落地，咨評(píng)委的咨詢和評(píng)審意見(jiàn)是否正確。

綜合多元協(xié)作治理博弈模型中的重要節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵因素，應(yīng)該在監(jiān)管落實(shí)、懲罰落地、咨評(píng)問(wèn)責(zé)三方面進(jìn)行制度優(yōu)化。

2.1監(jiān)管落實(shí)原則

與工程項(xiàng)目不同，國(guó)家科技項(xiàng)目技術(shù)含量高，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)，監(jiān)管難度較大，但其研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)、完成時(shí)限等是較為明確的，也是可以監(jiān)管的。為保證科技項(xiàng)目的質(zhì)量、進(jìn)度和最終成果收益，項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)應(yīng)明確監(jiān)管內(nèi)容和機(jī)制。監(jiān)管內(nèi)容在覆蓋國(guó)家科技項(xiàng)目的關(guān)鍵方位和流程基礎(chǔ)上，項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)應(yīng)與承擔(dān)方建立順暢的溝通機(jī)制和交流渠道，明確信息溝通的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，保障科技項(xiàng)目承擔(dān)方預(yù)期成果與合同內(nèi)容最優(yōu)匹配，最大限度減少科技計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)。

2.2懲罰落地原則

科技部、財(cái)政部應(yīng)在對(duì)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)履責(zé)情況進(jìn)行評(píng)估評(píng)價(jià)和監(jiān)督檢查基礎(chǔ)上，將評(píng)估評(píng)價(jià)和監(jiān)督檢查結(jié)果落到實(shí)處，加大對(duì)單位和個(gè)人不履責(zé)行為的處罰。對(duì)單位的通報(bào)、罰款、摘牌等懲罰，對(duì)個(gè)人的紀(jì)律處分、降職、開除公職等處罰應(yīng)落到實(shí)處，絕對(duì)不姑息［10］。

第三方機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃的績(jī)效評(píng)估應(yīng)科學(xué)合理，其評(píng)估結(jié)果應(yīng)作為財(cái)政予以支持的重要證據(jù)，評(píng)估不合格的應(yīng)切實(shí)的進(jìn)行懲罰，取消其在未來(lái)3～5年內(nèi)的申報(bào)資格，并通報(bào)批評(píng)［7］。當(dāng)前，在新型國(guó)家科技項(xiàng)目管理改革框架下，應(yīng)建立健全通報(bào)、追罰、黑名單等懲罰機(jī)制，并將懲罰機(jī)制落到實(shí)處，以加大承擔(dān)方短期行為的成本。

2.3咨評(píng)問(wèn)責(zé)原則

咨評(píng)委的意見(jiàn)對(duì)部際聯(lián)席會(huì)議、項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)工作的有效開展至關(guān)重要，咨評(píng)委的意見(jiàn)如果不夠科學(xué)合理，會(huì)對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃的發(fā)展造成非常大的影響。（1）部級(jí)聯(lián)席會(huì)議在咨評(píng)委組建中，應(yīng)建立咨評(píng)委專家的資格審查制度，從專家?guī)熘袃?yōu)中選優(yōu)。（2）咨評(píng)委專家遴選應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的回避制度和定期輪換制度。（3）部際聯(lián)席會(huì)議對(duì)咨評(píng)委履責(zé)情況進(jìn)行評(píng)估時(shí)，要評(píng)估每位專家的歷次意見(jiàn)，如出現(xiàn)嚴(yán)重后果，應(yīng)精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)，避免“舉起板子不知打誰(shuí)”的尷尬局面。

3　結(jié) 語(yǔ)

多元協(xié)作治理是當(dāng)下社會(huì)治理理論的焦點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題的重要方法。在現(xiàn)有多元協(xié)作治理研究缺少基礎(chǔ)理論和實(shí)證研究的背景下，本文以國(guó)家科技計(jì)劃改革框架為例，構(gòu)建了可以清晰描述國(guó)家科技計(jì)劃多元協(xié)作治理的博弈模型。

研究發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管、評(píng)估監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲罰和咨評(píng)委的建言獻(xiàn)策是重要節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵因素，監(jiān)管落實(shí)、懲罰落地和咨評(píng)問(wèn)責(zé)是優(yōu)化國(guó)家科技計(jì)劃管理的重要途徑。

在國(guó)家科技計(jì)劃體制改革中，多元協(xié)作治理可以發(fā)揮多元主體的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和協(xié)同效用。但是，由于參與主體由二元向三元、四元擴(kuò)展，且多元協(xié)作治理是動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，會(huì)擴(kuò)大各主體的差異性，有出現(xiàn)矛盾甚至沖突的可能性，這就要求一定要明確各主體的權(quán)責(zé)邊界，避免角色沖突。

［1］楊立華.構(gòu)建多元協(xié)作性社區(qū)治理機(jī)制解決集體行動(dòng)困境:一個(gè)產(chǎn)品——制度分析（PIA）框架［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2007，（2）:6～23，121～122

［2］ElinorOstrom，JoannaBurger，ChristopherB.Field，Richard B.Norgaard，David Policansky.Revisitingthe Commons，Local Lessons，Global Challenges［J］.Science，1999，（10）:278～282

［3］楊立華.多元協(xié)作治理:以草原為例的博弈模型構(gòu)建和實(shí)證研究［J］.中國(guó)行政管理，2011，（4）:119～124

［4］Chris Ansell，Alison Gash.Collaborative Governance in Theory and Practice［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2007，（13）:543～571

［5］鄔建國(guó).略談理論和模型在生態(tài)學(xué)中的作用［J］.生態(tài)學(xué)雜志，1994，（3）:76～79

［6］（英）菲利普·夏皮拉，（德）斯蒂芬·庫(kù)爾曼.科技政策評(píng)估:來(lái)自美國(guó)和歐洲的經(jīng)驗(yàn)［M］.方衍，邢懷濱等譯.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015:1

［7］張忠德.科技項(xiàng)目立項(xiàng)過(guò)程中申報(bào)人、管理者、評(píng)審者之間的博弈分析［J］.科技管理研究，2011，（16）:211～214

［8］Laffont.J.J.，Martimort，D.The Thory of Incentives:The Principal-agent Model［M］.Princeton:Princeton Press，2002:122～126

［9］王明明，賀雅麗，徐磊.國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目委托代理模型博弈分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，（2）:34～39

［10］張明龍.科技項(xiàng)目的失信行為與治理對(duì)策［J］.科技管理研究，2006，（3）:66～69

Game Analysis on National S&T Plans Multi-Collaborative Governance

Shao Bang1，2Yang Tuo3
（1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101，China；2.Beijing National Technology Transfer Center，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100086，China；3.National Academy of Innovation Strategy，Beijing 100863，China）

Multi-collaborative governance is an important way to solve the dilemma of collective action，but there is still a lack of related theoretical and empirical research in academia.This paper based on existing problems and reform ideas of National S&T Plans management system，discuss binary game model include organizer and bearer in typical system，selection and participation of multiple subjects，game model under assessment，monitoring and advisory review committee participated.It discussed strategies under different game models，construct the game model on National S&T Plans multi-collaborative governance，and pointed out the important nodes and key factors in the management process.Putting forward countermeasures and suggestions on National S&T Plans management，the paper lays the foundation for theoretical development and empirical research of multi-collaborative governance.

national S&T plans；multi-collaboration governance；game；dilemma of collective action

10.3969/j.issn.1004-910X.2016.11.004

F224

A

2016—06—21

邵邦，中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所博士后，中國(guó)科學(xué)院北京國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心評(píng)價(jià)主管。研究方向:科技發(fā)展與政策、科技評(píng)估理論與方法。楊拓，中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院助理研究員，博士。研究方向:區(qū)域創(chuàng)新政策、科技政策評(píng)估。

（責(zé)任編輯:史 琳）