擴(kuò)散加權(quán)成像對(duì)原發(fā)性骨腫瘤良惡性的鑒別診斷價(jià)值

鄭廣鑫　福建廈門市第三醫(yī)院?。◤B門　361100）

擴(kuò)散加權(quán)成像對(duì)原發(fā)性骨腫瘤良惡性的鑒別診斷價(jià)值

鄭廣鑫福建廈門市第三醫(yī)院（廈門361100）

內(nèi)容提要： 目的：分析擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）對(duì)原發(fā)性骨腫瘤良惡性的鑒別診斷價(jià)值。方法：選取2015年1月～2016年7月收治的60例原發(fā)性骨腫瘤患者臨床資料，所有患者均行DWI診斷，將患者正常對(duì)側(cè)骨骼診斷結(jié)果設(shè)為對(duì)照組，觀察組為腫瘤診斷結(jié)果，觀察比較兩組診斷參數(shù)值及各參數(shù)敏感度、特異度。結(jié)果：對(duì)照組Slow ADC值較良性和惡性組低，F(xiàn)ast ADC值較良性組低，ffast值較良性組高（P＜0.05）；良性組Slow ADC、Fast ADC值較惡性組高，ffast值較惡性組低（P＜0.05）；對(duì)照組Fast ADC、ffast值與惡性組比較差異不明顯（P＜0.05）；Slow ADC、Fast ADC及ffast值敏感度分別為84.73%、47.26%和84.85%，特異度為92.78%、58.26%和36.85%。結(jié)論：DWI對(duì)原發(fā)性骨腫瘤具有良好診斷價(jià)值，且不同Slow ADC值，可為良惡性腫瘤鑒別提供有效依據(jù)。

DWI原發(fā)性骨腫瘤診斷

原發(fā)性骨腫瘤分為良性和惡性腫瘤兩種，臨床針對(duì)其治療方法各不相同，因此及時(shí)進(jìn)行良惡性鑒別對(duì)治療方案確定有重要意義［1］。目前，擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）技術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床骨髓病變?cè)\斷，且發(fā)揮著重要作用。本研究重點(diǎn)就雙指模型DWI技術(shù)在原發(fā)性骨腫瘤診斷中取得的結(jié)果做有效分析。

1.資料與方法

1.1臨床資料

選取2015年1月～2016年7月收治的60例原發(fā)性骨腫瘤患者臨床資料，排除高血壓、糖尿病、心肝腎臟損傷及功能障礙者，檢查前均取得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員同意和患者執(zhí)行同意書?；颊吣信壤?3:27，年齡9～62歲，平均（35.57±4.73）歲。經(jīng)臨床病理診斷，良性骨腫瘤18例，包括軟骨腫瘤5例、軟骨細(xì)胞腫瘤4例、成骨腫瘤4例、成骨細(xì)胞腫瘤3例，以及骨巨細(xì)胞瘤Ⅰ-Ⅱ型2例；惡性腫瘤42例，包括惡性軟骨瘤11例、軟骨肉瘤8例、惡性纖維細(xì)胞瘤10例、粒細(xì)胞瘤5例、Ⅲ型骨巨細(xì)胞瘤3例、脊索瘤5例。

1.2方法

選擇西門子1.5T超導(dǎo)MRI掃描儀和8通道心臟相控線圈，取仰臥位，腳先進(jìn)磁場(chǎng)；以常規(guī)冠位序列T1WI掃描，參數(shù)：TR=450ms、TE =20ms，T2WI IDEAL；參數(shù)：TR=3000ms、TE =78ms；間距均為1mm、層厚5mm、NEX=2。多b值雙指數(shù)DWI以平面回波軸位成像序列掃描，參數(shù)：TR=3000ms、TE=minimum、層距1mm、層厚5mm，b值取0～800s/mm2各12個(gè)值，0～200s/mm2時(shí)NEX=2；300～600s/mm2時(shí)NEX=4，700～800s/mm2時(shí)NEX=6；掃描4min 56s，以T2WI IDEAL水像定位病變區(qū)域，包括病變組織對(duì)側(cè)正常骨髓腔。

1.3觀察指標(biāo)［2］

采用MADC軟件分析多b值DWI圖像，手工放置病變最大感興趣區(qū)，測(cè)量慢速表觀型擴(kuò)散系數(shù)（Slow ADC）值、快速表觀型擴(kuò)散系數(shù)（Fast ADC）值、快速成分占比（ffast）及各參數(shù)敏感度、特異度。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)均以SPSS 20.0的統(tǒng)計(jì)軟件分析，正態(tài)計(jì)量資料以“±s”表示，兩組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用x2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組診斷參數(shù)比較

3組間Slow ADC值比較均有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05）；對(duì)照組Fast ADC、ffast值與良性組比較有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05）；良性組Fast ADC、ffast值與惡性組比有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1.兩組各參數(shù)測(cè)量情況比較（±s）

表1.兩組各參數(shù)測(cè)量情況比較（±s）

注：對(duì)照組與良性組比較，aP＜0.05；對(duì)照組與惡性組比較，bP＜0.05；良性與惡性組比較，cP＜0.05

組別　Slow ADC值（×10-3mm2/s）　Fast ADC值（×10-3mm2/s）　ffast值（%）對(duì)照組（n=60）　0.58±0.32ab　85.43±18.09　0.31±0.15良性組（n=18）　1.52±0.59c　117.24±14.37　0.23±0.12惡性組（n=42）　0.87±0.21　89.45±16.62　0.37±0.25 t 8.8175　6.8312　2.0696 aP?。?.05?。?.05　＜0.05 t 5.1448　1.1416　1.5121 bP?。?.05?。?.05?。?.05 t 6.3218　6.1679　2.2588 cP　＜0.05?。?.05?。?.05

2.2觀察組診斷特點(diǎn)比較

ROC曲線中Slow ADC、Fast ADC及ffast值面積分別是0.91、0.68和0.46，取敏感度與特異度最大和值鑒別和確定良性及惡性骨腫瘤各參數(shù)診斷最佳閾值，分別為1.16×10-3mm2/ s、1.61×10-3mm2/s、15.89%；隨后依據(jù)閾值分別計(jì)算各參數(shù)和判斷良性、惡性腫瘤敏感度分別為84.73%、47.26%和84.85%，特異度則分別為92.78%、58.26%和36.85%。

3.討論

DWI對(duì)骨髓細(xì)胞密度、灌注、脂肪及相對(duì)水含量均有高敏感性，因此臨床將其作為骨髓病變?cè)\斷的最佳標(biāo)準(zhǔn)［3］。隨著醫(yī)療技術(shù)的迅速發(fā)展，DWI技術(shù)由傳統(tǒng)性單指數(shù)模型診斷發(fā)展為診斷，其能在無(wú)需造影劑情況下精確測(cè)量并評(píng)價(jià)病變組織ADC各參數(shù)值和血管灌注數(shù)據(jù)，從而準(zhǔn)確反映骨瘤病變疾病生物學(xué)擴(kuò)散特點(diǎn)，有效提高臨床治療的準(zhǔn)確性［4］。本研究現(xiàn)就其在影像學(xué)診斷中取得的結(jié)果做有效分析，以期為臨床骨腫瘤良惡性病變?cè)\斷方法選擇提供借鑒依據(jù)。上述結(jié)果顯示，良惡性腫瘤各參數(shù)值比較中，對(duì)照組Slow ADC值較良性組、惡性組低，其Fast ADC值則低于良性組，ffast值高于良性組，良性組Slow ADC、Fast ADC值均高于惡性組，ffast值低于惡性組，且對(duì)照組Fast ADC、ffast值與惡性組比較不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)意義；此外，Slow ADC、Fast ADC及ffast值敏感度分別為84.73%、47.26%和84.85%，特異度為92.78%、58.26%和36.85%；由此說(shuō)明，采用雙指數(shù)DWI診斷結(jié)果準(zhǔn)確性較高，此結(jié)果與石曉瑩文獻(xiàn)中研究結(jié)果相似［5］。單指數(shù)模型DWI診斷中病變組織微血管循環(huán)灌注易影響ADC值，致使其所得數(shù)值無(wú)法真實(shí)反映病變生物擴(kuò)散特征，從而影響整體診斷結(jié)果確定。因此，臨床在單指數(shù)基礎(chǔ)上提出雙指數(shù)多B值衰減測(cè)量，通過(guò)不同ADC定量參數(shù)多方面評(píng)價(jià)擴(kuò)散系數(shù)和灌注情況。其中，Slow ADC值可反映病變區(qū)生物組織水分子真實(shí)擴(kuò)散情況，F(xiàn)ast ADC和ffast值可反映腫瘤快速擴(kuò)散成分［6］。骨腫瘤診斷研究顯示［7］，正常骨髓ADC偏小，雙指數(shù)DWI診斷中其骨髓信號(hào)低，甚至完全消失，而浸潤(rùn)骨髓良性腫瘤細(xì)胞可取代正常細(xì)胞，通過(guò)高活躍性阻止水分子擴(kuò)散，使得ADC減小，但距正常ADC水平仍較高；惡性腫瘤細(xì)胞增殖異常，細(xì)胞通透性低，水分子彌散慢，Slow ADC下降，但高于正常值，低于良性Slow ADC，因此采用DWI測(cè)量ADC參數(shù)可有效反映病變情況。

綜上所述，多b值雙指數(shù)DWI對(duì)良惡性骨腫瘤診斷具有良好的應(yīng)用價(jià)值，且不同Slow ADC值，能有效反映病變情況，為臨床治療方案的確定了提供依據(jù)。

［1］ 李志明，韓義強(qiáng)，王力學(xué)，等.CT檢查對(duì)良惡性骨腫瘤或腫瘤樣病變的鑒別診斷價(jià)值［J］.中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2015，22（11）:1324-1326.

［2］ 梁玉玉，朱蓉蓉，哈若水.比較雙指數(shù)與傳統(tǒng)單指數(shù)模型ADC值對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌診斷效能研究［J］.臨床放射學(xué)雜志，2014，33（8）:1165-1169.

［3］ 魯果果，高雪梅，程敬亮，等.單、擴(kuò)散加權(quán)成像鑒別診斷肝臟良、惡性腫瘤的價(jià)值［J］.中華放射學(xué)雜志，2015，49（1）:47-51.

［4］ 劉妍，盧強(qiáng)，謝宇，等.單擴(kuò)散加權(quán)成像鑒別診斷腎臟良惡性腫瘤對(duì)比研究［J］.放射學(xué)實(shí)踐，2016，31（6）:516-520.

［5］ 石曉瑩，任翠萍，程敬亮，等.擴(kuò)散加權(quán)成像對(duì)原發(fā)性骨腫瘤良惡性的鑒別診斷價(jià)值［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，3（7）:186-190.

［6］ 胡瑤，胡道予，王秋霞，等.多b值DWI指數(shù)模型對(duì)胰腺腫瘤鑒別診斷價(jià)值初探［J］.放射學(xué)實(shí)踐，2014，29（3）:305-309.

［7］ 石曉瑩，任翠萍，程敬亮，等.擴(kuò)散加權(quán)成像單指數(shù)模型和對(duì)原發(fā)性良惡性骨腫瘤鑒別診斷的價(jià)值［J］.腫瘤，2014，34（2）:163-167.

Diffusion Weighted Imaging of Primary Value in the Differential Diagnosis of Benign and Malignant Bone Tumor

Zheng guangxinThe third Hospita of Xiamen（Xiamen361100）

Objective To analyze the diffusion weighted imaging （DWI） can the primary value in the differential diagnosis of benign and malignant bone tumor. Methods Whose clinical data of 60 patients with primary bone tumors was in January 2015 - July 2016， all patients were performed DWI diagnosis.The patients with normal contralateral bone result set as control group， tumor diagnosis for observation group to compare two groups of diagnostic parameter values and the parameters sensitivity， specific degrees. Results the control missile ADC values was lower than those of benign and malignant groups， Fast ADC values was lower than those of benign group， ffast value was high in the benign group （P ＜ 0.05）； Benign group missile ADC， Fast ADC values higher in the malignant group， ffast value lower in the malignant group （P ＜ 0.05）； Control group Fast ADC， ffast value no obvious difference compared with malignant group （P ＜ 0.05）； Missile ADC， Fast ADC and ffast sensitivity values were 84.73%， 47.26% and84.85%. Ffast Specific degrees was92.78%， 58.26% and 36.85%. Conclusion DWI of primary bone tumors can have good diagnostic value，and different missile ADC values can provide effective basis for benign and malignant tumor identification.

DWI， primary bone tumors， the diagnosis

1006-6586（2016）10-0048-03

R814

A

2016-08-01

鄭廣鑫，主治醫(yī)師，研究方向：放射診斷。