□楊維松
“超齡”勞動者上班途中被撞身亡能否認(rèn)定工傷
□楊維松
勞動者超過法定退休年齡,是否就意味著不能再享受工傷保險(xiǎn)待遇?針對這一問題,市民小秦與當(dāng)?shù)厝松绮块T有不同看法。因不服人社部門作出的不予受理決定,小秦向法院提起了行政訴訟,請求認(rèn)定其亡母魏女士構(gòu)成工傷。
近日,上海市嘉定區(qū)法院在依法查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,向人社部門釋明相關(guān)法律規(guī)定,后者據(jù)此撤銷了此前作出的不予受理決定,并最終認(rèn)定魏女士2014年3月上班途中因交通事故死亡一事屬于工傷認(rèn)定范圍,予以認(rèn)定為工傷,小秦也因此撤回起訴。
2013年,魏女士以朋友“王某某”的身份在嘉定一家公司謀得了一份保潔員的工作,合同期限自2013年11月至2015年11月。然而就在合同簽訂次年3月某日的清晨,魏女士在前往公司上班途中被一輛小轎車撞擊,不幸當(dāng)場死亡。
魏女士意外身亡后,其兒子小秦認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定:“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?!惫势湟婪ㄏ蛩诘厝松绮块T提出工傷認(rèn)定申請,并要求公司方面給予配合。
但小秦為其母申請工傷認(rèn)定的過程卻是一波三折。
首先魏女士所在公司指出,直到小秦至公司要求處理魏女士善后事宜時,公司才知道原來“王某某”的真實(shí)身份是魏女士。根據(jù)公司的有關(guān)規(guī)定,不招錄55歲以上的保潔員,而在2013年魏女士入職時,其真實(shí)年齡已超過該年齡限制,公司認(rèn)為魏女士系借用王某某的身份證件并假冒王某某在公司工作,故拒絕承認(rèn)雙方之間存在合法的勞動關(guān)系。
2015年1月,當(dāng)?shù)厝松绮块T向小秦出具了一份不予受理決定書。決定書指明小秦提交的魏女士的工傷認(rèn)定申請不符合工傷認(rèn)定受理?xiàng)l件。
對于這樣的認(rèn)定結(jié)果,小秦表示無法接受,于是他提起行政訴訟將人社部門起訴至嘉定區(qū)法院。
訴訟中人社部門表示,之所以作出不予受理決定是基于《勞動合同法》第四十四條第(二)項(xiàng)、《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定以及《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》、《關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡涵義的復(fù)函”》等規(guī)定,女工人滿50周歲即達(dá)到國家規(guī)定的正常退休年齡,勞動合同終止。魏女士2013年11月被公司錄用時已經(jīng)超過法定退休年齡,故認(rèn)為根據(jù)上述規(guī)定雙方不存在勞動關(guān)系。
而小秦則認(rèn)為中國的勞動法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定農(nóng)民工的法定退休年齡。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定:“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,勞動合同終止?!蔽号繎艏诘氐娜松绮块T已出具證明,表明魏女士沒有享受退休待遇。
此外,《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的,應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請示的答復(fù)》中明確指出,用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民,在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的,應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。因而小秦堅(jiān)持其訴訟主張。
法院在審理中發(fā)現(xiàn),魏女士同王某某在面貌、年齡上都有較大的差距,公司卻沒有盡到審查義務(wù)。而從小秦提供的工資和考勤等證據(jù)材料來看,能夠證明魏女士確以王某某的名義事實(shí)上一直在公司工作,因而可以認(rèn)定魏女士與公司之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。根據(jù)上述查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,法院向人社部門進(jìn)行了詳細(xì)的釋明,并積極協(xié)調(diào)化解矛盾。
最終,當(dāng)?shù)厝松缇殖蜂N了原先作出的不予受理決定,并根據(jù)小秦的申請作出了《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)為魏女士2014年3月上班途中因交通事故死亡一事屬于工傷認(rèn)定范圍,予以認(rèn)定為工傷。
拿到工傷認(rèn)定決定后,小秦依法向法院提出撤訴申請。