從壟斷定價(jià)角度，貿(mào)易能否一定促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)

胡浩然，蘇毅清

（1.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 610065；2.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

從壟斷定價(jià)角度，貿(mào)易能否一定促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)

胡浩然1，蘇毅清2

（1.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 610065；2.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

文章運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，結(jié)合壟斷定價(jià)的基本原理和勒納指數(shù)，解析了貿(mào)易是否能促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)論。得到如下結(jié)論：貿(mào)易是否能夠緩解壟斷，關(guān)鍵取決于貿(mào)易如何影響壟斷產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性；在理想狀況下，貿(mào)易的引入可以緩解市場(chǎng)的壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)朝更有效率的方向發(fā)展；但從壟斷形成的實(shí)際原因出發(fā)，在存在進(jìn)入壁壘的情況下，貿(mào)易的引入不但不會(huì)緩解壟斷，反而會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化壟斷，并造成行業(yè)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的不平衡發(fā)展?；谏鲜鼋Y(jié)論提出了相應(yīng)對(duì)策建議。

壟斷定價(jià)；貿(mào)易；需求價(jià)格彈性；社會(huì)福利

一、引言

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)改善壟斷有著顯著的效果。即伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際貿(mào)易的程度不斷深入，各國在開展國際貿(mào)易出現(xiàn)的壟斷會(huì)被逐漸削弱，直至全球市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)理想的自由貿(mào)易狀態(tài)。通過這樣進(jìn)程，壟斷造成的價(jià)格扭曲才會(huì)被完全糾正，所有因價(jià)格扭曲造成的社會(huì)福利損失也會(huì)被逐漸直至完全克服。許多學(xué)者的研究一直支持著傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn)。Neary［1］摒棄了完全競(jìng)爭(zhēng)、供給呈現(xiàn)無限彈性、無進(jìn)入與退出壁壘等理想狀態(tài)下的假設(shè)，采用了雙寡頭模型，研究了貿(mào)易自由化對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，得出貿(mào)易有打破壟斷和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并提高福利的作用。Tybout［2］在研究企業(yè)的壟斷力量時(shí)，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不是像數(shù)學(xué)假定式中的那樣一成不變，通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)烈，壟斷的程度就越低。而Melitz等［3］將企業(yè)異質(zhì)性與擬線性偏好結(jié)合，認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模和貿(mào)易會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，壟斷程度隨著市場(chǎng)規(guī)模與貿(mào)易一體化的發(fā)展而改變。即市場(chǎng)規(guī)模越大，貿(mào)易一體化水平越高，壟斷的程度就越低。劉德偉等［4］指出，相互向?qū)Ψ绞袌?chǎng)出口產(chǎn)品是寡頭壟斷企業(yè)的囚徒困境，各國政府可以通過自由貿(mào)易協(xié)定走出囚徒困境，并改善各國因壟斷造成的價(jià)格扭曲。

但是，近些年來，關(guān)于貿(mào)易不但不能緩解壟斷，反而還會(huì)強(qiáng)化壟斷的研究論斷也日漸興起。Eckel［5］指出在存在扭曲的情況下，貿(mào)易會(huì)帶來福利的負(fù)向效應(yīng)，因此貿(mào)易不能作為打破壟斷與改善福利的最優(yōu)選擇。Hsieh等［6］認(rèn)為，貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和行業(yè)間資源配置扭曲，導(dǎo)致整體生產(chǎn)率降低。Epifani等［7］認(rèn)為，貿(mào)易有可能擴(kuò)大壟斷帶來的資源配置扭曲，因?yàn)橘Q(mào)易在降低平均市場(chǎng)壟斷力量的同時(shí)，會(huì)增加部門間的分散趨勢(shì)，這對(duì)壟斷程度不同的行業(yè)影響是有差異的。總的來說，對(duì)傳統(tǒng)理論持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，若國內(nèi)市場(chǎng)不是競(jìng)爭(zhēng)性的，各個(gè)行業(yè)與部門存在進(jìn)入壁壘，則貿(mào)易的引入，只會(huì)加劇壟斷力量在行業(yè)間不平衡的分布，造成進(jìn)入壁壘高的行業(yè)中壟斷因貿(mào)易被進(jìn)一步強(qiáng)化，而進(jìn)入壁壘低的行業(yè)則趨于完全競(jìng)爭(zhēng)。這使得壟斷力量從總體上更加集中，資源配置的扭曲與社會(huì)福利的狀況進(jìn)一步惡化。對(duì)于兩國間貿(mào)易，當(dāng)都采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策時(shí)，則跨國公司最優(yōu)的投資分配，主要受本國全要素生產(chǎn)率和整體投資環(huán)境所決定，而與兩國工資水平和貿(mào)易保護(hù)水平的直接關(guān)系較弱。時(shí)至今日，關(guān)于貿(mào)易對(duì)壟斷的影響依然存在不少的爭(zhēng)論，本文將運(yùn)用基本的壟斷定價(jià)模型，對(duì)上述爭(zhēng)論進(jìn)行分析，從一個(gè)新的角度探討貿(mào)易對(duì)壟斷的影響問題，從貿(mào)易定價(jià)角度闡釋貿(mào)易能否一定促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

二、壟斷廠商的定價(jià)原理

壟斷廠商在其獲得利潤(rùn)最大化的水平上進(jìn)行定價(jià)。令y為廠商的產(chǎn)量，p（y）表示市場(chǎng)反需求函數(shù)曲線，c（y）為廠商成本函數(shù)，r（y）=p（y）y表示廠商收益。于是，壟斷廠商的利潤(rùn)最大化問題可以表示為：

當(dāng)廠商的邊際收益（MR）等于邊際成本（MC）時(shí)，廠商的利潤(rùn)達(dá)到最大化。因此，壟斷廠商利潤(rùn)最大化問題的最優(yōu)條件為：

對(duì)于壟斷廠商而言，如果其決定增加產(chǎn)量Δy，則會(huì)對(duì)收益產(chǎn)生兩方面的影響：首先，銷售更多的產(chǎn)量可以獲得收益；其次，增加產(chǎn)量使得供給增加，價(jià)格下降，廠商起初銷售的產(chǎn)量現(xiàn)在要在新的低價(jià)下出售。令價(jià)格的變化為Δp，因此，壟斷廠商增加產(chǎn)量Δy，對(duì)收益的總體影響為

（3）式根據(jù)（2）式變形可得：

利用需求價(jià)格彈性公式

可將（4）式寫為：

再由（1）式得：

由于需求價(jià)格彈性是負(fù)的，所以，可以把（5）式改寫為：

從（6）式可以看到，壟斷廠商會(huì)開展經(jīng)營(yíng)的基本條

得ε（y）≥1

可見，壟斷廠商不會(huì)選擇在無彈性的點(diǎn)上開展經(jīng)營(yíng)。令y*為壟斷廠商達(dá)到利潤(rùn)最大化時(shí)的產(chǎn)量，由（6）式可得壟斷廠商的最優(yōu)定價(jià)為：

由（8）變形可得：

因此，（7）式所得到的成本加成定價(jià)可以用于衡量壟斷的水平高低，即成本加成定價(jià)越高，壟斷水平就越高；成本加成定價(jià)越低，壟斷的水平越低。

三、壟斷定價(jià)下的福利分析

假設(shè)壟斷廠商面臨線性需求曲線：

其中p為市場(chǎng)價(jià)格，y為壟斷廠商的產(chǎn)量。因此，壟斷廠商的收益為：

從而，壟斷廠商的邊際收益為：

圖1 壟斷廠商的福利分析

四、對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的分析：貿(mào)易可以打破壟斷，改善社會(huì)福利

現(xiàn)設(shè)定引入貿(mào)易后，壟斷廠商依然堅(jiān)持成本加成定價(jià)，其所生產(chǎn)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性為|ε′|，壟斷廠商利潤(rùn)最大化時(shí)的價(jià)格為p′：

令|εm|為引入貿(mào)易前壟斷廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性，則有

即p′ ＜ pm

此時(shí)，即使壟斷廠商仍然獲壟斷利潤(rùn)，但其成本加成定價(jià)已經(jīng)比沒有開展貿(mào)易時(shí)要低。成本加成定價(jià)的下降，代表著壟斷力量的削弱，這進(jìn)一步意味著資源配置扭曲的緩解與社會(huì)福利的改善。

可進(jìn)一步分析引入貿(mào)易后壟斷廠商利潤(rùn)的變化。壟斷廠商無論何時(shí)都按照自身利潤(rùn)最大化的條件組織生產(chǎn)，即MR = MC。令MC為定值，則有：MR = MC = a - 2by

所以，令壟斷廠商的利潤(rùn)為π，有：

因此，π的變化，（a - MC）由的變化決定

又因?yàn)樵趬艛鄰S商獲得最大化利潤(rùn)時(shí)

由此可得因此，在引入貿(mào)易的情況下，由于

即a′ - MC ＜ am- MC

最終，在傳統(tǒng)理論的框架下，引入貿(mào)易后與引入貿(mào)易前壟斷廠商的利潤(rùn)比較為：

即π′ ＜ πm

五、存在進(jìn)入壁壘時(shí)貿(mào)易對(duì)壟斷的影響

傳統(tǒng)觀點(diǎn)只考慮了貿(mào)易在易于進(jìn)入的行業(yè)中可以削弱壟斷。但是，一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題是，壟斷往往是由于非常高的行業(yè)進(jìn)入壁壘造成的。因此貿(mào)易在進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)后，會(huì)面對(duì)具有不同程度進(jìn)入壁壘的行業(yè)。對(duì)于進(jìn)入壁壘較低的行業(yè)，貿(mào)易的進(jìn)入會(huì)增加消費(fèi)者的選擇，從而提高行業(yè)中壟斷廠商所生產(chǎn)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性，削弱壟斷廠商在該行業(yè)內(nèi)的壟斷力量。相比之下，對(duì)于存在進(jìn)入壁壘的行業(yè)，貿(mào)易的引入?yún)s往往呈現(xiàn)出相反的結(jié)果。

由于進(jìn)入壁壘，假設(shè)在開放貿(mào)易后，世界上其他廠商無法進(jìn)入壟斷廠商所占領(lǐng)的行業(yè)。因此，貿(mào)易的引入對(duì)于高進(jìn)入壁壘行業(yè)所統(tǒng)治的國內(nèi)市場(chǎng)沒有影響。行業(yè)的進(jìn)入壁壘一方面使外來企業(yè)無法進(jìn)入行業(yè)開展生產(chǎn)，以增加產(chǎn)品的多樣性和競(jìng)爭(zhēng)性；但另一方面又使壟斷廠商可以面對(duì)更廣闊的國際市場(chǎng)。具體而言，現(xiàn)假定有A、B兩個(gè)不同的國家決定放開市場(chǎng)并參與國際貿(mào)易，其中A國的市場(chǎng)中有壟斷廠商。根據(jù)大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，參與貿(mào)易的A國與B國都只消費(fèi)兩種商品，并各自集中力量生產(chǎn)自己具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并減少不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。由于A國存在壟斷廠商，因此B國生產(chǎn)的產(chǎn)品無法進(jìn)入A國壟斷廠商所占領(lǐng)的行業(yè)，從而無法影響A國壟斷行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性。此時(shí)，A國壟斷廠商在國內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性不變，而B國因?yàn)閲H貿(mào)易放棄了對(duì)自身不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品的生產(chǎn)，并選擇從A國壟斷廠商處進(jìn)口該類產(chǎn)品。這使得A國壟斷廠商的產(chǎn)品在B國一定程度上成為了必需品，使得A國壟斷廠商產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性在國際市場(chǎng)中相較于國內(nèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)下降的狀況。

因此，在存在進(jìn)入壁壘的情況下，令壟斷廠商的成本加成定價(jià)為p”，壟斷廠商所生產(chǎn)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性為|ε” |，根據(jù)上述分析，有：

在此條件下，與引入貿(mào)易之前相比，有

即p” ＞ pm

可以看到，在存在進(jìn)入壁壘的情況下，壟斷廠商的壟斷力量因?yàn)橘Q(mào)易而被強(qiáng)化。由于國際市場(chǎng)對(duì)壟斷廠商所生產(chǎn)產(chǎn)品的依賴性增加，成本加成定價(jià)的提升進(jìn)一步降低了本國消費(fèi)者的福利，導(dǎo)致國內(nèi)社會(huì)福利水平的惡化。

進(jìn)一步的問題是，在存在進(jìn)步壁壘的情況下，國際市場(chǎng)對(duì)壟斷廠商產(chǎn)品的依賴性增加，相當(dāng)于給壟斷廠商擴(kuò)大了產(chǎn)品的市場(chǎng)，從而使壟斷廠商面對(duì)的需求曲線與邊際收益曲線向右移動(dòng)。那么，在壟斷定價(jià)提高到p’’，需求曲線與MR曲線發(fā)生右移的情況下，壟斷廠商的利潤(rùn)如何變化呢？

根據(jù)前述分析，在存在行業(yè)壁壘的情況下，由于|ε” | ＜ |εm|

即a” - MC ＞ am- MC

即π” ＞ πm

六、結(jié)論及政策建議

本文通過分析證明，在理想狀況下，貿(mào)易的引入可以緩解市場(chǎng)的壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)朝更有效率的方向發(fā)展。但從壟斷形成的實(shí)際原因出發(fā)，在存在進(jìn)入壁壘的情況下，貿(mào)易的引入不但不會(huì)緩解壟斷，反而會(huì)對(duì)壟斷形成進(jìn)一步強(qiáng)化，并造成行業(yè)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的不平衡發(fā)展，具體表現(xiàn)為貿(mào)易使高進(jìn)入壁壘的行業(yè)更有壟斷的權(quán)利，而使低進(jìn)入壁壘的行業(yè)更趨于競(jìng)爭(zhēng)?？v觀貿(mào)易對(duì)壟斷產(chǎn)生影響的整個(gè)過程，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對(duì)壟斷的影響主要通過壟斷廠商所生產(chǎn)產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性決定。行業(yè)壁壘的引入，改變了貿(mào)易對(duì)壟斷產(chǎn)品需求價(jià)格彈性原有的影響方式，從而得到了與傳統(tǒng)理論截然不同的結(jié)果。

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，發(fā)揮了非常大的推動(dòng)作用［10］?；ヂ?lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合，使得市場(chǎng)貿(mào)易更加透明，這使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更大激勵(lì)，對(duì)壟斷經(jīng)濟(jì)形成了不小的沖擊。通過充分利用信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)，形成“生產(chǎn)+網(wǎng)絡(luò)+服務(wù)”的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，使得以電子商務(wù)為主導(dǎo)的國際貿(mào)易方式的得到快速發(fā)展。因此，在分析國際自由市場(chǎng)與貿(mào)易壁壘時(shí)，必須予以重視現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)所帶來全球經(jīng)濟(jì)一體化和國際貿(mào)易透明度變化。在這種新形勢(shì)下，對(duì)非市場(chǎng)原因的國際貿(mào)易必然會(huì)形成一定的沖擊。所以，對(duì)自由貿(mào)易的非市場(chǎng)壁壘不可忽視，但也應(yīng)充分積極利用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易特性，來削弱國際貿(mào)易的不公平障礙。特別地，在過去10余年，隨著我國快速融入生產(chǎn)全球經(jīng)濟(jì)一體化，在國際貿(mào)易中的作用越來越大。中美雙邊貿(mào)易不平衡快速擴(kuò)大，美國新貿(mào)易保護(hù)主義逐漸抬頭，開始針對(duì)我國的對(duì)美出口貿(mào)易設(shè)置種種保護(hù)壁壘［11］。美國這種違反國際自由貿(mào)易的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我國正常對(duì)外貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國應(yīng)利用除合理外交手段保障我國的相關(guān)權(quán)益，也應(yīng)利用上述的貿(mào)易與壟斷、傳統(tǒng)貿(mào)易與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等內(nèi)在關(guān)系，積極、主動(dòng)地爭(zhēng)取自由貿(mào)易的權(quán)益，保障我國經(jīng)濟(jì)實(shí)體的健康、可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)本文所得結(jié)論，現(xiàn)提出以下三點(diǎn)政策建議：首先，貿(mào)易政策的制定必須考慮國內(nèi)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況。若本國市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于壟斷，那么貿(mào)易政策的制定應(yīng)該主要圍繞如何降低行業(yè)壁壘來展開，而不僅僅是單純的在商品交易上提供政策支持；其次，努力提高商品的多樣性是緩解壟斷的有效形式。商品的多樣性越高，消費(fèi)者的選擇就越多，商品的需求價(jià)格彈性就越大，壟斷利潤(rùn)就越低，資源的配置就越有效。因此在制定貿(mào)易政策時(shí)必須考慮如何通過提高商品的多樣性，以保證市場(chǎng)能夠在更有效率的水平上運(yùn)行。最后，傳統(tǒng)理論的結(jié)論依然具有重要意義。傳統(tǒng)理論證明了貿(mào)易可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提高社會(huì)福利。本文之所以得到了與傳統(tǒng)理論截然不同的結(jié)論，是因?yàn)槲覀兏鶕?jù)現(xiàn)實(shí)情況修改了傳統(tǒng)理論的假定所致。但傳統(tǒng)理論的假設(shè)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)，是制定有效的貿(mào)易政策以實(shí)現(xiàn)資源有效配置的最終方向。

［1］Neary JP. Globalization and market structure［J］. Journal of the European Economic Association. 2003，1（2-3）：245-71.

［2］Tybout JR. Plant-and firm-level evidence on “new” trade theories［J］. Handbook of international trade. 2003，1：388-415.

［3］Melitz MJ， Ottaviano GI. Market size， trade， and productivity［J］. The review of economic studies. 2008，75（1）：295-316.

［4］劉德偉，李連芬.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的企業(yè)行為與貿(mào)易政策——基于古諾雙寡頭壟斷模型的分析［J］. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2010（5）：45-53.

［5］Eckel C. Globalization and specialization［J］. Journal of International Economics. 2008，75（1）：219-28.

［6］Hsieh C-T， Klenow PJ. Misallocation and manufacturing TFP in China and India. National Bureau of Economic Research，2007.

［7］Epifani P， Gancia G. Procompetitive Losses from Trade［J］. Available at SSRN 1003336. 2007.

［8］Lerner A. The concept of monopoly and the measurement of monopoly power： Springer； 1995.

［9］徐蕾，尹翔碩.不完全競(jìng)爭(zhēng)，貿(mào)易與資源配置扭曲［J］.國際貿(mào)易問題，2013（1）：17-30.

［10］張莉，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)我國對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的影響及對(duì)策［J］.中國貿(mào)易，2015（7）：31-35.

［11］王威.中美貿(mào)易不平衡及中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展趨勢(shì)分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（1）：26-30.

［責(zé)任編輯 陶愛新］

Does trade promote competitiveness？ - A perspective from monopoly price determination principle

HU Hao-ran1， SU Yi-qing2
（1. School of Economics， Sichuan University， Chengdu 610065， China； 2. School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China， Beijing 100872， China）

This paper uses theory of microeconomics analysis to explore the problem whether trade can break monopoly and promote competitiveness. With analysis of monopoly price determination principle and the concept of Lerner index， it concludes that the price elasticity of demand is the key to the way trade could affect monopoly. Under the ideal situation， the introduction of trade can indeed break the monopoly， and push the market into an efficient system. But from the view of forming monopoly， by barriers of entry， trade cannot help. On the opposite side of this coin， trade would reinforce the power of monopoly. Finally， three suggestions are proposed according to the conclusions， i.e.， 1） the domestic market structure should be accounted in decision-making for trade policies， 2）it would be helpful of increasing variety of goods to counteract trade monopoly， and 3） the trade theories should be given enough attention to.

monopoly price determination； trade； price elasticity of demand； social welfare

10.3969/j.issn.1673-9477.2016.03.004

F203

A

1673-9477（2016）03-011-06

［投稿日期］2016-07-09

胡浩然（1995-），女，四川成都人，助教，研究方向：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。