淺談我國(guó)隱私權(quán)與新聞自由的沖突與協(xié)調(diào)

代影紅

（610207 四川大學(xué) 四川 成都）

淺談我國(guó)隱私權(quán)與新聞自由的沖突與協(xié)調(diào)

代影紅

（610207 四川大學(xué) 四川 成都）

近年來(lái)，隨著科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大眾傳媒進(jìn)一步的發(fā)展，人們對(duì)自己隱私權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視，隱私權(quán)與新聞自由的沖突日趨緊張。隱私權(quán)是文明社會(huì)人們追求高品質(zhì)生活的保證，新聞自由也是文明社會(huì)發(fā)展的必要保障，這就要求我們?cè)陔[私權(quán)與新聞自由之間要尋求平衡點(diǎn)，以求達(dá)到雙方的協(xié)調(diào)。在我國(guó)，有關(guān)隱私權(quán)與新聞自由的相關(guān)法律規(guī)定并不是很完善。本文從隱私權(quán)與新聞自由的概述，二者沖突的原因以及解決方法等幾個(gè)方面加以論述，以求能夠找到有效地解決方法。

隱私權(quán)；新聞自由；沖突；平衡

一、隱私權(quán)與新聞自由概述

（一）隱私權(quán)的概念

隱私，就是指隱蔽的、不具有公開(kāi)性的私事。即隱私是不涉及公共利益的，當(dāng)事人不想別人知道、干涉或者說(shuō)別人不便知道、干涉的個(gè)人的一些信息、事情等。在1890年，“隱私權(quán)”這個(gè)詞是由美國(guó)學(xué)者劉易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在著作《隱私權(quán)》中首先提出的，到今天，隱私權(quán)在世界各國(guó)已成為一種獨(dú)立的人格權(quán)。但在我國(guó)，關(guān)于隱私權(quán)的概念，學(xué)者們并沒(méi)有統(tǒng)一的解釋，學(xué)術(shù)界的代表性觀點(diǎn)主要有：①隱私權(quán)是指公民以自己個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容、禁止他人干涉的一種人格權(quán)。［1］②隱私權(quán)就是自然人享有私人信息的權(quán)利，可稱為私生活信息權(quán)或私人信息權(quán)。［2］③隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等的一種人格權(quán)。［3］④所謂隱私權(quán)，就是指?jìng)€(gè)人秘密不公開(kāi)權(quán)。［4］⑤隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。［5］

綜合各種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：隱私權(quán)是指自然人享有的個(gè)人生活秘密、私人行為自由和私人領(lǐng)域安寧不受非法干擾的一種獨(dú)立人格權(quán)。隱私權(quán)的特征為：①隱私權(quán)的主體只能是自然人，不包括法人尤其是企業(yè)法人的秘密（實(shí)際上即商業(yè)秘密）。②隱私權(quán)的客體具有隱秘性。③隱私權(quán)的保護(hù)范圍具有變化性。［6］隱私權(quán)從性質(zhì)上說(shuō)，首先，其是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，其與肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等是并列的，屬于人格權(quán)的一個(gè)重要部分。當(dāng)然，隱私權(quán)也是一項(xiàng)支配性的權(quán)利。當(dāng)事人可以決定是否把自己的隱私公之于眾，把自己的哪些隱私公之于眾，當(dāng)事人對(duì)自己的隱私權(quán)是有支配的權(quán)利的。不過(guò)，當(dāng)事人在支配自己的隱私權(quán)的過(guò)程中不得侵犯他人的合法利益以及法律的相關(guān)規(guī)定。

（二）新聞自由的概念

新聞，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，具有兩面性，但其作為一種獲知外部世界的工具，其進(jìn)步性是主要的。查閱相關(guān)資料，我們可知，新聞主要是指媒體（例如報(bào)紙、電臺(tái)等）經(jīng)常使用的記錄與傳播信息的一種文體。新聞自由主要是由于歐美等國(guó)家對(duì)出版自由的探索而出現(xiàn)的，1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》 作為世界上最早規(guī)定言論出版自由的法律文件，在第11條規(guī)定：“自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由?！?948年《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有意見(jiàn)而不受干涉的自由和通過(guò)任何媒介不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！?950年《歐洲人權(quán)公約》 第10條第1款規(guī)定：“人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)包括保持意見(jiàn)的自由，以及在不受公共機(jī)關(guān)干預(yù)和不分國(guó)界的情況下，接受并傳播消息和思想的自由?！瘪R克思曾指出，“新聞出版就是人類自由的實(shí)現(xiàn)”，“沒(méi)有新聞出版自由， 其他一切自由都會(huì)成為泡影”。希爾斯曼則說(shuō)：“不管民主的定義是什么，沒(méi)有新聞自由，民主本身就無(wú)法存在”。［7］隨著社會(huì)的發(fā)展，新聞自由理論也慢慢的成熟，慢慢的脫離出版自由而成為一種重要的獨(dú)立的權(quán)利，得到了許多國(guó)家的認(rèn)可。新聞主體聯(lián)系著普通公民和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，具有傳播信息和輿論監(jiān)督的作用。由此，新聞權(quán)被稱為繼行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”。［8］這種理論被稱為“第四權(quán)理論”，是由美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官波特.斯圖爾特提出的。

我國(guó)目前還沒(méi)有新聞法等有關(guān)新聞自由的規(guī)定，新聞自由主要在我國(guó)憲法中的言論自由與出版自由中有所體現(xiàn)，我國(guó)憲法第 35 條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！毖哉撟杂墒枪駥?duì)政治和社會(huì)生活中的各種問(wèn)題，有通過(guò)語(yǔ)言方式表達(dá)其思想和見(jiàn)解的自由。而出版自由是言論自由的一種形式，是公民以出版物形式表達(dá)其思想和見(jiàn)解的自由。［9］對(duì)于新聞自由的概念，眾學(xué)者有不同的理解，有的學(xué)者認(rèn)為新聞自由是言論自由與出版自由的重要組成部分，而有的學(xué)者則認(rèn)為，新聞自由是不同于言論自由與出版自由的，有其自己的特征，是公民的基本權(quán)利之一。綜合各學(xué)者觀點(diǎn)，新聞自由是指公民和新聞傳播媒介在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，搜集、采訪、寫(xiě)作、傳遞、發(fā)表、印刷、發(fā)行、獲知新聞或相關(guān)作品的權(quán)利，它是言論自由和出版自由的延伸。［10］

二、隱私權(quán)與新聞自由沖突的原因

（一）隱私權(quán)與新聞自由沖突的社會(huì)原因

物質(zhì)決定意識(shí)，隨著社會(huì)條件的改善，人們的意識(shí)得到了很大的提高。在社會(huì)生產(chǎn)力很不發(fā)達(dá)的農(nóng)耕時(shí)期人們的目標(biāo)是溫飽；隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)人類進(jìn)入科技時(shí)代時(shí)，溫飽早已不再是人類追求的目標(biāo)，人們更多關(guān)注的是生活質(zhì)量的提高，精神境界的豐富，而作為傳播工具的新聞主體就被人們寄予厚望來(lái)完成這一重要的任務(wù)，相應(yīng)的對(duì)新聞主體的要求也就提高了。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善，人們的精神境界得到很大提高，權(quán)利意識(shí)也逐漸覺(jué)醒。隱私權(quán)與新聞自由都是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，當(dāng)事人更注重對(duì)自己隱私的保護(hù)，對(duì)侵犯自己隱私權(quán)的行為一般都會(huì)追責(zé)；而新聞媒體則希望能夠得到更多的自由權(quán)，少一些限制。博登海默說(shuō)過(guò)：“因此，我們必須得出這樣一個(gè)結(jié)論，即每個(gè)社會(huì)秩序都面臨著分配權(quán)利、限定權(quán)利范圍，使一些權(quán)利與其他（可能相抵觸的）權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)?！保?1］在現(xiàn)代這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)秩序都不是很發(fā)達(dá)的社會(huì)中，我們的文化環(huán)境也受到了一定的限制，隱私權(quán)與新聞自由的沖突也是合理的。

（二）隱私權(quán)與新聞自由沖突的法律原因

法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，其通過(guò)設(shè)立各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系來(lái)規(guī)范人們的行為，從而達(dá)到調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。為了便于調(diào)整，立法者對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析并分類。從不同的角度分類將會(huì)產(chǎn)生不同的權(quán)利和義務(wù)。但是，由于立法者在認(rèn)識(shí)能力上具有局限性，也由于社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性、變動(dòng)性，又由于立法技術(shù)上存在缺陷，這就使立法者從一個(gè)角度對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行界定時(shí)，不一定能將其與其他的社會(huì)關(guān)系完全理清，從而導(dǎo)致法律對(duì)某種社會(huì)關(guān)系重復(fù)調(diào)整而對(duì)某種社會(huì)關(guān)系卻沒(méi)有調(diào)整的結(jié)果，這就可能造成法律漏洞。兩種權(quán)利能夠發(fā)生沖突，一般是因?yàn)槿藗冊(cè)诔浞中惺挂环N權(quán)利時(shí)，其充分自由活動(dòng)的空間與另一個(gè)權(quán)利所允許的自由活動(dòng)空間之間無(wú)法找到一個(gè)互不侵犯的明確界限。［12］同樣的，隱私權(quán)與新聞自由產(chǎn)生沖突，就是因?yàn)殡[私權(quán)與新聞自由之間的界限有交叉部分，即新聞自由的公共信息空間與隱私權(quán)的私人信息空間具有重疊。新聞主體在對(duì)公共信息空間的事件行駛新聞自由權(quán)時(shí)，若把握不好界限，就會(huì)侵犯公民的私人信息空間，從而侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)與新聞自由的規(guī)定較少，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定僅散見(jiàn)于憲法、民法、刑法等法律中，對(duì)新聞自由的規(guī)定僅知道其是屬于憲法中言論自由與出版自由的一種基本自由權(quán)，對(duì)二者都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，因此我們很難清楚地找出隱私權(quán)與新聞自由之間的界限，于是二者的沖突也是難免的。

（三）新聞主體本身的原因

隱私權(quán)與新聞自由產(chǎn)生沖突，新聞主體本身也有一定的原因。首先，是新聞主體之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。隨著媒體的增多，新聞主體之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，新聞主體采取各種方法來(lái)獲取獨(dú)家新聞來(lái)博得大眾的眼球。其中難免就會(huì)違反法律的規(guī)定，侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)。其次，是新聞工作者責(zé)任感的缺失。有些新聞工作者置自己的社會(huì)責(zé)任于不顧，同時(shí)也違反了法律的規(guī)定，侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。

三、隱私權(quán)與新聞自由的協(xié)調(diào)

（一）提高公民的隱私權(quán)意識(shí)

前文說(shuō)過(guò)，隨著社會(huì)的發(fā)展，公民的隱私權(quán)意識(shí)已經(jīng)得到了提高，而我國(guó)公民對(duì)知情權(quán)的要求又很高，特別是公眾人物的隱私，極易因?yàn)楣姀?qiáng)烈的知情欲望而受到侵犯；且隨著新聞主體采訪和報(bào)道能力的增強(qiáng)，公眾的知情欲望也越來(lái)越大。新聞主體為了獲得大眾眼球會(huì)不遺余力的對(duì)其采訪和報(bào)道，從而侵犯當(dāng)事人的隱私。我國(guó)許多公民在其隱私權(quán)受到侵犯時(shí)，并不會(huì)想到維護(hù)自己的合法權(quán)益，有些人甚至沒(méi)有意識(shí)到自己的隱私權(quán)受到了侵犯。所以公民要提高自己的隱私權(quán)意識(shí)，以減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)新聞行業(yè)自律

新聞主體侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)新聞工作者的道德問(wèn)題。所以要協(xié)調(diào)隱私權(quán)與新聞自由，不僅要從外部因素著手，新聞行業(yè)的自律也很重要。第一，要尊重被采訪者的隱私權(quán)。新聞工作者在采訪和報(bào)道時(shí)，若涉及到他人的隱私，一定要征得當(dāng)事人的同意再進(jìn)行采訪和報(bào)道，當(dāng)事人如果不同意對(duì)涉及其隱私的部分進(jìn)行采訪與報(bào)到時(shí)，新聞主體不可采訪與報(bào)道。當(dāng)然，具有前文所說(shuō)的抗辯事由的除外。第二，堅(jiān)持客觀報(bào)道。這時(shí)新聞從業(yè)者在新聞報(bào)道中的一個(gè)基本原則，新聞從業(yè)者在報(bào)道中不僅要堅(jiān)持真實(shí)性的原則，也要堅(jiān)持客觀公正的原則，不要再報(bào)道中加入自己的主觀情感。第三，體現(xiàn)人文關(guān)懷。在一些犯罪案件或?yàn)?zāi)難性案件的報(bào)道中，要對(duì)受害者加以保護(hù)，對(duì)其一些信息要征得其同意后才能公布。第四，增強(qiáng)法律意識(shí)。這樣新聞主體才能更好的把握新聞自由的度，知道什么可以報(bào)道，什么不可以報(bào)道，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

（三）完善隱私權(quán)的立法

我國(guó)《民法通則》中只規(guī)定了對(duì)侵犯公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)的處理，并沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)受到侵害時(shí)如何處理。隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種，在司法實(shí)踐中，只是將其視為侵害名譽(yù)權(quán)的案件加以處理，缺乏可操作性。所以，在立法中，應(yīng)將隱私權(quán)與姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)并列列出，并加以完善，使其具有可操作性，真正成為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。在其他法律中，如刑法、憲法等中，也可采用這種直接的方式加以保護(hù)。

如前文所說(shuō)，我國(guó)有關(guān)新聞自由侵權(quán)的立法并不完善，更是沒(méi)有獨(dú)立的《新聞法》。筆者認(rèn)為，要想使隱私權(quán)與新聞自由很好地協(xié)調(diào)，除了新聞行業(yè)的自律以外，還是有必要制定一部新聞法的。新聞法的制定，有利于規(guī)范新聞主體的行為，促進(jìn)新聞事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也有利于新聞工作者維護(hù)自己的合法權(quán)益。制定新聞法，可以從新聞主體和新聞工作者的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等方面加以規(guī)定，并規(guī)定新聞自由的范圍，來(lái)確定新聞自由的界限，為解決隱私權(quán)與新聞自由的沖突提供法律保障。

四、結(jié)語(yǔ)

隱私權(quán)與新聞自由都是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，受到我國(guó)憲法和法律的保護(hù)。隱私權(quán)作為人格權(quán)的重要組成部分，是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志；而新聞自由對(duì)社會(huì)起著監(jiān)督的作用，是社會(huì)文明、民主的重要標(biāo)志，二者對(duì)社會(huì)的發(fā)展都具有很大的促進(jìn)作用。但由于社會(huì)、立法等方面的原因，二者時(shí)常發(fā)生沖突，導(dǎo)致侵權(quán)行為時(shí)常發(fā)生，不利于社會(huì)的發(fā)展。近年來(lái)，許多學(xué)者已經(jīng)注意到了這方面的問(wèn)題，對(duì)這方面也進(jìn)行了一定的研究，提出了一些可行性的方案，雖然一些理論還不是很成熟，但還是為真正解決二者的沖突奠定了一定的基礎(chǔ)。相信只要堅(jiān)持對(duì)此問(wèn)題的深入研究，一定能夠使隱私權(quán)與新聞自由的制度得到更好地完善，并對(duì)二者的沖突找到更好的解決方法，更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與和諧。

［1］佟柔.中國(guó)民法［M］.北京：法律出版社，1990：487.

［2］江平.民法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：297.

［3］張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)［M］.北京：群眾出版社，1997：21.

［4］鄭立，王作堂.民法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1995：585.

［5］王利明.人格權(quán)法新論［M］.吉林：吉林人民出版社，1994：487.

［6］郭明瑞，房紹坤.民法［M］.3版.北京：高等教育出版社，2010：150.

［7］張旭東，馮艷霞.構(gòu)建法治環(huán)境下的新聞自由［J］.新聞愛(ài)好者，2010（10）：122.

［8］杜筠.當(dāng)公眾人物隱私權(quán)遭遇新聞自由——沖突與調(diào)和［J］.新聞世界，2009（6）：110.

［9］周葉中.憲法［M］.3版.北京：高等教育出版社，2010：256.

［10］張淑芳.新聞自由與隱私權(quán)問(wèn)題研究［J］.法制與社會(huì)，2007（5）：747.

［11］博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999：298

［12］劉永春.論隱私權(quán)與新聞自由的沖突［J］.洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002 （1）：106.

代影紅（1991～ ），女，漢族，安徽臨泉人，四川大學(xué)法學(xué)碩士研究生。