芻議民商法的連帶責(zé)任

陳蔚藝

（110036 遼寧大學(xué) 遼寧 沈陽）

芻議民商法的連帶責(zé)任

陳蔚藝

（110036 遼寧大學(xué) 遼寧 沈陽）

連帶責(zé)任是民商法中的重要內(nèi)容，對(duì)維護(hù)一些債權(quán)人權(quán)益問題有著重要作用，如果連帶責(zé)任不明確，在許多事情上都會(huì)出現(xiàn)問題，因此，完善連帶責(zé)任至關(guān)重要。在實(shí)際情況中，我國民商法雖然在不斷發(fā)展，各條例也在不斷細(xì)化，但是受人為因素及外部客觀因素的影響，依舊存在多種問題。雖然我國民商法涉及的內(nèi)容較為廣泛，但是對(duì)連帶責(zé)任并沒有系統(tǒng)性的說明，而且相關(guān)人員對(duì)連帶責(zé)任的研究也較少，致使連帶責(zé)任制度存在多種缺陷。本文主要對(duì)民商法的連帶責(zé)任進(jìn)行分析，提出了一些建議。

民商法；連帶責(zé)任；問題

隨著我國法律建設(shè)進(jìn)程不斷加快，民商法得到了較大發(fā)展，法律內(nèi)容不斷完善，相關(guān)條例也不斷細(xì)化，給各種相關(guān)事件的處理帶來了便利。在實(shí)際情況中，我國民商法雖然在不斷完善，但是有關(guān)連帶責(zé)任的制度內(nèi)容卻存在較大缺陷，而且一些相關(guān)人士對(duì)連帶責(zé)任的研究也不夠深入，致使一些相關(guān)權(quán)益事件難以得到有效解決，進(jìn)而出現(xiàn)多種隱患。因此，有關(guān)部門必須認(rèn)識(shí)到連帶責(zé)任制度的重要性，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行完善，從多方面細(xì)化連帶責(zé)任制度的內(nèi)容，這樣才能更好保障各種相關(guān)事件的有效解決。

一、民商法的連帶責(zé)任概要

在我國民商法中，對(duì)連帶責(zé)任并沒有做確切的說明，一般情況下，當(dāng)當(dāng)事人為兩者或兩者以上時(shí)，如果權(quán)利人遭受一定的損失，責(zé)任人須承擔(dān)連帶責(zé)任。在這種情況下，如果責(zé)任人為多人，責(zé)任人除了要承擔(dān)自己的責(zé)任外，還需承擔(dān)集體的責(zé)任，即連帶責(zé)任。當(dāng)某一人完成了連帶責(zé)任時(shí)，其他責(zé)任人的責(zé)任也同時(shí)消除。所以在實(shí)際情況中，連帶責(zé)任制度除了對(duì)權(quán)利人的權(quán)益進(jìn)行保障外，還能夠?qū)ω?zé)任人進(jìn)行約束、并保障權(quán)益。

在連帶責(zé)任特征方面，連帶責(zé)任責(zé)任人一般為兩人或以上。連帶責(zé)任指的是多個(gè)責(zé)任主體共同承擔(dān)的責(zé)任，而各責(zé)任主體之間存在著一定的連帶關(guān)系。當(dāng)責(zé)任主體中其中一人對(duì)外負(fù)有責(zé)任時(shí)，則其他責(zé)任人也附有一定的連帶責(zé)任。在實(shí)際情況中，連帶責(zé)任屬于一種民事責(zé)任，除了要通過當(dāng)事人明示約定外，還需通過一定的法律規(guī)定。連帶責(zé)任的設(shè)立主要是為了達(dá)到補(bǔ)償救濟(jì)目的，讓權(quán)利人在遭受一些非法侵害時(shí)，能夠利用法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，獲取一定的賠償。如果責(zé)任主體中有某一個(gè)責(zé)任人完成所承擔(dān)的債務(wù)時(shí)，其他債務(wù)人所承擔(dān)的債務(wù)自動(dòng)清除，權(quán)利人不可再要求其償還債務(wù)。

在連帶責(zé)任構(gòu)成要素方面，連帶責(zé)任與權(quán)利人的利益有著緊密聯(lián)系，如果相應(yīng)的連帶責(zé)任屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)且通過當(dāng)事人明示約定，即可認(rèn)為連帶責(zé)任成立。在以往連帶責(zé)任的相關(guān)構(gòu)成要素中，主要包括主觀方向存在過錯(cuò)、行為的違法性、存在損害事實(shí)、損害行為與損害結(jié)果之間屬于因果關(guān)系。在新的時(shí)代環(huán)境下，連帶責(zé)任的構(gòu)成要素也不斷增多，在連帶責(zé)任人方面，需在來兩人或以上。以當(dāng)事人的明示約定以及法律規(guī)定為基礎(chǔ)，所有責(zé)任人都承擔(dān)整體責(zé)任，且各責(zé)任人之間具有一定的連帶關(guān)系。連帶責(zé)任主要以一定的債權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，這是連帶關(guān)系維持的基本條件。債權(quán)人與責(zé)任人之間存在著一定的債務(wù)關(guān)系，責(zé)任主體共同承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。在民事法律關(guān)系中，客體關(guān)系一般包括種類物以及特定物。由于連帶責(zé)任中主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，所以其客體關(guān)系主要屬于種類物。

在連帶責(zé)任設(shè)置目的方面，在實(shí)際情況中，雖然民商法涉及的內(nèi)容較多，但是在連帶責(zé)任方面的內(nèi)容卻存在缺陷，而實(shí)際情況中又存在著較多的連帶責(zé)任案件，所以連帶責(zé)任制度的設(shè)置至關(guān)重要。在連帶制度作用下，連帶責(zé)任中的多數(shù)債務(wù)人都有著承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)，而且債權(quán)人也可以要求某一債務(wù)人履行所有的債務(wù)。在實(shí)際情況中，債務(wù)人連帶責(zé)任的承擔(dān)主要有兩種形式，一種是連帶責(zé)任承擔(dān)者在多數(shù)債務(wù)人內(nèi)部不需承擔(dān)責(zé)任，另外一種是連帶責(zé)任承擔(dān)者在多數(shù)債務(wù)人內(nèi)部須承擔(dān)一定的債務(wù)責(zé)任。在實(shí)際法律規(guī)定中，在當(dāng)事人約定下，一些不需要承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人需承擔(dān)一定的責(zé)任，而已承擔(dān)一定責(zé)任的責(zé)任人則需承擔(dān)全部責(zé)任。連帶制度的設(shè)立主要對(duì)不需承擔(dān)責(zé)任當(dāng)事人與需要承擔(dān)責(zé)任當(dāng)事人在一些事件上的利害關(guān)系，所以通過連帶制度讓債務(wù)人內(nèi)部之間形成一定的自主監(jiān)督、制約效果，這樣才能更好避免一些違法現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。

在連帶責(zé)任的類別方面，分為法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任、違約連帶責(zé)任與侵權(quán)連帶責(zé)任。在法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任方面，主要以債務(wù)人連帶責(zé)任的法律性或約定性作為基礎(chǔ)，其中在法律直接規(guī)定下的連帶責(zé)任屬于法定連帶責(zé)任，在當(dāng)事人約定作用下的連帶責(zé)任則屬于約定連帶責(zé)任。在實(shí)際情況中，如果連帶責(zé)任的債務(wù)人如果存在主觀錯(cuò)誤，即可視為法定連帶責(zé)任；如果連帶責(zé)任債務(wù)人在主觀上不存在錯(cuò)誤，即可視為約定連帶責(zé)任。在違約連帶責(zé)任與侵權(quán)連帶責(zé)任方面，這種分類方式的依據(jù)主要為連帶責(zé)任中所體現(xiàn)出的法律事實(shí)存在差異，其中連帶責(zé)任中具有違約事實(shí)則屬于違約連帶責(zé)任，如果連帶責(zé)任中具有侵權(quán)事實(shí)則屬于侵權(quán)連帶責(zé)任。在實(shí)際情況中，這兩種連帶責(zé)任的歸責(zé)原則存在差異，違約連帶責(zé)任屬于違約責(zé)任，納入無過錯(cuò)原則；而侵權(quán)連帶責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，納入過錯(cuò)原則或者是公平原則。

在連帶責(zé)任的概念方面，連帶責(zé)任與很多責(zé)任類型都存在一定的相似性，包括補(bǔ)充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任等責(zé)任類型。連帶責(zé)任指的是債務(wù)主體中所有人均需承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任指的是應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任人如果償付不足，則相關(guān)人士須對(duì)其不足部分進(jìn)行補(bǔ)償。這兩種責(zé)任中連帶責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)均超過了自身本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但也存在著差異性。兩種責(zé)任中責(zé)任人所處的地位存在差異，在連帶責(zé)任中，所有責(zé)任人均處于相同地位，需要共同承擔(dān)所有的債務(wù)。補(bǔ)充責(zé)任中責(zé)任人則處于不同地位。連帶責(zé)任中責(zé)任范圍涉及到所有的債務(wù)，而補(bǔ)充責(zé)任中責(zé)任范圍僅包括主債務(wù)人補(bǔ)償不足的部分。不真正連帶責(zé)任指的是由不同原因所產(chǎn)生的相同債務(wù)內(nèi)容，債務(wù)人均需進(jìn)行償付，且某一個(gè)債務(wù)人若履行全體債務(wù)，則其他債務(wù)人債務(wù)自動(dòng)清除。在實(shí)際情況中，與連帶責(zé)任不同，不真正連帶責(zé)任主要由于不同原因產(chǎn)生，而且債務(wù)具有一定的獨(dú)立性；連帶責(zé)任則有共同原因產(chǎn)生，形成一定的連帶債務(wù)。

二、民商法連帶責(zé)任所存在的問題

（一）連帶責(zé)任概念不明確

連帶責(zé)任制涉及到權(quán)利人以及責(zé)任人各種權(quán)益關(guān)系，能夠維持社會(huì)的穩(wěn)定性，因此，連帶責(zé)任制度在多方面都有著重要作用，完善連帶責(zé)任制至關(guān)重要。在實(shí)際情況中，我國民商法中雖然對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)知識(shí)在進(jìn)行普及，但是從一定深度來說，民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的概念及相關(guān)觀點(diǎn)并不明確，存在多種漏洞。實(shí)際生活中發(fā)生了一些不屬于連帶責(zé)任的案件，但由于連帶責(zé)任的相關(guān)概念不明確，理論指導(dǎo)不全面，導(dǎo)致一些不屬于連帶責(zé)任的案件被判為連帶責(zé)任案件，進(jìn)而損害了一些當(dāng)事人的權(quán)益，也給相應(yīng)法規(guī)制度的完善帶來不利影響。

在實(shí)際情況中，連帶責(zé)任的主體需全部承擔(dān)連帶責(zé)任，而不真正連帶責(zé)任指的是兩人或以上責(zé)任主體因違反同一法律規(guī)范而形成一定的侵權(quán)行為，當(dāng)其中一個(gè)責(zé)任人履行完自身義務(wù)后，整體債務(wù)則不存在，責(zé)任人之間屬于不真正連帶責(zé)任關(guān)系。例如，A與B屬于雇傭關(guān)系，A是雇主，當(dāng)B在雇傭活動(dòng)中遭受到一定的經(jīng)濟(jì)損害時(shí)，可要求雇主A賠償自己損害；如果B的經(jīng)濟(jì)損害主要由于外人C造成，B便可以要求C賠償自身損失，也可讓雇主A賠償自身損失。之后A可以向C提出賠償。在這種債權(quán)關(guān)系中，A與C便不屬于連帶責(zé)任關(guān)系，而是屬于不真正連帶責(zé)任關(guān)系。實(shí)際情況中，連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任存在許多的相似之處，如果不明確連帶責(zé)任的概念及內(nèi)涵，將會(huì)出現(xiàn)多種問題，影響各案件的判斷。

（二）連帶責(zé)任訴訟問題不明確

在連帶責(zé)任的訴訟主體方面，由于連帶責(zé)任人一般為兩人或以上，所以當(dāng)權(quán)利人提起訴訟時(shí)，可以向責(zé)任主體中一人或全部責(zé)任人提起訴訟，但是當(dāng)權(quán)利人只向責(zé)任主題中一人提起訴訟時(shí)，其他責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)情況主要有兩種。一種是共同承擔(dān)，另一種是不需共同承擔(dān)。在不需共同承擔(dān)方面，一般發(fā)生在一些普通的連帶責(zé)任，當(dāng)權(quán)利人只向其中一個(gè)責(zé)任主體提起訴訟時(shí)，其他責(zé)任人可不必承擔(dān)責(zé)任。例如，ABC三人共同經(jīng)營一家商鋪，此時(shí)ABC三人屬于連帶責(zé)任關(guān)系，當(dāng)債權(quán)人向ABC三人中其中一人提起訴訟時(shí)，另外兩個(gè)人不需承擔(dān)責(zé)任。在需要共同承擔(dān)責(zé)任方面，一些補(bǔ)充的連帶責(zé)任方面，當(dāng)權(quán)利人向責(zé)任主體中一人提起訴訟時(shí)，其他責(zé)任主體也共同成為被告人。例如，當(dāng)A帶著B的狗出門時(shí)，狗咬傷了C，當(dāng)C向A提起訴訟時(shí)，除了A成為被告外，狗以及狗所有者B也成為被告。

在連帶責(zé)任的訴訟實(shí)效方面，一般情況下，民事案件的訴訟實(shí)效為兩年，連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效可從債務(wù)履行期將滿之時(shí)開始計(jì)算日期，一般可由當(dāng)事人自行約定，也可參照《擔(dān)保法》進(jìn)行操作，即債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。所以在實(shí)際情況中，連帶責(zé)任的訴訟失效并不明確，沒有獨(dú)立的法律規(guī)章。

（三）連帶責(zé)任責(zé)任問題不明確

很多法院在處理連帶責(zé)任案件時(shí)，往往只對(duì)當(dāng)事人的連帶責(zé)任進(jìn)行明確，卻忽視了責(zé)任人之間責(zé)任的分配，這為后面訴訟案件的處理帶來不利影響。如果只確定責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任，卻沒有對(duì)責(zé)任人之間的責(zé)任進(jìn)行分配，將難以有效處理責(zé)任人之間的追償問題，進(jìn)而出現(xiàn)多種隱患。在連帶責(zé)任案件中，最大受益者是權(quán)利人，而連帶責(zé)任人則要承擔(dān)較重的政治責(zé)任以及經(jīng)濟(jì)責(zé)，如果不對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分，將會(huì)給某些責(zé)任人帶來一定的不公平性。例如，在上述狗咬傷人事件中，由于B與A之間屬于連帶責(zé)任關(guān)系，所以均屬于被告人，但是B并不是直接過錯(cuò)者，如果法院不對(duì)責(zé)任人的責(zé)任進(jìn)行劃分，就很可能導(dǎo)致新訴訟案件的產(chǎn)生。

三、民商法連帶責(zé)任存在問題的解決方法分析

（一）落實(shí)必要共同訴訟法規(guī)

必要共同訴訟主要有兩種形式，一種是固有必要共同訴訟，另一種是類似必要共同訴訟。在固有必要共同訴訟方面，指的是當(dāng)訴訟標(biāo)一致時(shí)，需讓多個(gè)當(dāng)事人共同提起訴訟，而法院須共同進(jìn)行審判。也就是說，如果權(quán)利人和責(zé)任人之間只有一個(gè)訴訟標(biāo)時(shí)，如果當(dāng)事人想要對(duì)自身的訴訟權(quán)利進(jìn)行行使，則必須多人同時(shí)提起訴訟。在類似必要共同訴訟方面，指的是當(dāng)多人共同起訴時(shí)，法院須對(duì)訴訟進(jìn)行整合。也就是說，多個(gè)人可以共同起訴，也可由一個(gè)人起訴。

（二）嚴(yán)格劃分共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任

以往在對(duì)共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任進(jìn)行劃分時(shí)，一般將其納入固有必要共同訴訟之中，但是這種劃分方式并不準(zhǔn)確、嚴(yán)格，將會(huì)給一些案件的處理帶來不利影響。因此，有關(guān)部門須將共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟納入相應(yīng)的必要共同訴訟之中，這樣才能在符合相應(yīng)規(guī)章程序的基礎(chǔ)上較好保障原告訴訟利益以及被告連帶責(zé)任人的利益。所以在實(shí)際情況中，當(dāng)權(quán)利人提起訴訟時(shí)，由于連帶責(zé)任人中一人便可對(duì)所有債務(wù)進(jìn)行償還，所以原告可選擇相應(yīng)的連帶債務(wù)人償付相關(guān)債務(wù)。

（三）完善訴訟程序制度規(guī)范

在訴訟程序運(yùn)作過程中，有關(guān)人員須盡量滿足當(dāng)事人的合理要求，幫助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟程序的選擇，以促進(jìn)訴訟程序的正常運(yùn)作。在對(duì)相應(yīng)的訴訟程序制度規(guī)范進(jìn)行完善時(shí)，有關(guān)人員須考慮到訴訟程序的平衡性以及效益性，合理設(shè)計(jì)相應(yīng)制度條例。在對(duì)一些程序進(jìn)行立法時(shí)，有關(guān)人員須考慮到當(dāng)事人的合法權(quán)益，并通過一些有效的方式進(jìn)行保障。在設(shè)計(jì)相應(yīng)訴訟程序制度的過程中，有關(guān)人員必須考慮實(shí)體法的程序性，并與實(shí)際情況進(jìn)行有效結(jié)合，這樣才能更好解決一些連帶責(zé)任案件問題，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

四、結(jié)束語

在實(shí)際情況中，一些債權(quán)人權(quán)益等事件都需要連帶責(zé)任制度來解決，但是我國民商法中連帶責(zé)任制度并不完善，相關(guān)條例也不夠細(xì)化，致使多種事件得不到有效解決。面對(duì)連帶責(zé)任所出現(xiàn)的各種問題，有關(guān)部門必須認(rèn)識(shí)到連帶責(zé)任制度的重要性，并對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行合理分析，對(duì)連帶責(zé)任制度進(jìn)行有效完善，并細(xì)化相關(guān)條例，充分發(fā)揮出連帶責(zé)任制度的作用，這樣才能更好解決相關(guān)權(quán)益事件。

［1］劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任［J］.法制與社會(huì)，2011，（12）：296.

［2］劉軍.我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路漫談［J］.湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（7）：60-61，103.

［3］劉雪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013，（14）：343-343.

［4］劉盛.試論民商法的連帶責(zé)任［J］.法制與社會(huì)，2011，（34）：294.

［5］李緣，魏雙.民商法中連帶責(zé)任問題分析［J］.法制博覽，2013，（9）：278-278.

［6］戴舒.民商法的連帶責(zé)任探析［J］.山西青年（下半月），2013，（4）：123-124.

［7］盧佳楠.淺談我國民商法中的連帶責(zé)任［J］.法制與社會(huì)，2011，（29）：21-22.

陳蔚藝（1993～）女，漢族，內(nèi)蒙古通遼市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)在讀研究生。