『狼牙山五壯士』兩后代怒討名譽(yù)權(quán)

□郭紅敏

『狼牙山五壯士』兩后代怒討名譽(yù)權(quán)

□郭紅敏

1941年9月25日，抗擊日寇的“狼牙山五壯士”從頂峰縱身跳下，兩人生還。1959年，電影《狼牙山五壯士》上映后，英雄的事跡影響了幾代人。2009年9月10日，“狼牙山五壯士”當(dāng)選“100位為新中國成立作出突出貢獻(xiàn)的英雄模范人物”。2014年9月1日，“狼牙山五壯士”被民政部公布為第一批在抗日戰(zhàn)爭中頑強(qiáng)奮戰(zhàn)、為國捐軀的300名著名抗日英烈和英雄群體。然而，時至今日，卻有人質(zhì)疑、否定“狼牙山五壯士”的英雄事跡。于是，當(dāng)年“狼牙山五壯士”的幸存者葛振林和宋學(xué)義的兒子葛長生、宋福保將《炎黃春秋》雜志前執(zhí)行主編洪振快告上法庭。2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院一審判決原告勝訴。

兩名幸存者后代起訴洪振快

2015年8月25日，葛長生、宋福保分別以洪振快的兩篇文章《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》侮辱、誹謗“狼牙山五壯士”的名譽(yù)為由，將洪振快訴至北京市西城區(qū)人民法院。

這場官司吸引了眾人的目光，因?yàn)樵桓嫔矸萏厥猓焊痖L生、宋福保分別為“狼牙山五壯士”幸存者葛振林和宋學(xué)義的兒子，而洪振快是《炎黃春秋》雜志前執(zhí)行主編。

提起“狼牙山五壯士”，相信絕大多數(shù)中國人對其事跡耳熟能詳。

1941年9月25日，約3500余日偽軍圍攻河北易縣西南的狼牙山地區(qū)，企圖殲滅該地區(qū)的八路軍和地方黨政機(jī)關(guān)。7連奉命掩護(hù)黨政機(jī)關(guān)、部隊(duì)和群眾轉(zhuǎn)移。7連完成任務(wù)撤離時，讓6班擔(dān)負(fù)后衛(wèi)阻擊，掩護(hù)全連轉(zhuǎn)移。班長馬寶玉、副班長葛振林、戰(zhàn)士宋學(xué)義、胡德林、胡福才5人利用有利地形，多次打退日偽軍進(jìn)攻。

馬寶玉帶領(lǐng)大家撤離時，擺在面前有兩條路，順著大部隊(duì)轉(zhuǎn)移的路走，可以脫險(xiǎn)，但是這樣會暴露大部隊(duì)行蹤；另一條是通往棋盤陀頂峰的路，周圍是懸崖絕壁。最后，他們邊打邊撤，毅然將日偽軍引向狼牙山棋盤陀峰頂絕路。子彈打光后，他們用石塊向敵人砸去。最后，他們砸毀槍支，縱身跳下數(shù)十丈深的懸崖。宋學(xué)義和葛振林被半山腰的樹掛住奇跡般地生還，其他三人壯烈犧牲。

1941年11月5日，晉察冀抗日根據(jù)地機(jī)關(guān)報(bào)《晉察冀日報(bào)》上刊登了《棋盤陀上的五個神兵》這篇文章。11月7日，晉察冀軍區(qū)司令員聶榮臻簽署命令，稱他們?yōu)椤袄茄郎轿鍓咽俊薄?/p>

1942年5月，晉察冀軍區(qū)舉行了“狼牙山五壯士”命名大會，授予馬寶玉、胡德林、胡福才3名烈士“模范榮譽(yù)戰(zhàn)士”稱號，通令嘉獎葛振林、宋學(xué)義，并授予二人“堅(jiān)決頑強(qiáng)”獎?wù)隆?/p>

跳崖后，宋學(xué)義因?yàn)檠渴苤貍?，轉(zhuǎn)業(yè)到河北省易縣一個村莊，任農(nóng)會主席。后來，宋學(xué)義回到河南沁陽王曲鄉(xiāng)老家。

1952年，宋學(xué)義赴京參加了全國烈軍屬和殘廢軍人積極分子大會，受到毛澤東的親切接見。后來，他又相繼出席了全國勞動模范大會、全國民兵英雄代表大會。1960年，宋學(xué)義擔(dān)任大隊(duì)支書，兼任公社黨委委員、縣黨委委員，并出席了中國共產(chǎn)黨第九次代表大會。1971年6月26日，53歲的宋學(xué)義因患肝癌去世。8年后，他被追認(rèn)為革命烈士，遺體安葬在沁陽市烈士陵園。

宋學(xué)義生前念念不忘他的戰(zhàn)友葛振林，葛振林是河北省曲陽縣人，后任衡陽軍分區(qū)后勤部副部長。當(dāng)年，宋學(xué)義和他搭著肩膀一起跳崖之后，被一棵大樹掛住，滿身是血，當(dāng)?shù)匾粋€老百姓發(fā)現(xiàn)后，把他們從樹上救了下來。宋學(xué)義生前去過衡陽兩次，葛振林也去沁陽看過宋學(xué)義。

2005年3月21日，葛振林與世長辭。同年3月25日，葛振林骨灰安葬在衡陽市烈士陵園。

現(xiàn)在，風(fēng)光綺麗的狼牙山已經(jīng)成為河北省紅色之旅經(jīng)典線路。

1959年5月，當(dāng)?shù)卣诶茄郎狡灞P陀峰頂修建了“狼牙山五勇士紀(jì)念塔”，聶榮臻為紀(jì)念塔題詞。1985年河北省人民政府對紀(jì)念塔進(jìn)行重修，被國務(wù)院列為“全國重點(diǎn)烈士紀(jì)念建筑物保護(hù)單位”。如今，這里成為集愛國主義教育和旅游觀光為一體的紅色景區(qū)。

網(wǎng)民污蔑“五壯士”欺壓當(dāng)?shù)卮迕?/h2>

1959年，電影《狼牙山五壯士》上演后，風(fēng)靡一時。2005年，已經(jīng)80多歲的史文幟導(dǎo)演在接受媒體采訪，回憶起當(dāng)年的情形時說：“你再也找不到哪部電影像它一樣讓觀眾瘋狂了?！焙髞恚袄茄郎轿鍓咽俊钡挠⒂率论E被收錄進(jìn)小學(xué)課本。隨著電影的上演，宋學(xué)義和葛振林成了全國家喻戶曉的英雄人物。

在沁陽，宋學(xué)義已經(jīng)成為一張名片。2001年，為紀(jì)念宋學(xué)義跳崖60周年，沁陽市王曲鄉(xiāng)二中更名為“宋學(xué)義中學(xué)”。位于沁陽市王曲鄉(xiāng)北孔村的宋學(xué)義故居，是一座由十幾間土坯墻瓦房組成的兩進(jìn)式院落。返鄉(xiāng)后，宋學(xué)義在這里生活了20多年。

宋學(xué)義生前育有8個子女，除了大女兒宋強(qiáng)和宋小娥姐妹倆因身體原因外，其他6人都先后參軍入伍?，F(xiàn)在，這座院子由宋學(xué)義的大女兒宋強(qiáng)一家居住。2008年，宋學(xué)義故居被公布為河南省第五批重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

葛長生、宋福保起訴的被告是《炎黃春秋》雜志前執(zhí)行主編洪振快。

二人起訴前的2015年7月24日上午，葛長生、宋福保、解放軍“狼牙山五壯士班”第20任班長劉宏泉等人在北京舉行“維護(hù)狼牙山五壯士名譽(yù)授權(quán)儀式”。葛長生、宋福保授權(quán)他人代理訴訟洪振快惡意誹謗損害他們父輩名譽(yù)的行為。

在訴狀中，葛長生、宋福保請求法庭判令被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽(yù)；判令被告在其新浪微博上公開道歉，并在《人民日報(bào)》《解放軍報(bào)》等媒體向原告賠禮道歉，消除影響，并向葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報(bào)謝罪。

值得注意的是，2013年8月30日，廣州越秀警方通報(bào)了一起網(wǎng)民污蔑“狼牙山五壯士”案件，涉案網(wǎng)民張廣紅被行政拘留7天。

廣州警方通報(bào)稱，27日零時27分，新浪微博有網(wǎng)民發(fā)布信息稱“狼牙山五壯士實(shí)際上是幾個土八路，當(dāng)年逃到狼牙山一帶后，用手中的槍欺壓當(dāng)?shù)卮迕?，致?dāng)?shù)卮迕癫粷M。后來村民將這5個人的行蹤告訴日軍，又引導(dǎo)這5個人向絕路方向逃跑”。該信息引起眾多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)及評論，造成了不良的社會影響。

沒想到，廣州警方作出處罰后，反而遭到對方起訴。張廣紅在2013年12月11日的庭審上辯稱，該博文是源自“老師袁騰飛”的微博，不是他本人的原創(chuàng)微博，且被告也沒有證據(jù)證明原告發(fā)布的內(nèi)容是不真實(shí)的、社會公共秩序因該微博而混亂。原告律師甚至質(zhì)疑稱：“公安是不是根據(jù)小學(xué)生課本來認(rèn)定事實(shí)？”

隨著事件的演化，網(wǎng)絡(luò)上的口水戰(zhàn)不斷升級。

時任《炎黃春秋》雜志執(zhí)行主編的洪振快撰寫的《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇文章在2013年的《炎黃春秋》上發(fā)表，質(zhì)疑狼牙山五壯士事跡的真實(shí)性。此后，商務(wù)部研究院研究員梅新育、《國企》雜志社研究部主任郭松民發(fā)微博暗指《炎黃春秋》為“歷史虛無主義”，言辭激烈。

2014年4月，洪振快將兩人告上法庭，稱自己受到“梅、郭二人在微博上的公開侮辱”。2015 年5月，本案在北京進(jìn)行了不公開審理。一審法院駁回了洪振快的全部訴訟請求，洪振快不服，提起上訴。后來，北京一中院維持了原審判決。

洪振快發(fā)文質(zhì)疑其英雄壯舉

2013年，洪振快在《炎黃春秋》雜志發(fā)表的上述兩篇文章，公開質(zhì)疑“狼牙山五壯士”故事中的許多歷史細(xì)節(jié)。洪振快指出，“五壯士”在和日軍主動接戰(zhàn)時，“事跡并無特別英勇之處”，而幸存的兩人是“溜”“滾”“竄”，而不是主動跳崖。他認(rèn)為，中共在敘寫這段歷史的過程中進(jìn)行了“拔高”和“神化”。

洪振快在《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》中寫道，《狼牙山五壯士》被選入小學(xué)語文課本，已經(jīng)沿用了數(shù)十年。小學(xué)語文課本中的五壯士故事，是官方認(rèn)可的。但是，從歷史當(dāng)事人、知情者在不同時間、不同場合下關(guān)于此事的描述來看，小學(xué)語文課本中“狼牙山五壯士”也存在多處不符事實(shí)之處。

他認(rèn)為，跳崖是“狼牙山五壯士”的核心情節(jié)。但官方版本對跳崖的細(xì)節(jié)一般都不明確，只是簡單地說“遂即跳萬丈懸崖”，“馬保林、胡德林、胡福才三同志壯烈殉國，葛振林、宋學(xué)義二人光榮負(fù)傷”；《棋盤陀上的五個“神兵”》說“五個人一齊，向下……葛振林和宋學(xué)義給樹枝掛在半空，二十丈絕巖的溝底有著三堆血肉……”。葛振林、宋學(xué)義兩人跳崖被樹枝掛住，只是負(fù)傷，難免讓人疑惑，文革中紅衛(wèi)兵對此就表示不相信。1995年8 月11日，《羊城晚報(bào)》刊登了一篇文章，認(rèn)為馬寶玉、胡福才、胡德林是“跳”，而葛振林、宋學(xué)義是“溜”，即挨著崖壁“溜”、滑下去，所以才被樹木掛住，幸免于難。提供此說法的是當(dāng)時一團(tuán)政委陳海涵（后曾任廣州軍區(qū)副司令員）的夫人陳遜，她當(dāng)時是第一軍分區(qū)戰(zhàn)線劇社的指導(dǎo)員（后曾任廣州市委黨校副校長），可以推測陳遜應(yīng)該是知情的，“三跳二溜”之說并非空穴來風(fēng)。而且，葛振林生前知道這篇文章，對該文的其他細(xì)節(jié)差錯曾予駁斥，但對“溜”的說法卻未見反駁。實(shí)際上，1957年7月出版的《紅旗飄飄》第2集收錄了葛振林口述、作家王愿堅(jiān)記錄整理的《狼牙山跳崖記》，在里面葛振林詳細(xì)講述了跳崖前后經(jīng)過，可以印證陳遜所說非虛。

洪振快在發(fā)表于2013年第11期《炎黃春秋》雜志《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文中指出，“當(dāng)我們深入‘狼牙山五壯士’有關(guān)敘述的細(xì)節(jié)時，就發(fā)現(xiàn)上述人員在不同時間、不同場合下的陳述存在諸多互相矛盾之處。而對于同一件事，相互矛盾的描述可能都不符合事實(shí)，也可能有一個符合事實(shí)，但不可能同時都符合事實(shí)。因此，對于‘狼牙山五壯士’的真相，還有待歷史學(xué)家的深入研究和探討?！?/p>

洪振快的這番言論導(dǎo)致“五壯士”中的幸存者葛振林和宋學(xué)義的兒子，向他提出侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的訴訟。

一審宣判兩位英雄后代勝訴

2016年4月29日9時，北京市西城區(qū)人民法院開庭審理上述兩案。

洪振快辯稱，其發(fā)表的文章是學(xué)術(shù)文章，沒有侮辱性的言詞，且每個事實(shí)都有相應(yīng)的根據(jù)，并非憑空捏造或者歪曲事實(shí)，不構(gòu)成侮辱和誹謗。被告進(jìn)行歷史研究的目的是探求歷史真相，行使的是憲法賦予公民的思想自由、學(xué)術(shù)自由、言論自由權(quán)利，任何人無權(quán)剝奪。

在庭審過程中，被告洪振快解除了與其代理人的委托代理關(guān)系，并未經(jīng)法庭許可中途退庭。法院依法缺席審理。

該案主審法官在接受新華社記者專訪時說，自表彰“狼牙山五壯士”的訓(xùn)令發(fā)布以后，幾十年中，“狼牙山五壯士”這一稱號在全軍、全國人民中廣泛傳播，獲得了普遍的公眾認(rèn)同，成為全軍、全國人民學(xué)習(xí)的榜樣和楷模。該英雄稱號既是國家及公眾對他們在反抗侵略、保家衛(wèi)國作出巨大犧牲的褒獎，也是他們應(yīng)當(dāng)獲得的個人名譽(yù)及榮譽(yù)。在此意義上，案涉文章侵害的不僅僅是葛振林、宋學(xué)義個人的名譽(yù)和榮譽(yù)，并且侵害的是由英雄人物的名譽(yù)、榮譽(yù)融入的社會公共利益。

被告洪振快發(fā)表的《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇案涉文章，其所描述的主要內(nèi)容是對我國抗日戰(zhàn)爭史中的狼牙山五壯士英雄事跡的解構(gòu)。但是，對于狼牙山五壯士在狼牙山戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí)，案涉文章自始至終未作出正面評價。而是以考證“在何處跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等細(xì)節(jié)為主要線索，通過援引不同時期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時期的言論，甚至文革時期紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論為主要證據(jù)，全然不考慮歷史的變遷、各個材料所形成的時代背景以及各個材料的語境。在無充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評價。盡管案涉文章無明顯侮辱性的語言，但被告采取的行為方式卻是通過強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價值。被告的行為方式符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征。

2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對此案作出一審宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)、榮譽(yù)的行為；判決生效后三日內(nèi)，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。

據(jù)筆者了解，2016年初，葛長生、宋福保還致信全國人大，呼吁盡快制定《國家英烈名譽(yù)保護(hù)法》。狼牙山紅色文化發(fā)展研究會會長、“狼牙山五壯士”所在連連長劉福山之子劉宏泉，“狼牙山五壯士”名譽(yù)案代理人、狼牙山五壯士紅色文化發(fā)展研究會副會長王立華，原晉察冀敵后抗日根據(jù)地第一軍分區(qū)司令員楊成武之子、解放軍少將楊東勝，原八路軍第三縱隊(duì)兼冀中軍區(qū)司令員呂正操之子呂彤宇，原晉察冀敵后抗日根據(jù)地第二軍分區(qū)政委趙爾陸之女趙珈珈等人也一同在信中署名。

信中提到，近年來，中華民族和中國革命英雄先烈被打著“學(xué)術(shù)研究和言論自由”的幌子，大搞歷史虛無主義的勢力肆意抹黑、侮辱、誹謗和褻瀆。對于這種歷史虛無主義猖獗、公然違反憲法、損害國家和民族利益、違犯違反社會公德的行徑，廣大人民群眾無比憤慨。

兩人在信中表示，呼吁全國人大盡快制定《國家英烈名譽(yù)保護(hù)法》，并在現(xiàn)行相關(guān)法律中增設(shè)相應(yīng)條款，將為民族解放作出杰出貢獻(xiàn)的英雄先烈列為國家法律保護(hù)對象，依法有效維護(hù)其名譽(yù)不受任何組織和個人玷污、侮辱、誹謗，使屬于國家和人民的英雄先烈得到國家法律和國家公共權(quán)力的保護(hù)，永遠(yuǎn)成為我們民族精神的旗幟。