基于DEA方法的省級檔案網站的效率評價研究

黃麗霞++鄒純龍

摘 要：本文以23個省級檔案網站為樣本，通過站長工具獲得網站總鏈接量等6個輸入指標和網站IP訪問量等3個輸出指標，又通過問卷調查獲得網站內容豐富度和網站體驗滿意度2個輸入指標，使用DEA solver pro 5.0軟件進行CCR模型、BCC模型和超效率模型分析，找出各省級檔案網站之間的效率差異和產生差異的原因，并提出改進意見。

關鍵詞：檔案網站；效率；DEA

1 引言

檔案網站就是信息機構為想要利用檔案或檔案學科領域內信息的有關人員提供服務的平臺[1]。由于此平臺的產生，把傳統(tǒng)對檔案的利用變成了對檔案信息的使用，把以前只有一小部分人才可以使用的權力變成了人人都可以使用的權力，以前難以得到，現(xiàn)在變?yōu)橥偈挚傻?，極大地方便了用戶的使用[2]。隨著檔案信息化程度的提高，檔案網站將發(fā)揮更大的作用。

目前，已有一些學者對檔案網站進行了評價研究，如牛力等通過網絡計量學的方法對檔案網站影響力進行了評價[3]、李宗富和張向先通過鏈接分析法對省級檔案網站進行了影響力評價[4]、陳曉暉和趙屹通過層次分析法建立了檔案網站的評價指標體系[5]、梁孟華首先建立了檔案網站服務質量的指標體系[6]。

現(xiàn)有文獻多是對檔案網站影響力進行評價或是對檔案網站評價體系的構建，但對檔案網站運行效率方面的研究卻鮮有所見。本文通過DEA法對檔案網站運行效率進行評價，以期發(fā)現(xiàn)省級檔案網站建設中的不足，并提出切實可行的建議，以便促進省級檔案網站更好地建設。

2 省級檔案網站效率評價指標體系構建

2.1 數據包絡法簡介。數據包絡分析（Data Envelope Analyse，DEA）是著名運籌學家A.Charnes等學者以“相對效率”概念為基礎，根據多指標投入和多指標產出對相同類型的單位（部門）進行相對有效性或效益評價的一種新的系統(tǒng)分析方法[7]。

2.2 評價指標的構建。本文在綜合借鑒前人的研究成果之上，考慮到檔案網站的自身特點，從網站安全性和網站的用戶體驗滿意度等8個輸入指標和網站IP量等3個輸出指標構建省級檔案網站效率評價指標體系，如表1所示。

表1 省級檔案網站DEA效率評價指標體系

3 模型應用分析

3.1 樣本選取。為了保證樣本的完整性和準確性，共選取23個省級檔案網站如表2所示。

表2 省級檔案網站

3.2 指標數據的獲取。通過站長工具獲得網站總鏈接量、網站訪問時間、網站IP訪問量和網站外鏈量等9個指標，通過問卷調查獲得網站內容豐富度和網站體驗滿意度兩個指標，其中網站訪問時間是反向指標，本文通過倒數法使其正向轉換[8]，最終數據如表3所示。

表3 省級檔案網站輸入輸出指標數據

3.3 結果分析。

3.3.1 CCR模型和BCC模型效率評價。目前學術界對DEA模型應用最為普遍的就是CCR和BCC模型[9]，其中CCR模型用來評價綜合技術效率，也稱之為綜合效率，BCC模型用來評價純技術效率，綜合效率=純技術效率×規(guī)模效率。純技術效率是指投入一定的條件下，由于技術等原因對生產效率產生的影響，規(guī)模效率是指規(guī)模原因對生產效率產生的影響。

本文使用DEA solver pro 5.0軟件對省級檔案網站指標進行輸入-輸出的CCR模型和BCC模型分析，得到的結果如表4所示。

表4 省級檔案網站效率

由表4可知，被評價的23個網站中，綜合效率和純技術效率都為1的網站有12所，分別是Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z7、Z8、Z11、Z12、Z13、Z15和Z22。

3.3.2 非DEA有效省級檔案網站的有效性改進分析。為了提高省級檔案網站的效率，利用DEA solver pro 5.0軟件對低于1的省級檔案網站進行改進分析，計算出有效改進的額度，結果如表5所示。

表5 省級檔案網站的有效改進空間

由表5可知，在11個非有效的網站中，普遍存在投入冗余和產出不足的情況。應該從一下幾個方面改進：首先，適當減少網站的不必要的鏈接，尤其是無效鏈接。網站鏈接本來是為了吸引用戶的注意，提高網站的訪問量，但是由于無效鏈接過多，反而影響了用戶的體驗，顯得適得其反。其次，適當減少網站內容。不能只關注內容網頁多、內容全面，關鍵是投放可以吸引用戶的內容。最后，努力提高網站IP訪問量和外鏈量。被測的11家無效網站普遍存在訪問量和外鏈量不足的問題。

3.3.3 超效率模型對省級檔案網站效率評價。由于CCR模型和BCC模型只能判斷網站是是否有效的，無法判斷有效網站之間的差異，P.Andersen和N.C.Petersen依據CCR模型的方法，提出超效率DEA模型[10]，傳統(tǒng)DEA模型，得到的效率值只能在0-1之間，因此對于效率值為1的DUM無法進行比較。而超效率模型則解決了上述不足，可以對所有的DMU排序，方便進行對比分析。因此，本文根據超效率模型，通過DEA solver pro 5.0軟件計算結果如表6所示。

表6 省級檔案網站超效率值及排序

根據表6可知，Z12的超效率值最高，可見它的效率在這23個網站中處于首位，投入與產出比其他22個網站更為合理；Z12、Z4、Z1和Z13的值遠大于其他19個檔案網站，可見這4個網站的效率較好，比其他8個有效網站的投入和產出更為合理；Z15、Z22、Z11、Z8、Z5、Z3、Z2和Z7網站的效率在同一水平，效率并不是很高，但仍然是在有效的，可見這些網站雖然都達到相對有效，但是差別仍然不?。籞9、Z10、Z19雖然網站的運行效率非有效，但是超效率值在非有效的11個網站中效率是最高的，而且稍有改進效率值就會增加，從而達到有效狀態(tài)，這3個網站的潛力最大，可塑性強；Z17、Z14、Z18、Z21、Z6這5個網站處于中下水平，需要改進的較多；Z23、Z16和Z20這三個網站運行效率最低，投入與產出不合理，需要立即改進，尤其是Z20網站的超效率值最低，需要網站建設者引起重視，適當減少冗余的投入并大幅度提高產出。

4 結語

本文根據省級檔案網站的現(xiàn)實狀況，通過DEA方法對省級檔案網站進行了效率評價，找出各省級檔案網站之間的效率差異及其原因，發(fā)現(xiàn)各省級檔案網站之間的效率差異比較明顯，并且發(fā)展很不平衡。很多檔案網站存在投入過于冗余而產出不足的情況，需要省級檔案網站進一步合理配置資源，提高網站的效率。

參考文獻：

[1]顏海.檔案網站評價指標體系研究[J].檔案管理.2003（1）：21～22.

[2]趙屹，陳雪強.檔案網站評價體系的研究與構建[J].檔案學研究.2010（6）：76～81.

[3]牛力，韓小汀等.政府檔案網站影響力評價研究——基于我國省級檔案網站的網絡計量[J].檔案學研究.2013（6）：21～25.

[4]李宗富，張向先.基于鏈接分析法的我國省級檔案局網站影響力評價研究[J].情報科學.2016（5）：142～147.

[5]陳曉暉，趙屹.采用層次分析法量化檔案的評價指標[J].上海檔案，2012（10）：14～18.

[6]梁孟華.檔案網站信息服務質量評價研究[J].檔案學通訊，2012（2）：57～61.

[7]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429～444.

[8]閆現(xiàn)洋，余小萍，吳江.基于DEA方法的高校圖書館網站效率評價研究[J].圖書情報工作，2011（12）： 68～71.

[9]司輝.基于DEA方法的網絡政府數字信息資源配置效率評價研究[J].圖書情報工作，2009（11）：126～129.

[10]馬占新.數據包絡分析模型與方法[M].北京：科學出版社，2010： 143～153.

（作者單位：黃麗霞，黑龍江大學信息管理研究中心；鄒純龍，黑龍江大學信息管理學院 來稿日期：2016-08-02）