勞動(dòng)力市場(chǎng)改善與村莊收入不平等——基于CHARLS全國(guó)基線調(diào)查的分析

呂玉霞，苑芳凱，侯麟科

勞動(dòng)力市場(chǎng)改善與村莊收入不平等——基于CHARLS全國(guó)基線調(diào)查的分析

呂玉霞1，苑芳凱2，侯麟科3

（1.山東管理學(xué)院，濟(jì)南250100；2.國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)投資司，北京100871；3.山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，濟(jì)南250100）

基于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了勞動(dòng)力市場(chǎng)改善和政府惠農(nóng)政策對(duì)村莊內(nèi)部收入不平等的影響。研究發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)力市場(chǎng)改善所導(dǎo)致的非農(nóng)收入提高，能夠有效縮小村莊內(nèi)部收入差距，緩解村莊內(nèi)部收入不平等；當(dāng)前政府實(shí)施的針對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付，不僅沒有起到縮小村莊內(nèi)部收入差距的作用，甚至還導(dǎo)致了收入分配的逆向轉(zhuǎn)移；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)彌合農(nóng)村內(nèi)部收入差距；解決農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)障礙和完善政府轉(zhuǎn)移支付制度，是縮小農(nóng)村收入差距的可行措施。

勞動(dòng)力市場(chǎng)；非農(nóng)收入；收入不平等

一、引言

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)收入不平等程度有上升趨勢(shì)，收入不平等問題逐漸受到公眾和學(xué)術(shù)界關(guān)注。中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）所計(jì)算的2010年中國(guó)家庭收入基尼系數(shù)高達(dá)0.61。盡管對(duì)于基尼系數(shù)具體數(shù)值存在爭(zhēng)議，但兩極分化日趨嚴(yán)重是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)（王小魯和樊綱，2005；李實(shí)和羅楚亮，2011）。普遍存在的擔(dān)心是，不斷惡化的收入差距對(duì)中國(guó)社會(huì)帶來長(zhǎng)期負(fù)面影響，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)騰飛中會(huì)落入“中等收入國(guó)家陷阱”。收入不公所導(dǎo)致的違法犯罪行為會(huì)嚴(yán)重危害政治和社會(huì)穩(wěn)定（魯元平和王韜，2011），最終危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)（王少平和歐陽志剛，2007）。從縮小收入差距政策的角度，徐建煒等（2013）發(fā)現(xiàn)，個(gè)稅平均稅率在調(diào)節(jié)收入分配作用上極其有限。

關(guān)于農(nóng)村收入不平等，既有研究多基于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來解釋城鄉(xiāng)收入差距。李實(shí)（2007）認(rèn)為，城鄉(xiāng)居民收入差距是中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的主要根源。李實(shí)和羅楚亮（2007）在考慮了住房、醫(yī)療、教育和社會(huì)保障等隱性補(bǔ)貼后，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距估算值有所增長(zhǎng)。林毅夫和劉明興（2003）認(rèn)為，中國(guó)各地區(qū)的城鄉(xiāng)消費(fèi)差距直接受其所選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略影響。陳斌開和林毅夫（2013）發(fā)現(xiàn)，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)城市化和城鄉(xiāng)收入差距有著重要影響。陳釗和陸銘（2008）則提出，應(yīng)從制定人口流動(dòng)政策入手，實(shí)現(xiàn)從城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)變。

關(guān)于農(nóng)村內(nèi)部不平等，既有研究大多從宏觀角度討論。曲兆鵬和趙忠（2008）把我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)和收入不平等分解為出生組間不平等、出生組內(nèi)不平等和老齡化效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)不平等要低于收入不平等，而老齡化對(duì)不平等的效應(yīng)很小。章奇等（2007）則討論了低收入農(nóng)戶的收入變化，發(fā)現(xiàn)家庭撫養(yǎng)人口、人力資本稟賦和土地流轉(zhuǎn)等因素影響農(nóng)村居民的收入向上流動(dòng)。從微觀層面討論村莊內(nèi)部不平等的并不多見，其中沈艷和姚洋（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，村莊選舉可以有效地降低收入分配差距。

然而，相對(duì)于城鄉(xiāng)或區(qū)域間的不平等，村莊內(nèi)部不平等可能對(duì)農(nóng)戶效用影響更大。Knight and Gunatilaka（2010）研究發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)生活的幸福感和滿意度更多的是來源于自身同左鄰右舍的比較：在一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)里，共同貧窮降低了居民對(duì)自身貧窮的敏感度，貧富差距拉大會(huì)導(dǎo)致更多人感到失落和不滿意。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)村莊內(nèi)部不平等研究較少?；诖?，本文更關(guān)注村莊內(nèi)部收入差距。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，農(nóng)村生產(chǎn)最顯著的變化是非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)的改善和國(guó)家推行的一系列惠農(nóng)政策（蔡昉，2010）。理論上，隨著非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)進(jìn)一步向農(nóng)村開放，農(nóng)村勞動(dòng)力加速向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，可以實(shí)現(xiàn)其人力資本的價(jià)值。但是關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)村莊不平等的效應(yīng)，學(xué)術(shù)界并不存在統(tǒng)一的結(jié)論。Benjamin et al（2005）和Liu（2005）都認(rèn)為，非農(nóng)收入增加了農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等。但是，Zhu and Luo（2010）對(duì)湖北省的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際產(chǎn)量低的農(nóng)村家庭可以向城市移民以增加收入，因而，非農(nóng)收入有利于降低農(nóng)村不平等。但是這些研究都偏重于理論分析，并沒有提供明確的實(shí)證證據(jù)。關(guān)于惠農(nóng)政策對(duì)于農(nóng)村的影響，大多認(rèn)為惠農(nóng)政策提高了農(nóng)民收入。如周黎安和陳燁（2005）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村稅費(fèi)改革提高了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)率。但是缺少對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入不平等影響的討論。

本研究試圖從以下幾個(gè)方面擴(kuò)展已有研究。第一，研究勞動(dòng)力市場(chǎng)改善及其所提供的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)農(nóng)村內(nèi)部不平等的影響，從實(shí)證角度加深對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)。第二，評(píng)估惠農(nóng)政策對(duì)農(nóng)村內(nèi)部不平等的影響，填補(bǔ)當(dāng)前研究空白。第三，從數(shù)據(jù)角度，利用微觀數(shù)據(jù)更細(xì)致地刻畫農(nóng)村不平等程度。既有大多數(shù)研究是建立在宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，而從家庭角度出發(fā)考察收入差異的文獻(xiàn)較少。用宏觀數(shù)據(jù)衡量不平等，難免會(huì)存在較大誤差。此外，即便使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)，仍存在樣本量過小的問題，難以準(zhǔn)確衡量當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村家庭收入差距的整體狀況?；诖?，本文使用北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（簡(jiǎn)稱CHARLS）2011-2012年全國(guó)基線調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)涵蓋全國(guó)27個(gè)省中的278個(gè)村莊的7720個(gè)家庭。本文使用大樣本數(shù)據(jù)，所以能夠彌補(bǔ)過去研究在數(shù)據(jù)方面的不足。

后文安排如下：第二部分介紹基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的計(jì)算方法，以及本文所用數(shù)據(jù)的情況；第三部分在理論分析農(nóng)村內(nèi)部收入不平等影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出本文的實(shí)證模型；第四部分匯報(bào)實(shí)證結(jié)果；第五部分總結(jié)并提出政策建議。

二、指標(biāo)測(cè)算和數(shù)據(jù)說明

（一）中國(guó)村莊內(nèi)部收入不平等的測(cè)算

為反映中國(guó)村莊內(nèi)部收入不平等程度，本研究用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)衡量村級(jí)收入不平等程度。其中，基尼系數(shù)是在洛倫茨曲線基礎(chǔ)上提出的指標(biāo)，其數(shù)值介于0和1之間；數(shù)值越大，說明收入分配的不平等程度越高。其計(jì)算公式為：

其中yi（yi≤yi+1）表示單個(gè)家庭的可支配收入，i的取值范圍為1到n，其中n表示所調(diào)查農(nóng)村家庭數(shù)目。上述公式可簡(jiǎn)化為：

本文所用泰爾指數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，xi為第i個(gè)家庭的收入，為調(diào)查單個(gè)村莊的所有受訪家庭的平均收入，N為該村受訪家庭數(shù)量。如果該村所有家庭的收入相同，則泰爾指數(shù)為零。如果某一個(gè)家庭擁有該村所有的收入，則泰爾指數(shù)為L(zhǎng)n（N）。之所以選用泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)樘栔笖?shù)和基尼系數(shù)從不同角度測(cè)試收入分配差距。相較而言，基尼系數(shù)對(duì)中等收入水平的變化更敏感，而泰爾指數(shù)對(duì)上層收入水平的變化有更顯著反應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文所用數(shù)據(jù)來源于“中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查2011-2012年全國(guó)基線調(diào)查”（以下簡(jiǎn)稱CHARLS全國(guó)基線調(diào)查）。該調(diào)查實(shí)施于2011年5月到9月，在中國(guó)28個(gè)省份（不包括西藏、海南和寧夏）的150個(gè)縣（市、區(qū)）450個(gè)村（社區(qū)）中進(jìn)行。本文使用了農(nóng)村部分的數(shù)據(jù)，包括27個(gè)省的278個(gè)村莊數(shù)據(jù)，7720個(gè)家庭和32162人。其中東部省份（直轄市）9個(gè)，涉及村莊97個(gè)，占調(diào)研村莊比例為34.9%；中部省份有8個(gè)，涉及村莊86個(gè)，占調(diào)研村莊比例為30.95%；西部省份（直轄市）有10個(gè)，涉及村莊95個(gè)，占調(diào)研村莊比例為34.18%。具體情況見表1。

在CHARLS全國(guó)基線調(diào)查中，農(nóng)村家庭的可支配收入由四部分構(gòu)成，即工資性收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入、個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開辦私營(yíng)企業(yè)收入和政府轉(zhuǎn)移支付收入。其中，工資性收入指農(nóng)民受雇傭所獲得的收入；農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入指從事各類農(nóng)業(yè)活動(dòng)的收入，且扣除了各類費(fèi)用；政府轉(zhuǎn)移支付又可具體分為低保、農(nóng)業(yè)補(bǔ)助、五保戶補(bǔ)助金和特困戶補(bǔ)助等；同樣，個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開辦私營(yíng)企業(yè)的收入也是扣除各項(xiàng)費(fèi)用的純收入。此外，在CHARLS全國(guó)基線調(diào)查設(shè)計(jì)的社區(qū)調(diào)查問卷中，還收集了村莊層面的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境政策等基本情況。

三、理論分析與實(shí)證模型

（一）理論分析

中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革為農(nóng)村居民勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移提供了契機(jī)。為了趕超戰(zhàn)略，中國(guó)曾實(shí)行城市傾向性的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)政策，以對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行限制和管理（宋洪遠(yuǎn)，2004）。近十年來，一系列政策松綁進(jìn)一步降低了農(nóng)村居民從事非農(nóng)勞動(dòng)的障礙，戶籍制度出現(xiàn)松動(dòng)，農(nóng)村外出務(wù)工人員能夠在一定條件下享受務(wù)工地的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障，特別是移民子女在城市可以接受教育（陸銘和蔣仕卿，2007）。

表1　調(diào)查省份和相應(yīng)村莊個(gè)數(shù)

勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，以及非農(nóng)勞動(dòng)對(duì)農(nóng)村不平等的影響，仍然有待于深入研究。一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革有利于人力資本實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。不僅具有企業(yè)家精神的農(nóng)民可以抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)發(fā)財(cái)致富，一般農(nóng)民也能得到比農(nóng)業(yè)活動(dòng)更高的工資。此外，農(nóng)業(yè)的邊際收益遞減，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可以改變“地少人多”的狀況，提高農(nóng)業(yè)活動(dòng)的邊際收益。另一方面，市場(chǎng)的“馬太效應(yīng)”也可能使少數(shù)人收入快速增長(zhǎng)，會(huì)加劇農(nóng)村的不平等。當(dāng)然，也有可能存在另外一個(gè)影響，農(nóng)村少數(shù)高收入者可能由于非農(nóng)工作而遷入到城市，使得農(nóng)村不平等程度有所改善。但是，這一改善僅僅是基于留在農(nóng)村農(nóng)民的“共同貧窮”，而非全體農(nóng)民的“共同富?！?。因此，非農(nóng)活動(dòng)對(duì)農(nóng)村不平等的效應(yīng)，是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距的關(guān)系，庫(kù)茲涅茨假說提出二者存在“倒U型”關(guān)系。收入差距會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，收入差距會(huì)自然縮小。本文在回歸方程中列入村莊人均純收入，以驗(yàn)證該假說是否成立。

自2000年以來，中央政府實(shí)施了一系列對(duì)農(nóng)民有利的政策，這些政策在多大程度上改善了村莊內(nèi)部收入差距，是本研究關(guān)注的另外一個(gè)問題。新世紀(jì)以來，中國(guó)政府在制定政策方面特別突出解決“三農(nóng)”問題。不僅在2006年取消了農(nóng)業(yè)稅，而且對(duì)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予補(bǔ)貼。近幾年，政府開始幫助居民建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療體系，正式允許農(nóng)民將耕地流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶，并提高農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，為生活在貧困線以下的農(nóng)民提供最低生活保障。但目前還沒有學(xué)者著手研究這些政策在縮小村莊內(nèi)部收入差距方面的作用。因此，本文還將重點(diǎn)考察政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)村莊內(nèi)部收入差距的影響。

（二）計(jì)量模型

為考察中國(guó)農(nóng)村家庭的非農(nóng)收入對(duì)村莊內(nèi)部不平等的影響，基準(zhǔn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定為如下形式：

其中，被解釋變量Inequality是村莊內(nèi)收入不平等的程度，本文將分別采用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來測(cè)試。Z是控制變量矩陣，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。方程（4）中的核心解釋變量Nonagricultural是指農(nóng)民非農(nóng)收入的高低，采用非農(nóng)收入占家庭可支配收入比例來衡量農(nóng)民非農(nóng)收入的高低。另外，我們還計(jì)算了包含政府轉(zhuǎn)移支付的非農(nóng)收入占比，其計(jì)算公式為：包含政府轉(zhuǎn)移支付的非農(nóng)收入占比=（工資性收入+個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開辦私營(yíng)企業(yè)收入+政府轉(zhuǎn)移支付）/（工資性收入+個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開辦私營(yíng)企業(yè)收入+政府轉(zhuǎn)移支付+農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入）。我們用變量Transfer來考察轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入不平等的效應(yīng)，其定義是本村接受轉(zhuǎn)移支付的家庭所得到轉(zhuǎn)移支付的平均值。

為更好地研究非農(nóng)收入對(duì)村莊內(nèi)部收入差距的影響，并考察政府轉(zhuǎn)移支付在期間的作用。本文在回歸方程中還控制了其它一些可能影響村莊內(nèi)部收入不平等的村級(jí)變量，包括：人均耕地面積（畝/人），人均純收入（元/年），8人以上員工企業(yè)的數(shù)量，村委會(huì)到離該村最常去的公交車站的距離（公里），村民租入租出農(nóng)地的平均租金（元/年），村莊人口中初中以上學(xué)歷占比。此外，本文還引入了虛擬變量控制村莊的社會(huì)資本和社會(huì)結(jié)構(gòu)，分別是村內(nèi)是否曾經(jīng)有知青插隊(duì)和村內(nèi)有無大姓。最后本文按東、中、西部控制了區(qū)域的固定效應(yīng)。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）樣本描述

表2匯報(bào)了變量統(tǒng)計(jì)特征。有效樣本家庭為7493個(gè)。其中，3241個(gè)家庭有工資性收入，362個(gè)家庭有個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開辦私營(yíng)企業(yè)收入，平均非農(nóng)收入在農(nóng)村家庭中的可支配收入占比已經(jīng)超過了70%。這表明在農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)中，大量農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，非農(nóng)生產(chǎn)和非農(nóng)收入已經(jīng)占據(jù)非常重要位置。

表3給出了東部、中部和西部農(nóng)民非農(nóng)收入占家庭可支配收入比例、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的平均值。總體上看，非農(nóng)收入占家庭可支配收入比例明顯呈現(xiàn)東高西低的趨勢(shì)，且差距明顯；而且，東部、中部和西部各自內(nèi)部的家庭收入差距呈現(xiàn)出的是東部差距小、西部差距大的情形。

表4給出的調(diào)查數(shù)據(jù)是關(guān)于政府針對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付狀況，具體有：低保、農(nóng)業(yè)補(bǔ)助、五保戶補(bǔ)助金（用來補(bǔ)助那些無法自力更生的低收入者、盲人、身體殘疾者、老人和小孩）和特困戶補(bǔ)助。其中，該樣本中低保戶數(shù)為1434個(gè)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼戶數(shù)為9481個(gè)。可見，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是當(dāng)前政府針對(duì)“三農(nóng)”問題最主要的轉(zhuǎn)移支付。

表2　樣本的描述性分析

表3　各地區(qū)家庭收入不平等狀況

表4　政府轉(zhuǎn)移支付狀況

（二）回歸結(jié)果

首先，我們考察的是非農(nóng)收入與村莊內(nèi)部收入差距的關(guān)系，先考慮沒有政府轉(zhuǎn)移支付的情形。表5是村莊收入不平等的影響因素分析，分別用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)衡量農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等?？傮w上看，農(nóng)村家庭中非農(nóng)收入占比的提高有利于緩解村莊內(nèi)部的不平等。非農(nóng)收入占比每增加1%，基尼系數(shù)減少約16%。人均耕地面積較多的地區(qū)，不平等程度較低。這說明土地仍然發(fā)揮一定的社會(huì)保障功能，特別是在保障低收入階層的基本生活方面。而通過表2中對(duì)2000年以來遷出人口占村莊人口百分比的描述，可以看出，目前遷出人口占比的平均水平仍然很低，不足0.2%。因此，遷出人口對(duì)村莊內(nèi)部收入不平等的影響可以忽略不計(jì)。

人均純收入則對(duì)于不平等程度沒有影響，即庫(kù)茲涅茨“倒U型”假說并不成立。這與陳斌開和林毅夫（2013）年的研究一致。他們?cè)谘芯抠Y本密集型部門優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距并沒有呈現(xiàn)出隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先升后降的趨勢(shì)。對(duì)此的合理解釋是，中國(guó)農(nóng)村內(nèi)部的收入差距隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不存在先上升后下降的規(guī)律。這也說明農(nóng)村內(nèi)部的的收入差距無法依靠經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展自動(dòng)彌合，出臺(tái)有力的政策才是解決收入不平等問題的關(guān)鍵。

表5　非農(nóng)收入與村莊內(nèi)部收入差距

表6進(jìn)一步考察了政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)村莊收入不平等的影響。無論是用基尼系數(shù)還是用泰爾指數(shù)衡量，當(dāng)前中國(guó)的政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)減輕農(nóng)村家庭收入的不平等并沒有顯著影響。因此，政府轉(zhuǎn)移支付并沒有達(dá)到其政策目標(biāo)，即縮小農(nóng)村家庭收入差距。一個(gè)可能的原因是，政府轉(zhuǎn)移支付力度不夠；尤其是低保，其資助額度占村莊人均純收入的比例僅為25%左右，無法顯著改善不平等狀況。此外，政府轉(zhuǎn)移支付中的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，對(duì)資本和勞動(dòng)的價(jià)格影響不大，導(dǎo)致補(bǔ)貼出現(xiàn)累退性，即低收入農(nóng)民獲益反而比高收入農(nóng)民少（鐘甫寧，2008）。

表6　政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)村莊內(nèi)部收入不平等的影響

此外，農(nóng)村內(nèi)部不平等程度的分布，為研究政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村不平等影響提供了進(jìn)一步證據(jù)。圖1左上圖和右上圖分別為不包含政府轉(zhuǎn)移支付的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，左下圖和右下圖則為包含政府轉(zhuǎn)移支付的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。比較左上圖和左下圖，右上圖和右下圖，可以看出，政府轉(zhuǎn)移支付使不平等的分布向右偏移。這說明政府針對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付存在一定程度的高收入偏向。

五、結(jié)論

利用CHARLS 2011-2012年全國(guó)基線調(diào)查數(shù)據(jù)，本文研究了非農(nóng)收入、政府轉(zhuǎn)移支付和村莊內(nèi)部收入不平等的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民非農(nóng)收入的提高有效地縮小了村莊內(nèi)部收入差距。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的改善，農(nóng)民外出務(wù)工的障礙進(jìn)一步降低，非農(nóng)收入逐漸成為農(nóng)戶收入的主要來源。非農(nóng)收入增長(zhǎng)有效緩解了村莊內(nèi)部收入不平等。

現(xiàn)階段政府實(shí)施的針對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付不僅沒有起到縮小村莊內(nèi)部收入差距的作用，甚至還存在收入分配的逆向轉(zhuǎn)移，拉大了村莊內(nèi)部收入差距。轉(zhuǎn)移支付力度不夠、制度不完善和轉(zhuǎn)移中的腐敗等，都有可能導(dǎo)致這種反向作用。庫(kù)茲涅茨的“倒U型”假說在當(dāng)下的中國(guó)并不成立，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)彌合農(nóng)村內(nèi)部收入差距。因此，縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距需要從多個(gè)角度入手，首先要解決農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程中的障礙。另外，還要不斷完善政府的轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。

圖1　政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)不平等程度的影響

［1］王小魯，樊綱.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）.

［2］李實(shí)，羅楚亮.中國(guó)收入差距究竟有多大？-對(duì)樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（04）.

［3］魯元平，王韜.收入不平等、社會(huì)犯罪與國(guó)民幸福感——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（04）.

［4］王少平，歐陽志剛.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)［J］，經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）.

［5］徐建煒，馬光榮，李實(shí).個(gè)人所得稅改善中國(guó)收入分配了嗎——基于對(duì)1997—2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（03）.

［6］李實(shí).收入分配與和諧社會(huì)［J］.中國(guó)人口科學(xué).2007（05）.

［7］陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（04）.

［8］陳釗，萬廣華，陸銘.行業(yè)間不平等：日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（03）.

［9］曲兆鵬，趙忠.老齡化對(duì)我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)和收入不平等的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（12）.

［10］章奇，米建偉，黃季焜.收入流動(dòng)性和收入分配：來自中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）.

［11］沈艷，姚洋.村莊選舉和收入分配——來自8省48村的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（04）.

［12］蔡昉.城市化與農(nóng)民工的貢獻(xiàn)——后危機(jī)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的思考［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2010（01）.

［13］丁賽，董曉媛，李實(shí).經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下的中國(guó)城鎮(zhèn)女性就業(yè)、收入及其對(duì)家庭收入不平等的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（04）.

［14］周黎安，陳燁.中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（08）.

［15］宋洪遠(yuǎn).三農(nóng)”問題中的十個(gè)重中之重［J］.紅旗文稿，2004（07）.

［16］陸銘，蔣仕卿.重構(gòu)“鐵三角”：中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.管理世界，2007（06）.

［17］鐘甫寧，顧和軍，紀(jì)月清.農(nóng)民角色分化和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的收入分配效應(yīng)——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補(bǔ)收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2008（05）.

［18］Kanbur R，Zhang X.Fifty years of regional inequality in China.Review of Development Economics，2005，9（1）：87-106.

［19］Knight J，Gunatilaka R.The rural-Urban divide in China：income but not happiness，The Journal of Development Studies，2010，46（3）：506-534.

［20］Benjamin D，Brandt L，Giles J.The Evolution of income inequality in rural China.Economic Development and Cultural Change，2005，53（4）：769-824.

［21］Liu Z.Institution and inequality：the Hukou system in China，Journal of Comparative Economics，2005，33（1）：133-157.

［22］Zhu N，Luo X.The impact of migration on rural poverty and inequality：A case study in China，Agricultural E-conomics，2010，41：191-204.

編輯：李學(xué)迎

F328

A

2095-7238（2016）05-0071-08

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.05.013

2016-04-06

本文為中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2013M531570，2014T70656）和山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（IFYT1223）階段性成果。

呂玉霞（1977-），女，山東管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)閰^(qū)域發(fā)展；苑芳凱（1988-），男，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)投資司副主任科員，研究方向?yàn)槿丝谂c經(jīng)濟(jì)發(fā)展；侯麟科（1975-），男，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院講師、碩士士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展。