基于關(guān)系維度的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政府治理探析

欒盛磊

（山東行政學(xué)院社會(huì)與文化部，濟(jì)南　250014）

基于關(guān)系維度的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政府治理探析

欒盛磊

（山東行政學(xué)院社會(huì)與文化部，濟(jì)南250014）

網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)搭向現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的橋梁，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的治理實(shí)質(zhì)上就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理。通過分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的社會(huì)原子化特征及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征，分別從獨(dú)立性、可靠性、參與性和一體化四個(gè)維度分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理之間的關(guān)系，可發(fā)現(xiàn)二者之間存在一定的博弈關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的治理路徑。這種運(yùn)用社會(huì)學(xué)的視角來探析政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的治理路徑，能夠跳出傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情政府治理的技術(shù)性思維框架，對(duì)凈化網(wǎng)絡(luò)空間具有十分重要的理論意義。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；政府治理；社會(huì)原子化；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種虛擬社會(huì)形態(tài)，但又不孤立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，它相對(duì)獨(dú)立于政府、與政府共事但又不試圖取代政府。英國(guó)學(xué)者格里·斯托克指出，治理的本質(zhì)就是政府和非政府力量之間及其內(nèi)部的相互關(guān)系，治理結(jié)果與公民和政府之間的牢固關(guān)系強(qiáng)有力地聯(lián)系在一起并由其決定，而不是將二者割裂開來［1］。因此我們只有深入了解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的內(nèi)在特征，以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理之間的關(guān)系，才能更好的探索相應(yīng)的治理路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征

掌握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的區(qū)別是政府進(jìn)行精準(zhǔn)治理的前提，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主要具備以下差異化特征：

（一）社會(huì)原子化特征

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)存在一定社會(huì)原子化的風(fēng)險(xiǎn)，已初步具備一些社會(huì)原子化的典型特征，諸如個(gè)人與現(xiàn)實(shí)公共世界逐漸疏離，人們不再依賴原有的社會(huì)關(guān)系“共同體”。具體表現(xiàn)如下：

1.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人際關(guān)系彼此疏離化。網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用從表面上看是增加了公眾的交流，拉近了彼此之間的距離，但實(shí)際上整個(gè)社會(huì)關(guān)系處于一種松散的狀態(tài)，社會(huì)間的關(guān)系紐帶松弛［2］。由于不同的社會(huì)年齡段人群對(duì)網(wǎng)絡(luò)的接納程度存在差異，因而其在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中所處的地位就不同。以往通過面對(duì)面交往形成的，具有親密的成員關(guān)系的初級(jí)社會(huì)群體開始走向衰落，其社會(huì)化功能、情感功能、社會(huì)控制功能都在減退。伴隨著現(xiàn)代化或社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，人們開始從受限于傳統(tǒng)家庭等各種社會(huì)共同體中被“解放”出來而成為一種獨(dú)立的個(gè)體存在，而網(wǎng)絡(luò)并沒有形成更為高級(jí)緊密的社會(huì)聯(lián)組，現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系折射到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)開始走向原子化，容易陷入利己主義的小圈子。

2.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的個(gè)體與現(xiàn)實(shí)公共世界逐漸疏離。任何一種成熟的文明社會(huì)都是建立在一些基本的、真實(shí)的社會(huì)連結(jié)基礎(chǔ)之上的，其中最為重要的連結(jié)應(yīng)是介于國(guó)家與個(gè)人之間的社會(huì)初級(jí)群體及其相應(yīng)的組織團(tuán)體。而逐漸具備原子化特征的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)則恰恰是破壞了上述基本連結(jié)，使個(gè)人直接面對(duì)國(guó)家，導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部松散，政府對(duì)其組織調(diào)控能力減弱。在表達(dá)利益訴求，維護(hù)個(gè)人權(quán)益時(shí)，往往以原子化的個(gè)體去面對(duì)政府和社會(huì)。此種現(xiàn)象的危險(xiǎn)性在于，表面上看網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具備暢通的渠道，而實(shí)際上弱勢(shì)群體的利益訴求無法上達(dá)，往往需要極端的行為來引起社會(huì)各界廣泛的關(guān)注，而政府的惠民政策有時(shí)也會(huì)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各方利益博弈的聲音中被淹沒或者錯(cuò)誤解讀，從而失去了下傳的通道。

3.整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)規(guī)范失靈與道德水準(zhǔn)下降趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)內(nèi)部及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)間的人際關(guān)系疏離，暗示著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各種人際連結(jié)的紐帶存在著喪失的風(fēng)險(xiǎn)，而這種喪失會(huì)導(dǎo)致自私自利的唯我主義風(fēng)行，從而消解各種社會(huì)制約因素，最終人們將純粹工具性地看待社會(huì)［3］?，F(xiàn)在也有不少人對(duì)傳統(tǒng)道德整體淪喪表示擔(dān)憂，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)常發(fā)生的人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)暴力行為就是少部分人對(duì)其矯枉過正的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)集群行為是傳統(tǒng)集群行為在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的延伸，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中發(fā)生的這種集群行為也會(huì)反向往現(xiàn)實(shí)社會(huì)蔓延，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)同樣會(huì)產(chǎn)生極大的影響。

因此網(wǎng)絡(luò)社會(huì)原子化有可能演變成社會(huì)反常、社會(huì)價(jià)值規(guī)范的缺失、道德準(zhǔn)則的瓦解以及道德方向意識(shí)的整體缺失。這不僅包含整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境的下降，還會(huì)延伸至現(xiàn)實(shí)空間，導(dǎo)致公共行政質(zhì)量的下降，成為一種政治損失。因此政府應(yīng)通過一些相對(duì)應(yīng)的治理手段來消解其網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的原子化特征，從而促使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)良性發(fā)展。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征

目前很多學(xué)者都認(rèn)為人類已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)并不意味著整個(gè)社會(huì)環(huán)境比過去更加危險(xiǎn)，而是指風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與自我防備意識(shí)逐漸增強(qiáng)，參與風(fēng)險(xiǎn)治理的機(jī)會(huì)也增多。現(xiàn)在公眾獲取社會(huì)熱點(diǎn)信息的途徑不再局限于傳統(tǒng)的大眾媒體，很大程度上都來源于網(wǎng)絡(luò)媒介，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的個(gè)體相較之現(xiàn)實(shí)社會(huì)參與風(fēng)險(xiǎn)管理和自我應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的行為也更加凸顯。這也契合烏爾里希·貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的看法，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的秩序不是垂直式的，也不具備界限分明的等級(jí)，而是一個(gè)平面的，是交叉網(wǎng)絡(luò)式的，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)待社會(huì)中的每一個(gè)人都是“平等”的［4］，這十分符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特點(diǎn)，因而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也不可避免的具備了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的各種特征。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)關(guān)注的是對(duì)個(gè)人生活的影響，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，風(fēng)險(xiǎn)以不同的形式存在，對(duì)個(gè)體的影響也難以估量?？傮w上看網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)逐漸增高，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知尚存在兩大困境。其一是，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)人們常常表現(xiàn)出非理性的反應(yīng)；其二是，由于信息的多元化，不少人對(duì)政府權(quán)威信息產(chǎn)生質(zhì)疑，從而引發(fā)個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方式的產(chǎn)生。這兩大困境，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征突出，主要體現(xiàn)在社會(huì)層面、經(jīng)濟(jì)層面、政治層面以及道德層面，具體表現(xiàn)如下：

1.人為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性增加。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相比，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展技術(shù)與相應(yīng)的管理制度相對(duì)落后的分化，以及被放大的階層分化，另外仇官、仇富等心態(tài)泛濫，使社會(huì)緊張度也在一定程度上加劇。相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與自然接觸的機(jī)會(huì)相對(duì)較低，但其中“人”的決策行為對(duì)社會(huì)影響因素權(quán)重更大，在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性就隨之攀升。

2.風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋范圍擴(kuò)大。在全球信息一體化的大背景下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)很容易由局部風(fēng)險(xiǎn)蔓延為全局風(fēng)險(xiǎn)，由一般性風(fēng)險(xiǎn)上升至政治性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的難度增加。

3.個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)可能招致更大的風(fēng)險(xiǎn)。理論上講，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后人們傾向于從政府、專家等權(quán)威處獲取相應(yīng)的信息與應(yīng)對(duì)之道，但風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生常常伴隨著不確定性，包括政府以及專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也存在諸多不確定性，因而容易讓人們對(duì)其權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。權(quán)威機(jī)構(gòu)、群體一旦失去公眾信任，人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)往往會(huì)按照自己的理解與意愿采用許多個(gè)性化的應(yīng)對(duì)方式，比如在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上尋求他人對(duì)危機(jī)的看法與應(yīng)對(duì)方式，這種網(wǎng)絡(luò)集群行為會(huì)成為新風(fēng)險(xiǎn)的催化劑，從而也增加了各種新風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

4.風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)與臨時(shí)性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)還表現(xiàn)在發(fā)生的不可預(yù)測(cè)性以及公眾意見集群的隨意性［5］。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，對(duì)信息而言，網(wǎng)絡(luò)增加了其傳播的廣度，對(duì)個(gè)體而言，會(huì)導(dǎo)致一定的社會(huì)原子化特性，但這兩者之間并不矛盾，網(wǎng)絡(luò)增加了個(gè)體間的隱性鏈接，一旦有較大沖擊力的負(fù)面事件發(fā)生時(shí)，原子會(huì)迅速聚合，人們通過網(wǎng)絡(luò)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)展開意見交流。而這種自由結(jié)社的關(guān)系是十分不穩(wěn)定的，聚合的個(gè)體在事件消退后就會(huì)繼續(xù)回退至原子化狀態(tài)，且聚合的個(gè)體在以后的事件中又有可能成為對(duì)立關(guān)系。因而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具備潛在性，并且發(fā)生時(shí)更具混合效應(yīng)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理間的關(guān)系分析

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)格局中會(huì)時(shí)常出現(xiàn)一些嚴(yán)重而又不可調(diào)和的矛盾，導(dǎo)致負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)，降低政府公信力，產(chǎn)生“塔西佗陷阱”，這就需要政府的及時(shí)介入干預(yù)。盡管從特定角度看，政府與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)之間存在一定反比關(guān)系（公民在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)某一社會(huì)問題、現(xiàn)象發(fā)表觀點(diǎn)意見越多，政府的聲音就越少；反之亦然），但并沒有證據(jù)可以證明它們之間的關(guān)系是相互敵對(duì)或者相互制約的。雖然很多學(xué)者相信下一步網(wǎng)絡(luò)社會(huì)能夠良性發(fā)展，來自政府的干預(yù)需求也會(huì)越來越少，但我們?nèi)匀恍枰峁┮恍┕芾硎侄蝸肀苊饩W(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)自由的濫用，同時(shí)也需要一個(gè)被保護(hù)的、自治的、開放的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以避免被政府絕對(duì)權(quán)力掌控，并倒逼政府進(jìn)一步信息公開乃至數(shù)據(jù)公開。

政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理雖然沒有像現(xiàn)實(shí)社會(huì)中那么直接，但兩者之間依然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這種聯(lián)系也是必然的，這是全球信息一體化所帶來的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和文化變遷對(duì)社會(huì)流動(dòng)性和多元性所做出的自然反應(yīng)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政治化呼聲正在抬頭，網(wǎng)絡(luò)輿論形成一股“非政治性的政治”之風(fēng)，并且公眾的參政意識(shí)逐漸增強(qiáng)，然而現(xiàn)代化制度，特別是政府針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的管理制度依然存在著一定的缺陷，如若忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公眾的正確引導(dǎo)，容易引發(fā)更多、更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。借鑒安東尼·吉登斯關(guān)于反思現(xiàn)代性理論的方法，本文將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理之間的關(guān)系從獨(dú)立性、可靠性、參與性和一體化四個(gè)維度進(jìn)行分析。

獨(dú)立性維度：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主要價(jià)值在于具備外部政治屬性及相對(duì)于政府權(quán)力之外的獨(dú)立性。虛擬性與開放性使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有天然抵擋政府權(quán)力潛在擴(kuò)張的能力，從而降低政府權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相對(duì)于政府的獨(dú)立性越強(qiáng)，政府治理起來的難度就越大。

可靠性維度：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不依賴政治權(quán)力確立公眾意見，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的外部政治地位保證了政治權(quán)力得以“理性”的實(shí)施。政府如果與公眾意見存在沖突的話，政府的公信力勢(shì)必受到影響，從而動(dòng)搖政府權(quán)力的合法性。為了確保公眾意見的形成，政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)必須構(gòu)建一個(gè)相對(duì)比較大的結(jié)構(gòu)機(jī)制，通過這個(gè)結(jié)構(gòu)機(jī)制使得政府與社會(huì)的利益表達(dá)一致，創(chuàng)造政治權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資源，以此賦予政府行使權(quán)力時(shí)的可靠性。但如若網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民眾對(duì)政府“過度信任”的話，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)內(nèi)部的理性話語(yǔ)權(quán)又存在被弱化的風(fēng)險(xiǎn)。

參與性維度：尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為公民可以在公共領(lǐng)域就公共利益而非策略性的或私人性的利益進(jìn)行開放式的交流，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為公共領(lǐng)域的一種，其特性有利于公眾在公共范圍內(nèi)的有效參與［6］?，F(xiàn)階段基礎(chǔ)廣泛的公民參與是通過信息和知識(shí)的廣泛傳播來進(jìn)行的，這種方式有助于保證政府的政治決策制定過程具有較高的質(zhì)量。與政府政治集權(quán)相反，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的公民參與在在很多層面上都是分權(quán)的，分權(quán)不僅給網(wǎng)民提供了一種接觸公共行政的綠色通道，也潛在地賦予了他們參與政治決策制定過程的權(quán)力。但其存在的風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)民參與的程度過高會(huì)使政府決策制定的過程難以順利推進(jìn)，導(dǎo)致民粹主義盛行。

一體化維度：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的構(gòu)成主體多元化，各種聲音交錯(cuò)紛雜，存在一定的社會(huì)分化的風(fēng)險(xiǎn)。公眾雖然通過網(wǎng)絡(luò)聚集在一起，但社會(huì)原子化的特征表現(xiàn)明顯。被弱化的相互歸屬感與共同規(guī)范缺失，價(jià)值和標(biāo)志以及自我約束能力下降相互作用，互為因果。一方面，自我約束是作為社會(huì)成員之間彼此交換對(duì)社會(huì)整體共同利益的認(rèn)同而存在的，即我是這個(gè)社會(huì)的一份子，因而社會(huì)的利益也是我個(gè)人的利益，社會(huì)成員在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的利益認(rèn)同要遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的利益認(rèn)同。另一方面，道德的真空、社會(huì)規(guī)范和共同價(jià)值的瓦解，如果發(fā)展下去將可能成為政府治理過程中最大的挑戰(zhàn)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各方話語(yǔ)權(quán)的割裂導(dǎo)致政治分歧的危險(xiǎn)，以及重要社會(huì)力量疏離政治體系的風(fēng)險(xiǎn)，也可能加重這些問題。

三、基于關(guān)系維度的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政府治理路徑

吉登斯曾經(jīng)提出所謂的烏托邦現(xiàn)實(shí)主義的要求，即太多的烏托邦主義而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)一無所知，將潛在地具有很高的危險(xiǎn)性；與之相反的是，如果沒有一定數(shù)量的烏托邦主義和道德信念的平衡，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的過度強(qiáng)調(diào)就可能損害生產(chǎn)和創(chuàng)新的能力［7］。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的每一個(gè)公民都能夠識(shí)別出之前提到的四個(gè)維度，本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理關(guān)系的功能性維度，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度化防范，設(shè)計(jì)出以下治理路徑框架：

圖1　

縱軸方向體現(xiàn)了政府治理程度對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的影響。在政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)能夠完全控制的情況下，可以很明顯的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的制度化防范都是處于政治權(quán)力的有效控制之下的。這就要求政府重視公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的建設(shè)，從而提高其對(duì)政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共事務(wù)的支持度。其中一個(gè)關(guān)鍵的要素就是要保證各媒介市場(chǎng)的多元化獨(dú)立，同時(shí)確保建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體特別是社交媒體進(jìn)行公共控制的合理機(jī)制。在縱軸上，隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成員獲得自由的增加，這些保障一方面可以作為廣泛分權(quán)的網(wǎng)絡(luò)公共行政系統(tǒng)而存在，另一方面還有助于一些特殊方式方法的引入，如保證政府活動(dòng)行為的透明度和公共行政領(lǐng)域信息公開的措施。這表明公眾在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的參政議政以及新的組織機(jī)制的建立能夠起到有效的促進(jìn)作用，也契合現(xiàn)代民主化的進(jìn)程。

在縱軸的最底端是參與性維度，反映了一種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)完全自治的情況。自治一條切實(shí)可行的方案就是要促進(jìn)一種優(yōu)良教育引導(dǎo)體系的發(fā)展［8］。這種教育引導(dǎo)體系要能理解并培養(yǎng)網(wǎng)民多種不同的利益需求與觀念，在各個(gè)層級(jí)提升理性交流的能力。

橫軸方向反映的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公民對(duì)政府治理的態(tài)度。很多心理學(xué)家認(rèn)為基于情感而非認(rèn)知現(xiàn)象的信任關(guān)系，其建立條件是在最初的社會(huì)化中形成的。美國(guó)心理學(xué)家愛利克·埃里克森指出，在信任關(guān)系和所謂的本體性安全意識(shí)之間存在著一定的關(guān)聯(lián)［9］?！氨倔w安全感”代表的是維系我們個(gè)人身份和賴以活動(dòng)的社會(huì)、物質(zhì)環(huán)境穩(wěn)定性的一種信賴，也是覺得周圍環(huán)境中人們和事物可靠的一種基本感覺。它形成于人類幼年時(shí)期，是關(guān)系個(gè)體精神健康、人格完整以及良好發(fā)展的前提條件，而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的環(huán)境正在啄食網(wǎng)民的本體安全感，這也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中極端思潮產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

在橫軸左側(cè)是一體化維度，社會(huì)整合指的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的凝聚力和高質(zhì)量的社會(huì)互動(dòng)的形成。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有體系的一體化工具包括確權(quán)行動(dòng)以及在合適的情況下可以引入民主協(xié)商［10］，同時(shí)政府在包容和理解多元意見方面也應(yīng)發(fā)揮積極的作用。社會(huì)互動(dòng)的質(zhì)量取決于很多因素，其中最重要的毫無疑問還是現(xiàn)實(shí)生活中家庭（及其轉(zhuǎn)換形式）的因素，因此政府可在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的家庭觀方面多做文章。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，尋求四個(gè)維度的平衡是政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的最佳理想路徑，這也是政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的保護(hù)和與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公民維系信任關(guān)系的保障。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)從內(nèi)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)社自由中汲取獨(dú)立性，因此其天生就存在一系列的區(qū)別、沖突和不平等的能力。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)向公民提供了參與公共生活的途徑，通過傳播公民責(zé)任的實(shí)踐、正確的參政議政程序以及相互信任，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)空間良性互動(dòng)規(guī)則的形成，所以具有強(qiáng)化公民意識(shí)的功能。從這個(gè)意義上看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)提供的這種參與可以視為一種社會(huì)財(cái)富，提供了一種政府治理功能的必要補(bǔ)充，通過它們，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公民擁有了不直接來自于政府也不依賴于政府的一種權(quán)力來源。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理之間的良性共生必須在互相承認(rèn)的規(guī)則內(nèi)發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府的互動(dòng)為在普遍接受的規(guī)則內(nèi)追求局部利益提供激勵(lì)和便利。一個(gè)具有回應(yīng)性和有效性的政府是其對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)善治的基礎(chǔ)，因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中政府不能夠缺位，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行的參與式治理制度設(shè)計(jì)以及非制度化安排規(guī)則過程中，政府應(yīng)高度重視整個(gè)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，約束責(zé)任框架。

［1］Ginapaolo Baiocchi，Emergent Public Spheres：Talking PoliticsinParticipatoryGovernance，AmericanSociological Review［J］，2003（01）.

［2］何哲.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本特性及其公共治理策略［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）.

［3］孟臥杰.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的單邊主義思維批判［J］.社會(huì)治理，2015（03）.

［4］［德］烏爾里?！へ惪?、［英］安東尼·吉登斯、斯科特·拉什.趙文書譯.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2014：12.

［5］鄭春勇、張?zhí)K敏.寬容視域下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理——基于網(wǎng)絡(luò)寬容度測(cè)量的實(shí)證研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2013（01）.

［6］王江濤，哈貝馬斯公共領(lǐng)域思想研究［M］.中國(guó)科學(xué)出版社，2015.

［7］［英］安東尼·吉登斯.郭忠華、徐法寅譯.社會(huì)理論的核心問題——社會(huì)分析中的行動(dòng)、結(jié)構(gòu)與矛盾［M］.上海：上海譯文出版社，2015：7.

［8］何哲.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的若干關(guān)鍵理論問題及治理策略［J］.理論與改革，2013（03）.

［9］［美］愛利克·埃里克森.呂文江、田嵩燕譯.甘地的真理［M］.北京：中央編譯出版社，2010：5.

［10］唐雨.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理模式演進(jìn)分析［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（03）.

編輯：劉寧

C912.63

A

2095-7238（2016）05-0036-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.05.007

2016-06-10

本文為全國(guó)行政學(xué)院科研合作基金課題“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與政府治理現(xiàn)代化研究——基于網(wǎng)絡(luò)輿情視角”（15HZKT051）、山東行政學(xué)院2015年度重點(diǎn)科研課題“網(wǎng)絡(luò)視域下的社會(huì)主義核心價(jià)值觀傳播效度提升研究”（YKT201510）、山東行政學(xué)院2016年度科研課題“我國(guó)地方新聞網(wǎng)站社會(huì)責(zé)任履行情況”階段性研究成果。

欒盛磊（1981-），男，山東行政學(xué)院社會(huì)與文化部副主任，副教授，研究方向?yàn)殡娮诱?wù)與網(wǎng)絡(luò)輿情，公共政策傳播。