大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){品質(zhì)的影響

楊道強(qiáng)，邢建榮，陸勝民,*

大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){品質(zhì)的影響

楊道強(qiáng)1,2，邢建榮1，陸勝民1,*

（1.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院食品科學(xué)研究所，浙江省果蔬保鮮與加工技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 310021；2.浙江師范大學(xué)化學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院，浙江 金華 321004）

為探討大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){品質(zhì)的影響，選擇5 種前處理方式，對(duì)所制得豆?jié){的感官品質(zhì)、色澤、穩(wěn)定性、主要營養(yǎng)成分及抗?fàn)I養(yǎng)因子含量進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明：大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){品質(zhì)有不同的影響。干豆直接制漿雖方便快捷，但所得豆?jié){品質(zhì)較差，其感官品質(zhì)、穩(wěn)定性均差于浸泡大豆，且主要營養(yǎng)成分如蛋白質(zhì)、多糖得率低，抗?fàn)I養(yǎng)因子含量高；高溫高壓蒸煮大豆制漿，其感官品質(zhì)、穩(wěn)定性及抗?fàn)I養(yǎng)因子的去除效果均差于浸泡大豆，且色澤偏暗，蛋白質(zhì)損失嚴(yán)重，含量低于干豆制漿；與干豆直接制漿相比，浸泡處理大豆可明顯改善豆?jié){感官品質(zhì)及其穩(wěn)定性，且其蛋白質(zhì)、可溶性固形物、多糖含量顯著提高（P＜0.05），抗?fàn)I養(yǎng)因子含量顯著下降（P＜0.05）；免浸泡豆和NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){色澤最亮，綜合品質(zhì)最好。

前處理；豆?jié){；主要營養(yǎng)成分；抗?fàn)I養(yǎng)因子

http://www.spkx.net.cn

大豆?fàn)I養(yǎng)價(jià)值高，富含多種營養(yǎng)成分，如蛋白質(zhì)（38%～40%）、碳水化合物（30%）、脂肪（18%）、維生素和氨基酸等[1]，并有“植物牛奶”的美譽(yù)。大豆還含有異黃酮、卵磷脂、低聚糖、豆甾醇等功能性物質(zhì)，具有抗癌、降血壓、降膽固醇、增強(qiáng)免疫等多種生理保健功能[2-3]。但是大豆中含有胰蛋白酶抑制劑（trypsin inhibitor，TI）、大豆凝集素、大豆抗原、單寧、植酸、皂苷、脲酶等多種抗?fàn)I養(yǎng)因子，影響人體對(duì)營養(yǎng)物質(zhì)的吸收和利用[4]。植酸、單寧、多酚可與食物中的蛋白質(zhì)和礦物質(zhì)結(jié)合形成不溶性復(fù)合物，導(dǎo)致生物利用率降低和多種酶活性下降[5-6]。

豆?jié){是由大豆經(jīng)浸泡、磨細(xì)、過濾等工藝加工而成，是我國的傳統(tǒng)食品，它不僅具備大豆?fàn)I養(yǎng)的諸多優(yōu)點(diǎn)，且吸收率高[7]。隨著家用豆?jié){機(jī)的普及和人們健康意識(shí)的增強(qiáng)，越來越多的人選擇自制豆?jié){。目前，家用豆?jié){機(jī)主要有干豆制漿和濕豆制漿2 種模式。賀嘉欣等[8]報(bào)道干豆制漿與浸泡豆制漿會(huì)對(duì)豆?jié){的營養(yǎng)及抗?fàn)I養(yǎng)成分產(chǎn)生不同的影響。目前大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){綜合品質(zhì)，包括感官、色澤、穩(wěn)定性及營養(yǎng)的影響尚無報(bào)道。本實(shí)驗(yàn)研究了大豆5 種不同前處理方式對(duì)豆?jié){品質(zhì)的影響，從而為消費(fèi)者選取合適的大豆前處理方式，制作營養(yǎng)、健康和適宜自己的豆?jié){提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

東北大豆，由杭州愛爾樂食品有限公司提供。

植酸、單寧酸標(biāo)準(zhǔn)品 上海源葉生物科技有限公司；牛胰蛋白酶 美國Sigma公司；沒食子酸、齊墩果酸、D-無水葡萄糖標(biāo)準(zhǔn)品 上海江萊生物科技有限公司；苯甲酰-L-精氨酸-對(duì)硝基苯胺鹽酸鹽（Nα-ben zoyl-L-arginine 4-nitroanilide hydrochloride，L-BAPA） 北京華邁科生物技術(shù)責(zé)任有限公司；Folin-酚試劑 上海如吉生物科技發(fā)展有限公司；陰離子交換樹脂 廊坊沃特化工有限公司。

1.2 儀器與設(shè)備

CR-410色彩色差儀 日本柯尼卡美能達(dá)公司；Quick-Brix90折光儀、AL104-1C型電子天平、pH計(jì) 瑞士Mettler Toledo公司；UV-1800紫外-可見分光光度計(jì)日本島津公司；AD-506型豆?jié){機(jī) 佛山市順德區(qū)愛德實(shí)業(yè)有限公司；離子交換柱 天長市亞信有機(jī)玻璃廠；半微量凱式定氮儀 鄭州南北儀器設(shè)備有限公司；LXJIIB型離心機(jī) 上海諾頂儀器設(shè)備有限公司；RE52-99旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)器 上海亞榮生化儀器廠。

1.3 方法

1.3.1 大豆前處理方式

干豆：原料大豆清洗后瀝干。

免浸泡豆：浙江省果蔬保鮮與加工技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室自制，其工藝流程：大豆→清洗→NaHCO3、異抗壞血酸鈉復(fù)合溶液浸泡→脫水→包裝→殺菌→成品。

傳統(tǒng)方法泡豆：大豆用清水于25 ℃條件下浸泡12 h。

NaHCO3溶液泡豆：大豆用質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.5% NaHCO3溶液于25 ℃條件下浸泡12 h。

高溫高壓蒸煮大豆：高溫蒸煮鍋110 ℃蒸煮20 min。1.3.2 豆?jié){制備工藝流程

大豆→前處理→清洗→豆?jié){機(jī)磨漿（豆水比1∶8，m/V）→冷卻→過濾（用100 目紗布過濾）→豆?jié){

1.3.3 豆?jié){感官評(píng)定方法

挑選10 名食品專業(yè)的品評(píng)員組成感官評(píng)價(jià)小組，分別對(duì)豆?jié){進(jìn)行獨(dú)立感官評(píng)定。按照豆?jié){感官評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（表1）分別從口感、氣味、色澤、組織形態(tài)四方面進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分，四方面總分記為感官評(píng)分，取平均值作為最終感官評(píng)定結(jié)果。

表1 豆?jié){感官評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Standards for sensory evaluation of soy milk

1.3.4 指標(biāo)測定方法

1.3.4.1 豆?jié){色澤測定

采用CR-410色彩色差儀，室溫反射模式下測定L*、a*、b*值，其中L*值表示樣品亮度，L*值越大表明亮度越高；a*值表示紅綠，a*值越大越偏向紅色，反之偏綠；b*值表示黃藍(lán)，b*值越大越偏向黃色，反之偏藍(lán)。并按下式計(jì)算ΔE*ab。

1.3.4.2 可溶性固形物含量測定

采用Quick-Brix90折光儀測定。

1.3.4.3 豆?jié){穩(wěn)定性測定

取適量豆?jié){樣液，用蒸餾水稀釋40 倍，5 000 r/min離心5 min，于785 nm波長處測定樣品離心前后的吸光度，并按下式計(jì)算豆?jié){穩(wěn)定性[9]。

式中：R為穩(wěn)定性系數(shù)，R≤1.00，R值越大表明豆?jié){體系越穩(wěn)定；A后為離心后上清液吸光度；A前為離心前吸光度。

1.3.4.4 蛋白質(zhì)含量測定

按GB 5009.5—2010《食品中蛋白質(zhì)的測定》[10]中規(guī)定的半微量凱氏定氮法進(jìn)行測定，蛋白質(zhì)的換算系數(shù)為6.25。

1.3.4.5 多糖的提取與含量測定

多糖的提取參考徐啟紅等[11]的方法，略加修改。取適量豆?jié){樣液，蒸發(fā)濃縮，過濾后得濾液，加入95%的乙醇調(diào)整最終乙醇體積分?jǐn)?shù)至80%，4 ℃冰箱放置過夜，3 000 r/min離心10 min，傾去上清液，所得沉淀用Sevag法反復(fù)多次脫蛋白，然后加水溶解并適當(dāng)稀釋。多糖含量測定參考石鳳敏等[12]的方法，以葡萄糖為標(biāo)準(zhǔn)品，以不加標(biāo)準(zhǔn)品溶液的試劑為空白對(duì)照，在490 nm波長處測定吸光度，以葡萄糖的質(zhì)量（μg）為橫坐標(biāo)，以吸光度為縱坐標(biāo)，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，得到線性回歸方程：Y= 0.006 5X－0.000 1（R2=0.999 4）。

1.3.4.6 植酸的提取與含量測定

參考GB/T 5009.153—2003《植物性食品中植酸的測定》[13]中的方法，量取豆?jié){樣液20 mL，置于具塞三角瓶中，加入50 mL硫酸鈉-鹽酸溶液，振蕩提取2 h后3 000 r/min離心10 min，取上清液，經(jīng)陰離子交換柱洗脫提取，收集提取液。于500 nm波長處測定吸光度，使用植酸作為標(biāo)準(zhǔn)溶液，以植酸質(zhì)量濃度（mg/mL）為橫坐標(biāo)，吸光度為縱坐標(biāo)，繪制曲線得到回歸方程：Y＝－1.176 0X+0.803 6（R2=0.999 4）。

1.3.4.7 單寧的提取與含量測定

取適量豆?jié){樣液，用1 mol/L鹽酸將其pH值調(diào)整至4.5±0.1，等電點(diǎn)沉淀大豆蛋白，3 000 r/min離心10 min，取上清液進(jìn)行測定。選用Folin-酚法[14]測定單寧含量，使用單寧酸作為標(biāo)準(zhǔn)品，以試劑空白作為參照，于770 nm波長處測定吸光度，得到以單寧酸質(zhì)量濃度（μg/mL）為橫坐標(biāo)，吸光度為縱坐標(biāo)的回歸方程：Y= 0.075 1X+0.004 1（R2=0.999 6）。

1.3.4.8 總酚的提取與含量測定

取10 mL豆?jié){樣液，加10 mL 50%丙酮溶液，于40 ℃水浴振蕩提取4 h，用1 mol/L鹽酸將其pH值調(diào)至4.5±0.1，等電點(diǎn)沉淀大豆蛋白，3 000 r/min離心10 min，收集上清液。采用Folin-酚法[15]測定總酚含量，以沒食子酸為標(biāo)準(zhǔn)品，以試劑空白作對(duì)照，于750 nm波長處測定吸光度，以沒食子酸質(zhì)量濃度（μg/mL）為橫坐標(biāo)，吸光度為縱坐標(biāo)，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，得線性回歸方程：Y=0.106 0X+0.006 7（R2=0.999 6）。

1.3.4.9 皂苷的提取與含量測定

取豆?jié){樣液20 mL于250 mL三角瓶中，加入80%乙醇100 mL，于80 ℃提取1 h，過濾后取濾液。將濾液水浴蒸干，加水15 mL溶解，用30 mL石油醚分2 次進(jìn)行脫脂，取下層水相，加60 mL正丁醇分3 次進(jìn)行萃取。合并正丁醇相后回收溶劑，剩余物用甲醇溶解并定容至50 mL。皂苷的測定參考王居偉等[16]的方法，以試劑空白作為參照，以齊墩果酸的質(zhì)量濃度（μg/mL）為橫坐標(biāo)，吸光度為縱坐標(biāo)，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，得到線性回歸方程：Y= 0.005 6X－0.004 1（R2=0.999 3）。

1.3.4.10 胰蛋白酶抑制劑的提取與含量測定

取豆?jié){樣液1 mL于具塞三角瓶中，加入50 mL Tris-CaCl2緩沖液，25 ℃水浴振蕩提取2 h，3 000 r/min離心10 min，取上清液。參考GB/T 21498—2008《大豆制品中胰蛋白酶抑制劑活性的測定》[17]中的方法測定并計(jì)算胰蛋白酶抑制劑活性。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用Excel 2010和SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以3 次重復(fù)的±s差表示，并采用Duncan’s法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){感官品質(zhì)的影響

表2 大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){的感官評(píng)分Table 2 Effect of different soybean pretreatment methods on the sensory score of soy milk

由表2可知，免浸泡豆和NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){感官評(píng)分較高，傳統(tǒng)方法泡豆制得豆?jié){次之，干豆和高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){感官評(píng)分最低。干豆和高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){粒徑較大，有顆粒感和刺喉感，且干豆制漿有明顯的豆腥味。大豆經(jīng)高溫高壓處理會(huì)產(chǎn)生焦糊味，影響了豆?jié){的氣味。大豆經(jīng)過浸泡，籽粒充分吸水溶脹，制漿時(shí)會(huì)被打磨的更細(xì)，有利于營養(yǎng)物質(zhì)的充分提取，因此制得豆?jié){香氣更加濃郁，口感更均勻、細(xì)膩。此外，NaHCO3溶液泡豆還可明顯減輕豆腥味[18]，因此制得豆?jié){感官品質(zhì)最好。

2.2 大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){色澤的影響

表3 大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){的色澤Table 3 Effect of different soybean pretreatment methods on the color of soy milk

豆?jié){的色澤是人們能相對(duì)直觀感受到的指標(biāo)，通常會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)其的接受程度。由表3可知，大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){的色澤差異顯著（P＜0.05）。以干豆制得豆?jié){為參照標(biāo)準(zhǔn)，除免浸泡豆與高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){的總色差差異不顯著外（P＞0.05），其他幾種前處理制得豆?jié){的總色差均有顯著性差異（P＜0.05）。傳統(tǒng)方法泡豆制得豆?jié){色澤最暗、最偏藍(lán)。干豆制得豆?jié){色澤偏紅、偏黃。高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){色澤偏暗，且最偏紅、偏黃，這是因?yàn)榇蠖乖诟邷馗邏禾幚磉^程中發(fā)生了褐變，影響了豆?jié){的顏色。而免浸泡豆和NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){色澤偏亮，顏色較好。

2.3 大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){穩(wěn)定性的影響

表4 大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){的穩(wěn)定性Table 4 Effect of different soybean pretreatment methods on the stability of soy milk

穩(wěn)定性是衡量豆?jié){品質(zhì)的重要指標(biāo)之一。由表4可知，大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){的穩(wěn)定性差異顯著（P＜0.05）。其中NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){的穩(wěn)定性最好，免浸泡豆制得豆?jié){次之，但相差不大。高溫高壓蒸煮大豆和干豆制得豆?jié){穩(wěn)定性較差，穩(wěn)定性系數(shù)均不足0.700。大豆經(jīng)過浸泡，制漿時(shí)被打磨的更細(xì)，豆?jié){粒徑越小，豆?jié){就越均勻，不易沉淀；反之，大豆不經(jīng)過浸泡處理，制得豆?jié){豆渣較多，豆?jié){粒徑較大且不均勻，易出現(xiàn)沉淀，因此穩(wěn)定性較差。此外，蛋白質(zhì)分子在高溫高壓處理過程中會(huì)發(fā)生伸展、變性和聚集[19]，導(dǎo)致豆?jié){易分層，因此高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){的穩(wěn)定性最差。大豆蛋白質(zhì)等電點(diǎn)為pH 4.5左右，在泡豆水中加入NaHCO3，pH值升高，溶液pH值偏離等電點(diǎn)增大，蛋白質(zhì)分子的水化作用增強(qiáng)，更易解離形成親水膠體，溶解度增大，溶液更穩(wěn)定[20]。因此，NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){的穩(wěn)定性最好。

2.4 大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){主要營養(yǎng)成分含量的影響

表5 大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){主要營養(yǎng)成分含量Table 5 Effect of different soybean pretreatment method on the contents of major nutritional components in soy milk

由表5可知，大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){中蛋白質(zhì)、可溶性固形物、多糖含量均具有顯著性差異（P＜0.05）。經(jīng)浸泡處理過的大豆制得豆?jié){中蛋白質(zhì)、可溶性固形物和多糖含量顯著高于干豆（P＜0.05），其中NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){蛋白質(zhì)和多糖含量分別高出干豆的35.8%和39.7%。這是因?yàn)榇蠖菇菸蠼M織結(jié)構(gòu)松軟，硬度顯著減小，更利于豆?jié){機(jī)的打磨和對(duì)營養(yǎng)成分的萃取[21]。此外，NaHCO3溶液泡豆，浸泡溶液呈弱堿性，而pH值升高有助于大豆蛋白溶解度增加[20]，因而豆?jié){蛋白質(zhì)含量升高。高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){的蛋白含量最低而多糖含量最高。這是因?yàn)楦邷馗邏簩?dǎo)致蛋白質(zhì)變性，氮溶解指數(shù)降低；同時(shí)熱效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致淀粉分子鏈部分?jǐn)嗔眩纬尚》肿覽22]，提取率增加，因而多糖含量升高。蛋白質(zhì)是豆?jié){中最主要的可溶性固形物，因此，可溶性固形物含量變化規(guī)律與蛋白質(zhì)含量相一致。

2.5 大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){抗?fàn)I養(yǎng)因子含量的影響

表6 大豆經(jīng)不同前處理制得豆?jié){抗?fàn)I養(yǎng)因子含量Table 6 Effect of different soybean pretreatment methods on the contents of anti-nutritional factors in soy milk

大豆含有多種抗?fàn)I養(yǎng)因子，經(jīng)過不同前處理制得豆?jié){中抗?fàn)I養(yǎng)因子含量也均不同。由表6可知，干豆直接制漿，其抗?fàn)I養(yǎng)因子除單寧含量不是最高外，其他幾種抗?fàn)I養(yǎng)因子含量均最高，而經(jīng)過浸泡處理的3 種大豆制得豆?jié){中抗?fàn)I養(yǎng)因子含量除傳統(tǒng)方法泡豆制漿中的皂苷外，均顯著低于干豆制漿（P＜0.05）。浸泡可以顯著降低某些抗?fàn)I養(yǎng)因子的含量，這與史海燕[23]、Khattab[24]等的研究一致，其含量下降主要有兩方面原因[25]：一是抗?fàn)I養(yǎng)因子在浸泡過程中溶解到浸泡液中，造成流失；二是較長時(shí)間的浸泡有利于大豆中的內(nèi)源酶產(chǎn)生作用，降低抗?fàn)I養(yǎng)因子的含量。

由表6還可以看出，免浸泡豆和NaHCO3溶液泡豆去除抗?fàn)I養(yǎng)因子的效果除單寧、總酚外均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)方法泡豆（P＜0.05）。這是因?yàn)镹aHCO3溶液呈弱堿性，堿通過改進(jìn)細(xì)胞膜滲透性有利于消除抗?fàn)I養(yǎng)因子[26]。高溫高壓蒸煮大豆制得豆?jié){中單寧含量顯著高于其他幾種處理，總酚、皂苷、植酸含量也較高，TI含量相對(duì)較低。這是因?yàn)楦邷乜梢云茐腡I[22]，而單寧和植酸具有熱穩(wěn)定性，同時(shí)加熱也會(huì)導(dǎo)致單寧與碳水化合物、蛋白質(zhì)和維生素形成的復(fù)合物分解，從而使單寧釋放出來[27]，因此單寧含量反而升高。

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明：1）干豆直接制漿雖然方便快捷，但所得豆?jié){品質(zhì)較差，其感官品質(zhì)、穩(wěn)定性均差于浸泡大豆，且主要營養(yǎng)成分如蛋白質(zhì)、多糖得率低，抗?fàn)I養(yǎng)因子含量高。2）高溫高壓蒸煮大豆制漿，其感官品質(zhì)、穩(wěn)定性及抗?fàn)I養(yǎng)因子的去除效果均差于浸泡大豆，且色澤偏暗，蛋白質(zhì)損失嚴(yán)重，含量低于干豆制漿，因此不宜作為制漿前處理方式。3）與干豆相比，浸泡處理大豆可明顯改善豆?jié){感官品質(zhì)及其穩(wěn)定性，且其蛋白質(zhì)、可溶性固形物及多糖含量顯著提高（P＜0.05），抗?fàn)I養(yǎng)因子含量顯著下降（P＜0.05）；免浸泡豆和NaHCO3溶液泡豆制得豆?jié){綜合品質(zhì)最好。

抗?fàn)I養(yǎng)因子會(huì)影響人體正常的新陳代謝、干擾消化吸收并引起不良生理反應(yīng)，影響人體健康，但也并非沒有健康意義。有研究表明，一些抗?fàn)I養(yǎng)因子具有抗腫瘤、抗氧化、促進(jìn)機(jī)體代謝的作用，有助于預(yù)防各種慢性疾病[28-29]。如大豆皂苷具有抗氧化、抗自由基、抗腫瘤的功效[30]，能夠改善心肌缺氧、預(yù)防高血脂、抑制血小板凝聚[31]，TI對(duì)于預(yù)防癌癥有積極作用[32]。因此對(duì)于消化吸收能力強(qiáng)和旨在預(yù)防慢性疾病的消費(fèi)者來說選擇干豆制漿最佳，而消化吸收能力較弱的消費(fèi)者選擇免浸泡豆和NaHCO3溶液泡豆制漿或許更利于健康。

[1] GIRI S K, MANGARAJ S. Processing influences on composition and quality attributes of soymilk and its powder[J]. Food Engineering Reviews, 2012, 4(3): 149-164. DOI:10.1007/s12393-012-9053-0.

[2] KIM J H, AHN H J, KIM D H, et al. Irradiation effects on biogenic amines in Korean fermented soybean paste during fermentation[J]. Journal of Food Science, 2003, 68(1): 80-84. DOI:10.1111/j.1365-2621.2003.tb14118.x.

[3] BATT H P, THOMAS R L, RAO A. Characterization of isoflavones in membrane-processed soy protein concentrate[J]. Journal of Food Science, 2003, 68(1): 401-404. DOI:10.1111/j.1365-2621.2003. tb14172.x.

[4] JAIN A K, KUMAR S, PANWAR J D S. Antinutritional factors and their detoxification in pulses-a review[J]. Agricultural Reviews, 2009, 30(1): 64-70.

[5] SCHLEMMER U, FROLICH W, PRIETO R M, et al. Phytate in foods and significance for humans: food sources, intake, processing, bioavailability, protective role and analysis[J]. Molecular Nutrition & Food Research, 2009, 53(Suppl 2): 330-375. DOI:10.1002/ mnfr.200900099.

[6] LAL D, SHRIVASTAVA D, VERMA H N, et al. Production of tannin acyl hydrolase (E.C. 3.1.1.20) from Aspergillus niger isolated from bark of Acacia nilotica[J]. Journal of Microbiology and Biotechnology Research, 2012, 2(4): 566-572.

[7] 林旭東, 潘巨忠, 凌建剛. 豆?jié){的保健功能及研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2007(24): 146; 149. DOI:10.3969/j.issn.1007-5739.2007.24.101.

[8] 賀嘉欣, 王麗麗, 李再貴. 浸泡與干豆磨漿對(duì)家庭自制豆?jié){營養(yǎng)品質(zhì)的影響[J]. 農(nóng)產(chǎn)品加工(學(xué)刊), 2013(8): 41-43. DOI:10.3969/ jissn.1671-9646(X).2013.08.042.

[9] 苗穎, 馬鶯. 以發(fā)芽大豆為原料制備高鈣豆乳[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2005, 31(6): 120-122. DOI:10.3321/j.issn:0253-990X.2005.06.034.

[10] GB 5009.5—2010食品中蛋白質(zhì)的測定[S].

[11] 徐啟紅, 任平國. 豆渣中水溶性大豆多糖的提取工藝研究[J]. 大豆科學(xué), 2008, 27(5): 902-904.

[12] 石鳳敏, 佟曦然, 丁自勉, 等. 三種靈芝不同部位的活性成分含量差異性分析[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué), 2013(21): 33-35.

[13] GB/T 5009.153—2003 植物性食品中植酸的測定[S].

[14] 費(fèi)建楓, 謝佳妮, 劉娟娟, 等. Folin-Ciocalteu比色分光光度法測定鮮筍中的單寧[J]. 糧油食品科技, 2013, 21(4): 84-87. DOI:10.3969/ j.issn.1007-7561.2013.04.022.

[15] 李穎暢, 呂艷芳, 勵(lì)建榮, 等. Folin-Ciocalteu法測定不同品種藍(lán)莓葉中多酚含量[J]. 中國食品學(xué)報(bào), 2014, 14(1): 273-278.

[16] 王居偉, 馬挺軍, 賈昌喜, 等. 超高壓提取大豆皂苷的工藝優(yōu)化及動(dòng)力學(xué)模型[J]. 中國食品學(xué)報(bào), 2012, 12(4): 8-18. DOI:10.3969/ j.issn.1009-7848.2012.04.002.

[17] GB/T 21498—2008 大豆制品中胰蛋白酶抑制劑活性的測定[S].

[18] 錢海峰, 周惠明. 大豆制品腥昧控制研究進(jìn)展[J]. 糧食與油脂, 2003(8): 18-21.

[19] 曹玉敏, 張燕, 曲明椿, 等. 高靜壓技術(shù)對(duì)豆?jié){品質(zhì)的影響[J]. 中國食物與營養(yǎng), 2011, 17(10): 57-61. DOI:10.3969/j.issn.1006-9577.2011.10.016.

[20] 李驪璇. 植物蛋白飲料穩(wěn)定性的相關(guān)研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程, 2011, 1(3): 58-60.

[21] PAN Z, TANGRATANAVALEE W. Characteristics of soybeans as affected by soaking conditions[J]. LWT-Food Science and Technology, 2003, 36(1): 143-151. DOI:10.1016/j.lwt.2009.02.004.

[22] 李怡林, 周繼成, 趙思明. 熱處理對(duì)小麥粉品質(zhì)的影響[J]. 糧食與飼料工業(yè), 2008(12): 13-14. DOI:10.3969/j.issn.1003-6202.2008.12.006.

[23] 史海燕, 范志紅, 魏嘉頤. 不同預(yù)處理對(duì)家庭制豆?jié){抗?fàn)I養(yǎng)因子含量的影響[J]. 食品科學(xué), 2011, 32(17): 49-54.

[24] KHATTAB R Y, ARNTFIELD S D. Nutritional quality of legume seeds as affected by some physical treatments. Part 2. Antinutritional factors[J]. LWT-Food Science and Technology, 2009, 42(6): 1113-1118. DOI:10.1016/j.lwt.2009.02.004.

[25] HUMA N, SEHAR S, HUSSAIN S. Effect of soaking and cooking on nutritional quality and safety of legumes[J]. Nutrition & Food Science, 2008, 38(6): 570-577. DOI:10.1108/00346650810920187.

[26] 周紅蕾, 李春玲, 王貴平, 等. 大豆中抗?fàn)I養(yǎng)因子及其去除方法概述[J]. 飼料工業(yè), 2006(3): 23-26. DOI:10.3969/j.issn.1001-991X.2006.03.007.

[27] VIDAL-VALVERDE C, FRIAS J, ESTRELLA I, et al. Effect of processing on some antinutritional factors of lentils[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1994, 42(10): 2291-2295. DOI:10.1021/jf00046a039.

[28] CéSPEDES C L, EL-HAFIDI M, PAVON N, et al. Antioxidant and cardioprotective activities of phenolic extracts from fruits of Chilean blackberry Aristotelia chilensis (Elaecarpaceae), Maqui[J]. Food Chemistry, 2008, 107(2): 820-829. DOI:10.1016/ j.foodchem.2007.08.092.

[29] KENNEDY A R, MANZONE H. Effects of protease inhibitors on levels of proteolytic activity in normal and premalignant cells and tissues[J]. Journal of Cell Biochemistry, 1995, 22: 188-194. DOI:10.1002/jcb.240590824.

[30] SUN T, YAN X B, GUO W X, et al. Evaluation of cytotoxicity and immune modulatory activities of soyasaponin Ab: an in vitro and in vivo study[J]. Phytomedicine, 2014, 21(13): 1759-1766. DOI:10.1016/ j.phymed.2014.09.002.

[31] 潘利華, 羅建平. 大豆功能因子對(duì)心血管疾病作用的研究進(jìn)展[J].食品科學(xué), 2005, 26(8): 445-448.

[32] LI Z W, ZHAO C, LI Z Y, et al. Reconstructed mung bean trypsin inhibitor targeting cell surface GRP78 induces apoptosis and inhibits tumor growth in colorectal cancer[J]. The International Journal of Biochemistry & Cell Biology, 2014, 47: 68-75. DOI:10.1016/ j.biocel.2013.11.022.

Effect of Different Soybean Pretreatment Methods on the Quality of Soy Milk

YANG Daoqiang1,2, XING Jianrong1, LU Shengmin1,*
(1. Key Laboratory of Fruits and Vegetables Postharvest and Processing Technology Research of Zhejiang Province, Food Science Institute, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021, China; 2. College of Chemistry and Life Sciences, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China)

To investigate the effect of different soybean pretreatment methods on the quality of soy milk, five pretreatment methods were chosen, and the sensory quality, color, stability, and the contents of major nutritional components and anti-nutritional factors in soy milk made from the treated soybeans were analyzed and compared. The results showed that different soybean pretreatment methods had different effects on the quality of soy milk. The preparation of soy milk from dry soybeans was convenient, but its quality was not so good as that prepared from soaked soybeans, due to the inferior sensory quality, poorer stability, and lower contents of proteins and polysaccharides, as well as higher contents of anti-nutritional factors. The sensory quality, stability and removal efficiency of anti-nutritional factors of soy milk made from soybeans cooked at high temperature and high pressure, with darker color and a severer protein loss, were worse than those of the soy milk prepared from soaked soybeans Similarly, the protein content in soy milk prepared from the cooked soybeans was lower than that prepared from dry soybeans. Compared with soy milk prepared from dry soybeans, the quality and stability of soy milk prepared from soaked soybeans were efficiently improved, the contents of protein, soluble solids and polysaccharide were significantly increased, and the contents of anti-nutritional factors were significantly decreased (P ＜ 0.05). Moreover, the overall quality of soy milks prepared from soaking-free soybeans and NaHCO3solution-soaked soybeans was the best, with the brightest color.

pretreatment; soy milk; main nutritional component; anti-nutritional factor

10.7506/spkx1002-6630-201601013

TS201.4

A

1002-6630（2016）01-0069-05

楊道強(qiáng), 邢建榮, 陸勝民. 大豆不同前處理方式對(duì)豆?jié){品質(zhì)的影響[J]. 食品科學(xué), 2016, 37(1): 69-73. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201601013. http://www.spkx.net.cn

YANG Dao qiang, XING Jianrong, LU Shengmin. Effect of different soybean pretreatment methods on the quality of soy milk[J]. Food Science, 2016, 37(1): 69-73. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/spkx1002-6630-201601013.

2015-01-29

杭州市農(nóng)業(yè)科研攻關(guān)專項(xiàng)（20120232B45）

楊道強(qiáng)（1989—），男，碩士研究生，研究方向?yàn)槭称房茖W(xué)。E-mail：ydqiang@163.com

*通信作者：陸勝民（1969—），男，研究員，博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品精深加工與綜合利用。E-mail：lushengmin@hotmail.com