明星“天價(jià)薪酬”制造了多少中國爛片

明星“天價(jià)薪酬”制造了多少中國爛片

由于一些編劇不愿意在劇本上多下工夫，劇本質(zhì)量不過關(guān)，才使得投資人和導(dǎo)演不得不將賭注壓在幾張明星臉上，于是“劇不好，明星托”，就逐漸成為行業(yè)一種潛規(guī)則。

天價(jià)片酬《如懿傳》兩位主演

在全國人大常委會(huì)開幕前夕，電影促進(jìn)法草案頗受關(guān)注。雖然已是二審，但在8月30日上午的分組審議中，仍有不少委員就此提出了十分具體的建議，比如電影演員天價(jià)片酬的問題。

事實(shí)上，輿論對于中國影視業(yè)片酬虛高的問題一向是議論紛紛，所謂的廣電總局“限薪令”幾乎每年都有提。不過，值得注意的是，這次廣電總局前腳發(fā)文，央視居然同步配合，專門制作了一檔專題節(jié)目。動(dòng)用央視進(jìn)行輿論引導(dǎo)，說明此次行動(dòng)動(dòng)真格的了。

天價(jià)！兩位主演片酬達(dá)1.5億元

都知道現(xiàn)在的明星演員片酬高，但可能很少有人去探究具體的數(shù)據(jù)。在審議階段，委員們都拿數(shù)據(jù)說話。

孫寶樹委員說，據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道，相對于日韓與好萊塢明星片酬通常只占電影總預(yù)算的20%至30%，而目前我國國內(nèi)當(dāng)紅演員的片酬占到電影制作成本已超過50%。

“比如近期開機(jī)制作的電視劇《如懿傳》其主演片酬合計(jì)達(dá)到1.5億元（兩人），堪稱天價(jià)。”

董中原委員引用了央視的數(shù)據(jù)。他說，8月26日，中央電視臺(tái)等媒體揭秘演員高片酬，明星演員片酬最低的2500萬元，最高的超過一億元，演員片酬呈爆炸式增長，三十年漲幅超過了5000倍，而科學(xué)家、教授和各行各業(yè)勞動(dòng)者的收入漲幅卻相形見絀。

有人會(huì)說，演員天價(jià)片酬是市場作用產(chǎn)生的，無可厚非。一方面，隨著中國電影市場的高速擴(kuò)張，明星報(bào)酬水漲船高有其合理性。中國電影市場從2010年突破100億大關(guān)，到去年沖破440億，短短5年市場擴(kuò)容4倍。大環(huán)境變好了，從業(yè)者的收入自然提高，明星對于電影產(chǎn)業(yè)又是稀缺資源，片酬比一般從業(yè)者增加多一點(diǎn)，也是市場行為。黃曉明在2012年上海電影節(jié)上稱：“片酬就像去市場買菜，大蒜賣5塊，如果要賣10塊是不行的，我不可能自己隨便提價(jià)，還是要看市場?！?/p>

但問題在于市場也同時(shí)具有盲目性和投機(jī)性。近些年來，國內(nèi)各種熱錢不停炒作各個(gè)熱點(diǎn)題材。隨著《泰囧》、《夏洛特?zé)馈芬詭浊f的成本撬動(dòng)了十幾億的票房，加上目前國內(nèi)其它投資渠道利潤率不夠，引發(fā)了熱錢紛紛涌入影視行業(yè)。

另外，目前的電影促進(jìn)法草案并沒有對演員片酬進(jìn)行規(guī)定，委員們關(guān)注這個(gè)問題也有他們的理由。董中原委員是這么認(rèn)為的：制定法律應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，既然演員天價(jià)片酬問題引起社會(huì)熱議，認(rèn)為加劇了兩極分化和社會(huì)分配不公等，法律就不應(yīng)當(dāng)缺位，不應(yīng)當(dāng)袖手旁觀、無所作為，無論是盡快修改個(gè)人所得稅法、合同法還是制定頒布電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，都應(yīng)當(dāng)面對這一問題。

天價(jià)片酬制造了多少爛片

還有不少委員認(rèn)為，目前的天價(jià)片酬影響到了電影質(zhì)量。相信進(jìn)過電影院看過國產(chǎn)電影的，都對此有深刻感受，當(dāng)紅明星領(lǐng)著天價(jià)片酬奉獻(xiàn)給觀眾十足爛片的幾率真的挺高。

董中原委員說，演員天價(jià)片酬的根本原因在于供求關(guān)系的變化，實(shí)質(zhì)上反映了好演員的稀缺和粉絲經(jīng)濟(jì)的推波助瀾。由于一些編劇不愿意在劇本上多下工夫，劇本質(zhì)量不過關(guān)，才使得投資人和導(dǎo)演不得不將賭注壓在幾張明星臉上，于是“劇不好，明星托”，就逐漸成為行業(yè)一種潛規(guī)則。只有鼓勵(lì)并善于挖掘新人，走“好劇本+新面孔+精制作”的路子，才能從根本上讓演員的天價(jià)片酬退燒。

孫寶樹委員建議的初衷，也是合理控制演員人工成本，以保障電影制作的質(zhì)量。他認(rèn)為，電影制作成本過分向演員尤其是明星演員傾斜，勢必會(huì)嚴(yán)重影響電影制作中編劇、布景、配音等相關(guān)制作環(huán)節(jié)的經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致電影空有明星陣容，而在故事情節(jié)、拍攝水平等方面的質(zhì)量日益下降。

對此，董中原委員建議，能否從法律上明確規(guī)定，一部電影中全部演員的片酬，最高不得超過該電影全部制作費(fèi)用的30%，以法律的剛性規(guī)定為電影制作畫上一條紅線，有效引導(dǎo)制片人、導(dǎo)演和演員把社會(huì)效益放在首位，制作電影時(shí)更加注重故事、表演和制作本身的水平。如果因?yàn)楦鞣N原因突破了這條紅線，那就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律規(guī)定進(jìn)行約束，比如增加高收入者的個(gè)人所得稅稅收的比例，或者加強(qiáng)監(jiān)督和懲罰措施等。

領(lǐng)天價(jià)片酬的演員交了多少個(gè)稅

不僅是董中原委員提到個(gè)稅治天價(jià)薪酬這個(gè)辦法，羅亮權(quán)委員也說，現(xiàn)在電影演員的要價(jià)太高，一部電影演員（的片酬）就上百萬，導(dǎo)演、編劇的收入不如演員，建議法律有個(gè)限制，或者通過稅收調(diào)節(jié)來解決演員價(jià)格過高的問題。

那么，演員天價(jià)片酬是不是交的個(gè)稅也是天價(jià)？關(guān)注過王寶強(qiáng)離婚案的都知道，其實(shí)并不是，明星談好的片酬大多是稅后價(jià)。

董中原委員講得更清楚。他說，演員片酬屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得，根據(jù)個(gè)人所得稅法規(guī)定，要依法繳納個(gè)人所得稅，但許多演員是不操心交稅的，他們的合同大部分是稅后價(jià)格。

“他們會(huì)要求制片方提供繳稅證明，至于按多少金額繳稅，一般都會(huì)提前談好，如果片酬是500萬元，可能會(huì)再額外簽署一個(gè)金額為50萬元的合同，按照50萬元去繳稅，剩下的450萬元就需要制片方自己去處理了?！?/p>

董中原說，從理論上講，每個(gè)演員對應(yīng)的市場身價(jià)包含其應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅，但在實(shí)際談判中，明星演員普遍處于強(qiáng)勢，不但要拿“行價(jià)”，而且要求個(gè)人所得稅由制片方自己解決，不然就免談，這已經(jīng)成為影視產(chǎn)業(yè)的一種陋習(xí)。

說到這兒，大家不難明白，演員這樣拿天價(jià)片酬，就不僅是行業(yè)生態(tài)問題了，還涉及偷稅漏稅。

不立法，行業(yè)協(xié)會(huì)來管也行？

當(dāng)然，對演員的天價(jià)片酬是否要用法律來規(guī)范，委員中也有不同意見。比如呂薇委員就提出演員片酬的管理，片酬的規(guī)則可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。不過，對如何發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，她并未深談。

對電影促進(jìn)法草案里寫入的一條規(guī)定：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計(jì)、提供真實(shí)準(zhǔn)確的電影銷售收入，不得采取制造虛假交易、虛報(bào)瞞報(bào)銷售收入等不正當(dāng)手段，欺騙、誤導(dǎo)觀眾，擾亂電影市場秩序?！眳无蔽瘑T談的較多。

這條規(guī)定對應(yīng)的是目前較為普遍的虛假票房問題，據(jù)說這臉都丟到國際上了。呂薇的態(tài)度比較冷靜，她認(rèn)為要弄清這是一種短期現(xiàn)象還是長期現(xiàn)象，然后從其他環(huán)節(jié)用其他的辦法來堵住漏洞。比如如果是上市公司，證券市場有辦法，提供虛假信息是要進(jìn)行處罰的。如果是為了讓投資者去投資，這是投資者自己要弄清楚的，還有銷售收入如果報(bào)多了稅收部門就收稅，少報(bào)偷稅漏稅有處罰。

除了天價(jià)片酬還有哪些問題

除了演員身價(jià)、票房收入等，委員們關(guān)注的內(nèi)容很多。

電影促進(jìn)法草案里有這么一條：電影院應(yīng)當(dāng)合理安排境內(nèi)法人、其他組織攝制的電影的放映場次和時(shí)段，并且放映的時(shí)間不得低于年放映電影時(shí)間總和的2/3。簡單來說，就是電影院中放映的國產(chǎn)影片不能少于播放2/3的量。

對此，辜勝阻委員說：“如果我們的電影產(chǎn)業(yè)起來了，競爭力提高了，那就不是2/3了，大家都看國產(chǎn)片。但是如果我們的水平很低，硬性的來一個(gè)2/3。我們用法律硬性規(guī)定一個(gè)放映比例，會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)落后？”

另外，還有大家關(guān)心的管理問題。草案第18條規(guī)定，“進(jìn)行電影審查應(yīng)當(dāng)組織不少于三名專家進(jìn)行評審，由專家提出評審意見”。

全國人大代表劉佩瓊在談到電影審批問題時(shí)表示，要保障電影創(chuàng)作自由，只能在法律范圍內(nèi)管，不能干涉演員、導(dǎo)演如何去表達(dá)?！耙环矫孢@不是你的管理范圍，你干涉了人家，這樣會(huì)妨礙人家的創(chuàng)作。我以前主持一個(gè)電視訪談節(jié)目，香港電影為什么那么受歡迎，內(nèi)地出不來一個(gè)周星馳，周星馳有一個(gè)自由的環(huán)境去創(chuàng)作。我覺得現(xiàn)在規(guī)定由三個(gè)人公開的審批比較好，應(yīng)該堅(jiān)持讓電影事業(yè)有自由的創(chuàng)作權(quán)?！边€有委員覺得三人評審太少，應(yīng)該增加到五至七人，擴(kuò)大代表性。

看完這些，是不是覺得對未來大銀幕的電影多了點(diǎn)期待？

（《北京青年報(bào)》2016.8.31、觀察者網(wǎng)2016.8.31）