金融發(fā)展、企業(yè)家精神與城鄉(xiāng)收入差距

鄧　偉，劉萍萍

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，南京 210046)

?

金融發(fā)展、企業(yè)家精神與城鄉(xiāng)收入差距

鄧偉，劉萍萍

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，南京 210046)

基于2000—2012年中國(guó)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展通過(guò)企業(yè)家精神的中介渠道縮小了城鄉(xiāng)收入差距，即金融發(fā)展水平越高，企業(yè)家精神就越活躍，進(jìn)而城鄉(xiāng)收入差距就越小。通過(guò)比較東中西部三個(gè)地區(qū)的回歸結(jié)果本文還發(fā)現(xiàn)，上述三者之間的關(guān)系與一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度有關(guān)，市場(chǎng)化程度最高的東部地區(qū)最顯著，市場(chǎng)化程度中等的中部地區(qū)次之，市場(chǎng)化程度最低的西部地區(qū)最小。

金融發(fā)展；企業(yè)家精神；城鄉(xiāng)收入差距，市場(chǎng)化程度

一、引　言

一個(gè)人對(duì)物質(zhì)資本或人力資本的投資決定了他未來(lái)的收入水平，不同的人因獲得金融資源的能力不一樣，他們的投資和收入水平隨之出現(xiàn)差異。因此，金融的發(fā)展水平影響不同個(gè)體的融資能力，進(jìn)而影響個(gè)體間的收入差距。目前的理論研究對(duì)金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系存在一定的分歧。Greenwood和Jovanovic(1990)的理論模型表明，金融發(fā)展與收入不平等之間應(yīng)呈現(xiàn)出倒U型的Kuznets曲線。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，只有富人可以通過(guò)金融中介實(shí)現(xiàn)財(cái)富更快的增值，窮人則被排斥在金融中介之外，收入不均的程度會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷提高。但是，窮人的財(cái)富還是會(huì)不斷增加，最終也能越過(guò)進(jìn)入門(mén)檻而加入金融中介，從而使自身的財(cái)富獲得更快的增長(zhǎng)，社會(huì)的貧富差距最終會(huì)趨于縮小[1]。Galor和Zeira(1993)、Banerjee和Newman(1993)的理論模型則表明，由于對(duì)人力資本的投資或成為企業(yè)家都面臨一定的門(mén)檻，在金融市場(chǎng)不完善的情況下，社會(huì)的貧富差距并不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而趨于縮小，因此金融發(fā)展有助于縮小減輕個(gè)體所面臨的融資約束，縮小社會(huì)的貧富差距[2，3]。但DeGregorio和Kim(2000)表明，金融發(fā)展也有可能在促進(jìn)人力資本積累的過(guò)程中擴(kuò)大收入差距。在他們的模型中，個(gè)人的學(xué)習(xí)能力是不同的，信貸市場(chǎng)的發(fā)展有利于個(gè)人平滑自己的消費(fèi)，使得能力較高的人進(jìn)行人力資本投資，變成企業(yè)家，而能力較低的人則不進(jìn)行人力資本投資，成為工人。在這種情況下，金融發(fā)展通過(guò)促進(jìn)人們職業(yè)的分化擴(kuò)大了收入差距[4]。

由于城鄉(xiāng)收入差距是構(gòu)成中國(guó)居民收入差距的一個(gè)重要方面，因而國(guó)內(nèi)有關(guān)金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的實(shí)證研究主要聚焦于金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。章奇等(2004)、孫永強(qiáng)和萬(wàn)玉琳(2011)基于中國(guó)的省際面板數(shù)據(jù)都發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[5，6]。其中，孫永強(qiáng)和萬(wàn)玉琳(2011)還引入金融發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放的交叉項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明越是對(duì)外開(kāi)放程度比較高的地區(qū)，金融發(fā)展越是擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[6]。唐禮智等(2008)、喬海曙和陳力(2009)則發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在Kuznets倒U型曲線的關(guān)系，即隨著金融發(fā)展水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距先擴(kuò)大然后再縮小[7，8]。最后，羅珊和黎富森(2013)考慮了政府干預(yù)與金融發(fā)展的相互作用，并將金融發(fā)展細(xì)分為金融發(fā)展的規(guī)模和效率兩個(gè)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)金融發(fā)展指標(biāo)與政府干預(yù)的交叉項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，這說(shuō)明政府干預(yù)能夠抑制資本的逐利性，將更多的金融資源配置在農(nóng)村，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距[9]。

本文將從企業(yè)家精神這一新的角度研究金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，即金融發(fā)展是否通過(guò)企業(yè)家精神這一中介影響城鄉(xiāng)收入差距。現(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)指出了金融發(fā)展能夠激發(fā)社會(huì)的企業(yè)家精神。King和Levine(1993)指出，企業(yè)家精神的核心是創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，金融體系能夠在評(píng)估企業(yè)家、集中零散資金、分散風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估投資項(xiàng)目未來(lái)的利潤(rùn)等四個(gè)方面為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供服務(wù)，金融發(fā)展將促進(jìn)全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)[10]。Rajan和Zingales(2003)進(jìn)一步指出，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)使人們能夠更加容易獲得融資，一個(gè)人只要具備一定的知識(shí)、技術(shù)、努力及創(chuàng)新精神，即使他沒(méi)有太多的資本或雄厚的社會(huì)關(guān)系，他也有更多的機(jī)會(huì)成為企業(yè)家[11]。張龍耀等(2013)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)家庭的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)面臨著顯著的家庭財(cái)富約束，但這種約束隨著金融發(fā)展水平的提高而減弱[12]。

一個(gè)地區(qū)的企業(yè)家精神的增強(qiáng)有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，這主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，企業(yè)數(shù)量的增多將增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，使得勞動(dòng)力資源逐漸變得稀缺，農(nóng)民從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所獲得的工資收入將提高；第二，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力不斷轉(zhuǎn)移出來(lái)，仍然從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力由于人均土地增多而收入增加；第三，一個(gè)地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還會(huì)帶動(dòng)土地的升值，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可通過(guò)土地的出租或轉(zhuǎn)讓獲得一定的收入。因此，一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展能夠增強(qiáng)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家精神，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。

本文將根據(jù)2000—2012年中國(guó)地級(jí)市(包含所轄各縣和縣級(jí)市)的面板數(shù)據(jù)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。本文的研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，國(guó)內(nèi)相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)都只直接考察金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，沒(méi)有揭示其中的影響渠道，本文則討論了企業(yè)家精神這一重要的中介渠道，得到更為具體的結(jié)論；其次，國(guó)內(nèi)相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)大多采用的是省級(jí)面板數(shù)據(jù)，或是縣級(jí)截面數(shù)據(jù)。實(shí)際上，即使在中國(guó)的一個(gè)省級(jí)行政區(qū)之內(nèi)，不同地方的經(jīng)濟(jì)情況也有很大的差異，這在一定程度上會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。與這些文獻(xiàn)不同的是，本文采用中國(guó)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，以確保實(shí)證結(jié)果更為準(zhǔn)確可靠。

本文后面部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹實(shí)證模型和數(shù)據(jù)，第三部分討論實(shí)證結(jié)果，最后是本文的結(jié)論及其政策含義。

二、實(shí)證模型和數(shù)據(jù)

(一) 實(shí)證模型

為了考察金融發(fā)展是否通過(guò)企業(yè)家精神這一中介影響城鄉(xiāng)收入差距，我們建立如下三個(gè)動(dòng)態(tài)面板回歸模型：

Urgapit=β0+β1Urgapi(t-1)+β2Finit+β3Zit+νi+μt+εit

(1)

Esit=β0+βEs1i(t-1)+β2Finit++β3Zit+νi+μt+εit

(2)

Urgapit=β0+β1Urgapi(t-1)+β2Finit+β3Esit+β4Zit+νi+μt+εit

(3)

在上述各式中，i和t分別表示地級(jí)行政單位和年份，νi和μt表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，εit表示殘差項(xiàng)，β0至β3是各解釋變量所需估計(jì)的系數(shù)。變量Urgap、Fin、Es分別代表城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展和企業(yè)家精神。方程(1)檢驗(yàn)金融發(fā)展對(duì)城市收入差距的影響，預(yù)測(cè)模型(1)中Fin的系數(shù)為負(fù)。方程(2)則檢驗(yàn)金融發(fā)展對(duì)企業(yè)家精神的影響，預(yù)測(cè)Fin的系數(shù)為正。方程(3)同時(shí)加入金融發(fā)展和企業(yè)家精神這兩個(gè)自變量，目的是檢驗(yàn)金融發(fā)展最終是否通過(guò)企業(yè)家精神這一中介渠道影響城市收入差距，如果這一關(guān)系成立，F(xiàn)in的影響將被Es所吸收，F(xiàn)in的系數(shù)將變小或顯著性消失。

對(duì)于因變量Urgap的測(cè)算，我們采用各地級(jí)市城市的人均可支配收入與農(nóng)村的人均純收入之比來(lái)表示?？紤]到收入差距的持續(xù)性，我們?cè)诜匠?1)和(3)的右邊加入了因變量的滯后一期項(xiàng)Urgapi(t-1)。對(duì)于變量Es，限于數(shù)據(jù)的可得性，我們根據(jù)李宏彬等(2009)的方法，采用城鎮(zhèn)私企和個(gè)體就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)測(cè)算創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[13]。為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用三個(gè)指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)金融發(fā)展變量Fin：金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款總額/GDP、金融機(jī)構(gòu)人民幣存款總額/GDP、金融業(yè)從業(yè)人數(shù)/單位就業(yè)人數(shù)，對(duì)應(yīng)的變量符號(hào)分別為Fin1、Fin2和Fin3。

Z是代表所有影響因變量的控制變量，根據(jù)以往相關(guān)文獻(xiàn)的研究，我們選擇了如下變量：

Urban:城市化水平。我們用一個(gè)地區(qū)的非農(nóng)業(yè)戶籍人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)表示。在城市化過(guò)程中，農(nóng)村人口不斷進(jìn)入城市，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距趨于縮小。

Open:對(duì)外開(kāi)放度。我們用一個(gè)地區(qū)吸收的外商直接投資與GDP之比來(lái)表示。經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在兩方面的影響。一方面，F(xiàn)DI和對(duì)外貿(mào)易主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，對(duì)外開(kāi)放程度的提高更有利于城鎮(zhèn)居民的收入水平的上升，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；另一方面，對(duì)外開(kāi)放程度的提高會(huì)促進(jìn)中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)勞動(dòng)力的整體工資水平的上升和農(nóng)民工的工資收入的增長(zhǎng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

Gov:政府規(guī)模。我們用一個(gè)地區(qū)政府的財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)表示。這個(gè)變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在雙重影響：一方面，政府既可以通過(guò)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)民的收入水平；另一方面，政府也可以補(bǔ)貼城市里的企業(yè)或投資城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高城市居民的收入水平。

Market:市場(chǎng)化水平。我們用非國(guó)有就業(yè)人數(shù)占社會(huì)總就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)表示。市場(chǎng)化程度越高，生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)就越充分，城鄉(xiāng)居民之間收入差距就越小。

Inv:投資率。我們用固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重來(lái)表示。由于城市經(jīng)濟(jì)存在集聚效應(yīng)，投資主要集中在城市，因而一個(gè)地區(qū)的投資率越高，城市相對(duì)于農(nóng)村發(fā)展得越快，城鄉(xiāng)收入差距就越大。

Lpgdp：人均GDP的對(duì)數(shù)。這一變量將揭示城鄉(xiāng)收入差距是否會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而趨于縮小。

(二) 數(shù)據(jù)

本文的實(shí)證采用中國(guó)283個(gè)地級(jí)市(含所轄各縣和縣級(jí)市，以下同)2000—2012年的平衡面板數(shù)據(jù)。巢湖、深圳、中衛(wèi)三個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)不完整，我們予以刪除。除測(cè)算企業(yè)家精神所需的城鎮(zhèn)私企和個(gè)體就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》外，其他各變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。少數(shù)地級(jí)市缺少個(gè)別年份的城鄉(xiāng)居民的收入數(shù)據(jù)，我們根據(jù)該地級(jí)市在其他年份的人均GDP與城市或農(nóng)村居民的人均收入的比值進(jìn)行推算。關(guān)于人均GDP的數(shù)據(jù)，我們采用每個(gè)地級(jí)市所在省份的GDP平減指數(shù)對(duì)名義人均GDP進(jìn)行折算，GDP平減指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1是主要變量的統(tǒng)計(jì)特征。從該表可以看出，各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距十分明顯，其平均值達(dá)到2.707，最小值有1.184，最大值竟然高達(dá)8.312。圖1表明，金融發(fā)展和企業(yè)家精神這兩個(gè)變量都與城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這說(shuō)明金融發(fā)展水平和企業(yè)家精神的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表1　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

圖1　城鄉(xiāng)收入差距與金融發(fā)展和企業(yè)家精神之間關(guān)系的散點(diǎn)圖

三、實(shí)證結(jié)果及分析

由于三個(gè)回歸方程的右邊都含有因變量的滯后項(xiàng)，采用固定效應(yīng)估計(jì)會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題，所得到的估計(jì)結(jié)果是有偏且非一致的，為此我們采用動(dòng)態(tài)面板模型常用的兩種方法：差分GMM估計(jì)和系統(tǒng)GMM估計(jì)。下面我們依次報(bào)告模型(1)至(3)的回歸結(jié)果，以驗(yàn)證金融發(fā)展是否通過(guò)企業(yè)家精神的渠道影響城鄉(xiāng)收入差距。

(一) 金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

從表2各列中，Sargan檢驗(yàn)的值都大于0.02，說(shuō)明至少在1%的顯著性水平上，接受工具變量均有效的零假設(shè)，二階自相關(guān)AR(2)檢驗(yàn)的值都大于0.10，說(shuō)明至少在10%的顯著性水平上，回歸方程的擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)。因此，差分GMM估計(jì)和系統(tǒng)GMM估計(jì)都是可行的。對(duì)于三種測(cè)度金融發(fā)展水平的變量Fin1、Fin2和Fin3，它們的系數(shù)都為負(fù)，顯著性水平基本都在1%，這說(shuō)明金融發(fā)展能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。比較兩種回歸方法可以看出，無(wú)論是哪種金融發(fā)展變量，差分GMM估計(jì)對(duì)應(yīng)的系數(shù)的絕對(duì)值都略大于系統(tǒng)GMM估計(jì)。

各金融發(fā)展變量的系數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義也比較顯著。表2中的各列都含有因變量的滯后項(xiàng)，這使得金融發(fā)展不僅在當(dāng)期影響城鄉(xiāng)收入差距，還會(huì)通過(guò)這個(gè)滯后項(xiàng)持續(xù)影響以后各期的城鄉(xiāng)收入差距，產(chǎn)生累積效應(yīng)。以表2中的列(1)為例，金融發(fā)展Fin1的系數(shù)為-0.32，城鄉(xiāng)收入差距的滯后項(xiàng)的系數(shù)是0.356，金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的累積效應(yīng)影響將達(dá)到-0.32/(1-0.356)=-0.50。這意味著金融發(fā)展(金融機(jī)構(gòu)的總貸款相對(duì)于GDP的比率)每增加0.1，城鄉(xiāng)收入差距將減少0.05。我們還可以用變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來(lái)分析金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的程度。Fin1的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.50*0.43/0.72=-0.3，這意味著金融發(fā)展每增加一倍的標(biāo)準(zhǔn)差，城鄉(xiāng)收入差距將下降0.3倍的標(biāo)準(zhǔn)差，金融發(fā)展的影響十分顯著。

再看其他控制變量。變量Lpgdp在各列中都顯著為負(fù)，這說(shuō)明一個(gè)地區(qū)隨著人均收入的提高，城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該趨于縮小。城市化水平Urban和對(duì)外開(kāi)放度Open在大多數(shù)回歸結(jié)果中都顯著為負(fù)，這說(shuō)明城市化水平和對(duì)外開(kāi)放程度的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。最后，投資率Inv都顯著為正，這說(shuō)明投資率太高會(huì)使得投資過(guò)度集中于城市地區(qū)，造成城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

表2　回歸模型(1)的估計(jì)結(jié)果

注：L.urgap是因變量的滯后項(xiàng)。括號(hào)內(nèi)為t值。*表示顯著性水平為0.1，**表示顯著性水平為0.05，***表示顯著性水平為0.01(以下各表相同)。列(1)～(3)為差分廣義矩估計(jì)的結(jié)果，列(4)～(6)為系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的結(jié)果(以下表3和4相同)。

(二) 金融發(fā)展對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響

從表2各列中的Sargan檢驗(yàn)和二階自相關(guān)AR(2)檢驗(yàn)可以看出，差分GMM估計(jì)和系統(tǒng)GMM估計(jì)都是可行的。在統(tǒng)計(jì)意義上，三種金融發(fā)展變量都顯著為正，這說(shuō)明一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展能顯著促進(jìn)當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)活動(dòng)。與上表中的回歸一樣，由于回歸模型的解釋變量含有因變量的滯后項(xiàng)，金融發(fā)展不僅影響當(dāng)期的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，也會(huì)影響未來(lái)各期的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，產(chǎn)生累積效應(yīng)。以該表中的列(1)為例，F(xiàn)in1的系數(shù)為0.78，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的滯后項(xiàng)的系數(shù)是-0.15，金融發(fā)展所產(chǎn)生的總效應(yīng)是0.68，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.04。這表示金融發(fā)展(金融機(jī)構(gòu)的總貸款相對(duì)于GDP的比率)每提高0.1，企業(yè)家精神將增加0.068個(gè)百分點(diǎn)，或金融發(fā)展每增加一倍的標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)家精神就增加0.04倍的標(biāo)準(zhǔn)差。后一數(shù)值之所以偏小，主要是因?yàn)椴煌貐^(qū)企業(yè)家的差異太大所致。

表3　回歸模型(2)的估計(jì)結(jié)果

(三) 金融發(fā)展通過(guò)企業(yè)家精神影響城鄉(xiāng)收入差距

從表3各列中的Sargan檢驗(yàn)和AR(2)檢驗(yàn)可以看出，差分GMM估計(jì)和系統(tǒng)GMM估計(jì)基本上都是可行的。比較表2和表4可以看出，在回歸模型(1)中加入變量企業(yè)家精神Es后，金融發(fā)展的系數(shù)的絕對(duì)值要么縮小(差分GMM估計(jì))，要么其顯著性水平消失(系統(tǒng)GMM)，而Es的符號(hào)又顯著為負(fù)。這說(shuō)明因變量的影響在一定程度上被Es所吸收，一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展能夠增強(qiáng)當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)活動(dòng)，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

企業(yè)家精神對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在經(jīng)濟(jì)意義上也是比較顯著的。以表3中的列(1)為例，Es的系數(shù)是-0.014，因變量的滯后項(xiàng)的系數(shù)是0.32，Es的累積效應(yīng)達(dá)到-0.02，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.2。這意味著企業(yè)家精神每增加10個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距就減少0.2倍，或者企業(yè)家精神每增加一倍的標(biāo)準(zhǔn)差，城鄉(xiāng)收入差距就減少0.2倍的標(biāo)準(zhǔn)差。

表4　回歸模型(3)的估計(jì)結(jié)果

(四) 分東中西三個(gè)區(qū)域的進(jìn)一步討論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要特點(diǎn)是多種所有制經(jīng)濟(jì)并存，既存在規(guī)模龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，也存在不斷擴(kuò)張的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。由于國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的偏愛(ài)，金融資源的配置并不完全遵循市場(chǎng)化的原則。在這種體制下，金融對(duì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響不僅與金融本身的發(fā)展程度有關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度存在一定的關(guān)系。市場(chǎng)化程度越高，進(jìn)入民營(yíng)部門(mén)的金融資源就越多，民營(yíng)企業(yè)的融資活動(dòng)就越便利，金融就越能促進(jìn)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。中國(guó)不同區(qū)域的市場(chǎng)化程度存在一定的差異，東中西三個(gè)地區(qū)平均的市場(chǎng)化程度分別是0.92、0.90和0.88。下面我們?cè)龠M(jìn)一步將這三大區(qū)域按照前面的步驟分別進(jìn)行回歸，觀察各區(qū)域的金融發(fā)展變量的系數(shù)是否存在差異。

表5給出相應(yīng)的回歸結(jié)果。為節(jié)省篇幅，表5中對(duì)金融發(fā)展的測(cè)度只用了fin1。從該表可以看出，各地區(qū)的回歸結(jié)果和前面基本相同，即fin1的系數(shù)為負(fù)，且加入es1后，該變量的系數(shù)的絕對(duì)值都變小。更為重要的是，東部地區(qū)樣本對(duì)應(yīng)fin1的系數(shù)的絕對(duì)值最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小，甚至不太顯著。這說(shuō)明越是市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)作用就越強(qiáng)，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用就越顯著。

表5　東中西三個(gè)地區(qū)的回歸結(jié)果

注：各列的回歸結(jié)果皆為系統(tǒng)GMM估計(jì)。

(五) 回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

下面我們從四個(gè)方面對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，針對(duì)企業(yè)家精神的測(cè)度，前面我們是用城鎮(zhèn)私企和個(gè)體就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)計(jì)算。由于私企就業(yè)人數(shù)中很大一部分是雇員，而非從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的企業(yè)家，故我們?cè)儆脗€(gè)體就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)測(cè)度企業(yè)家精神，不過(guò)數(shù)據(jù)的時(shí)間段縮短至2000—2009年，對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果為表5中的列(2)。第二，北京等四個(gè)直轄市屬于省級(jí)單位，其他各市都屬于地級(jí)單位，二者在城鄉(xiāng)關(guān)系上可能有所不同，故我們將這四個(gè)省級(jí)單位刪除后重新進(jìn)行估計(jì)，對(duì)應(yīng)的結(jié)果為表5中的列(3)和(4)。第三，在前面的回歸中，由于巢湖、深圳、中衛(wèi)三個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)不完整，我們刪除了這三個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)，從而使數(shù)據(jù)成為平衡面板數(shù)據(jù)，現(xiàn)在再補(bǔ)充這三個(gè)地區(qū)的部分?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)的結(jié)果為表5中的列(5)和(6)。第四，考慮到極端值可能對(duì)回歸結(jié)果造成的扭曲，我們將那些城鄉(xiāng)收入差距為最低和最高的40個(gè)數(shù)據(jù)予以刪除，得到表5中的列(7)和(8)。為節(jié)省篇幅，上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)我們只對(duì)金融發(fā)展fin1進(jìn)行回歸。

從表5的結(jié)果可以看出，回歸結(jié)果的變化很小。在不加入企業(yè)家精神的各列中，金融發(fā)展變量皆顯著為負(fù)，而在加入企業(yè)家精神后，金融發(fā)展變量的系數(shù)的絕對(duì)值要么變小，要么顯著性消失。這說(shuō)明前面的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：各列的回歸結(jié)果皆為系統(tǒng)GMM估計(jì)，列(1)為表2中的列(4)。

四、結(jié)論及其政策含義

基于2000—2010年中國(guó)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，本文探討了金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展對(duì)其城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負(fù)，然而回歸方程的右邊一旦加入企業(yè)家精神變量，金融發(fā)展的影響就會(huì)被這個(gè)新的變量所吸收。這說(shuō)明，一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展能夠通過(guò)對(duì)企業(yè)家精神的促進(jìn)作用而縮小城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展水平越高，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)活動(dòng)就越活躍，城鄉(xiāng)之間的收入差距就越小。我們進(jìn)一步將樣本分為東中西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果表明，市場(chǎng)化程度最高的東部地區(qū)樣本對(duì)應(yīng)的金融發(fā)展的系數(shù)的絕對(duì)值最大，市場(chǎng)化程度中等的中部地區(qū)次之，市場(chǎng)化程度最低的西部地區(qū)最小，甚至不太顯著。這說(shuō)明越是市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響就越顯著。

在中國(guó)目前以國(guó)有銀行為主導(dǎo)的金融體制下，金融資源的配置存在進(jìn)入了一定的扭曲，大量的金融資源進(jìn)入低效的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)，而不是進(jìn)入更有活力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)。為了更加有效地發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用，應(yīng)該提高金融資源的配置效率，提高中小民營(yíng)企業(yè)的融資能力，具體措施包括如下幾個(gè)方面。首先，應(yīng)該進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，減輕國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷，使民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)有更大的空間；其次，鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)銀行，讓更多的民營(yíng)銀行直接服務(wù)于中小民營(yíng)企業(yè)；最后，大力培養(yǎng)多層次的資本市場(chǎng)，推行企業(yè)上市的注冊(cè)制改革，讓更多有發(fā)展前景的民營(yíng)企業(yè)上市融資，從而推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。

[1]GREENWOOD J, JOVANOVIC B. Financial Development, Growth, and the Distribution of Income[J]. Journal of Political Economy, 1990,98(5):106-107.

[2]GALOR O, ZEIRA J. Income Distribution and Macroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993,60 (1):35-52.

[3]BANERJEE A, NEWMAN A. Occupational Choice and the Process of Development[J]. Journal of Political Economy, 1993,101：274-298.

[4]DE GREGORIO JOS, SE-JIK KIM. Credit Markets with Differences in abilities: Education, Distribution, and Growth[J]. International Economic Review,2000,41(3):579-607.

[5]章奇,劉明興,陶然.中國(guó)金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)金融學(xué),2004(1)：71-99.

[6]孫永強(qiáng),萬(wàn)玉琳.金融發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].金融研究,2011(1)：28-39.

[7]唐禮智,劉喜好,賈璇.我國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2008(11)：44-48.

[8]喬海曙,陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗(yàn)—基于中國(guó)縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(7)：68-85.

[9]羅珊,黎富森.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距—基于政府角色分析的新發(fā)現(xiàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013(11)：3-13.

[10]KING R G, LEVINE R. Finance, Entrepreneurship and Growth[J]. Journal of Monetary Economics,1993,32(3):513- 542.

[11]RAJAN R, ZINGALES L. Saving Capitalism from the Capitalists : Unleashing the Power of Financial Markets to Create Wealth and Spread Opportunity[M]. New York: Crown Business,2003.

[12]張龍耀，楊軍，張海寧.金融發(fā)展、家庭創(chuàng)業(yè)與城鄉(xiāng)居民收入：基于微觀視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013(7):47-57.

[13]李宏彬,李杏,姚先國(guó),等.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(10)：99-108.

(責(zé)任編輯何志剛)

Financial Development, Entrepreneurship and Urban-rural Inequality

DENG Wei, LIU Ping-ping

(SchoolofFinance,NanjingUniversityofFinance&Economics,Nanjing210046,China)

Based on the panel data of prefecture-level city over 2000—2012, this article shows that financial development can reduce urban-rural inequality through entrepreneurship. Furthermore, the above relationship is related to the degree of marketization. Among the three major regions of China, it is the most remarkable in the east area where degree of marketization is the highest, the least remarkable in the western area where degree of marketization is the lowest.

financial development; entrepreneurship; urban-rural Inequality; marketization degree

2016-01-18

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型時(shí)期的金融發(fā)展與收入不平等” (2012SJB790025)

鄧偉，男，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事金融發(fā)展和公司金融領(lǐng)域的研究；劉萍萍，女，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生，主要從事公司金融領(lǐng)域研究。

F271

A

1009-1505(2016)04-0082-10