旅游活動外部性探析

黃玉欽

摘 要：今年有關(guān)旅游景區(qū)門票的新聞熱點分別是張北市的”草原天路”與麗江古城的商家罷市。二者的共同之處在于旅游經(jīng)濟外部性，本文的起因就是對這個問題的思考。旅游活動的牽涉面廣，相應地具有較強的外部性。從外部性入手可以解釋一些有趣的旅游經(jīng)濟現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：旅游；旅游活動；外部性

一、導言

即便我國經(jīng)濟放緩，旅游活動量卻仍然強勁增長，出境旅游如此，國內(nèi)旅游也是如此?？梢灶A見，我國的旅游活動頻率還會繼續(xù)加大，所牽連的社會層面還將更加廣厚。自然而然，有關(guān)旅游的話題不斷地見諸新聞媒體，而且轉(zhuǎn)摘、追蹤報道的數(shù)量與時間跨度也在加大。因此，更多的公眾得以了解到一些公說公有理婆說婆有理的旅游事件評論，同時也會發(fā)現(xiàn)諸方意見之妥協(xié)與問題之處理的延宕。

本文的起因是今年出現(xiàn)的兩個地方旅游門票事件的新聞報道，5月中旬是張北“草原天路”收費以及隨后包括新華社在內(nèi)的媒體質(zhì)疑與社評[1]，六月伊始則是麗江古城商鋪集體罷市抗議古城保護管理局設卡收取 “古城維護費” [2]。在媒體關(guān)注下不到幾天，“草原天路”門票取消了，古城的商鋪也復工了。然而一百天后，讀者還可以從媒體上獲知這兩個事件中當事人試圖破解的問題卻還趴在那里[3] [4]。

在經(jīng)濟學成為顯學的今天，外部性概念或許可以成為討論旅游活動勾連問題的一個共同的起點，幫助各方順利地聚焦一些共識與治理方案。上述兩個案例都屬于典型的旅游活動外部性問題，如果從經(jīng)濟學的外部性角度切入探討，并借助其現(xiàn)成的理論與技術(shù)方案是否可以幫助問題盡快走向解決的一端呢？

二、旅游活動的外部性辨析

套用簡單的經(jīng)濟學外部性概念，旅游活動外部性可定義為“旅游者或旅游供應商給第三方強加的一種無補償?shù)氖找婊蛘叱杀尽?。在“外部性”前面冠以比“旅游?jīng)濟”外延更大的“旅游活動”，并不會破壞外部性概念，反而能拓寬其適用性。顯然的旅游活動外部性中的第三方就是旅游目的地的非旅游部門，不明顯的則是排除了“金錢性外部效應” [5]之后的其他游客或者旅游企業(yè)。旅游活動溢出的第三方收益有旅游目的地的非旅游經(jīng)濟發(fā)展、資產(chǎn)升值，人們之間的了解增進以及其他旅游企業(yè)的產(chǎn)生與擴大等等。溢出的成本則有擠占目的地居民的設施空間、物價水平上升、包括文化在內(nèi)的環(huán)境污染、增加生態(tài)系統(tǒng)的負擔以及給其他游客或企業(yè)帶來的不爽等等。

早已有之的旅游影響之論述完全涵蓋住了旅游活動外部性，但謹守外部性邊界卻是有趣的。如果你是官員、研究者或是評論員，那么討論旅游事項時，請你記住你更合適的角色恰恰是外部性中的第三方，請你盡量就你所理解的旅游外部性發(fā)表見解。至于旅游經(jīng)濟的當事人——游客與旅游企業(yè)請且慢，在社會責任約束下，把外部性納入你的決策是理性的。外部性是思考旅游問題有用的工具，從大的方面講，外部性審視下的旅游業(yè)有個發(fā)展適度，而且這個度可能不像想象中的那么模糊；從小的方面講，像文明旅游公約這樣東西不失為一個英明舉措，盡管文明旅游來自不易；二者之間的很多旅游事項皆可從外部性視角看到清晰的一斑。比如不少人認為旅游經(jīng)濟不要過于依賴門票經(jīng)濟，這種觀點實為一種善意。根據(jù)外部性的方向與規(guī)模，就能夠?qū)δ康牡芈糜谓?jīng)濟的門票依賴度做出一個評估。我國的產(chǎn)權(quán)邊界比較模糊，相應地，外部性問題就比較嚴重。立足于旅游外部性，可以給出一些旅游產(chǎn)業(yè)政策、相關(guān)產(chǎn)權(quán)規(guī)則改進、規(guī)范旅游企業(yè)有益的建議。

三、旅游活動外部性的分析框架

旅游活動的外部性因旅游目的地或者游客的不同而不同。一般說來，決定旅游活動邊際外部收益（下文用TMSB來表示）大小的關(guān)鍵因素是邊際游客的旅游外支出，這與如下因素正相關(guān)：旅游目的地產(chǎn)出的豐裕程度、商業(yè)發(fā)達程度、聲譽、游客逗留時間的彈性、游客收入以及對目的地商品的偏好。

決定旅游活動邊際外部成本（下文用TMSC表示）的關(guān)鍵因素是旅游目的地的承載能力，承載能力不僅只是旅游設施的，還包括公共設施的、生態(tài)環(huán)境的以及居民應對游客的心理承載能力。負相關(guān)的因素還有游客的文明程度。

經(jīng)驗地或者理論上地，至少就我國國內(nèi)旅游而言，隨著旅游者人次的增加，旅游活動的邊際外部收益（TMSB）是遞減的，旅游活動的邊際外部成本（TMSC）是遞增的。于是TMSB和TMSC這兩條曲線就有唯一的一個交點，確定出處理外部性問題的最優(yōu)位置，如圖1所示。

圖1 最優(yōu)旅游發(fā)展程度

這個照搬經(jīng)濟學污染治理的模型作為旅游活動外部性分析的框架并無不可[6]。如果作為旅游活動的第三方代表的旅游目的地政府只考慮自己的利益最大化，那么它就可使用規(guī)制手段把旅游活動量控制旅游人次T0水平上，T1表示游客人次尚未最優(yōu)旅游活動數(shù)量，T2代表旅游活動過熱出現(xiàn)外部總利益的損失。R代表旅游外部性價格。

這個簡單模型特別適用于不怎么干預微觀部門的旅游目的地政府部門。對于具有父愛主義偏好的政府來說，它的理想可能是社會利益最大化，只有它能夠提煉出本地旅游業(yè)的邊際收益與邊際成本曲線，把它們附加到圖1中一樣可以找到最優(yōu)旅游發(fā)展程度。討論其他旅游經(jīng)濟問題時，就要相機地把握TMSB與TMSC兩條曲線的高度，并考慮時間背景，從而獲得有解釋力的結(jié)論。

四、結(jié)語

外部性概念隱含了效率目標，以此立據(jù)的結(jié)論回避了公平約束，當被作為政策依據(jù)時，在一些場合可能是片面。此外上述的旅游外部性分析框架是簡化的，用之于深入討論具體問題時，需要酌情增加參數(shù)。

參考文獻：

[1]央廣網(wǎng). 張家口“草原天路”被指“攔路收錢” 物價局稱沒越權(quán)http：//was.cnr.cn/was5/web/detail？record=1&primarykeyvalue=DOCID1%3D%27522090259%27&channelid=282695&searchword=“草原天路”被指“攔路收錢”+物價局稱沒越權(quán)&keyword=“草原天路”被指“攔路收錢”+物價局稱沒越權(quán) ，2016年5月10日.

[2]京華時報.麗江古城商鋪罷市關(guān)門 抵制設卡收費致游客減少.2016年6月1日.

[3]搜狐網(wǎng).世態(tài)萬象：河北草原天路取消收費后時常擁堵 游客留大量垃圾http：//news.sohu.com/20160901/n467183752.shtml，2016年9月1日.

[4]新華網(wǎng).地方：麗江圍城收費困局：古城欠債15億 商家連虧4個月http：//news.xinhuanet.com/local/2016-06/07/c_129043957.htm，2016年06月07日.

[5][美]達龍·阿西莫格魯?shù)? 經(jīng)濟學微觀部分 P195[M]. 中國人民大學出版社 ，2016年1月第1版.

[6]黃亞鈞，郁義鴻.微觀經(jīng)濟學P305[M].高等教育出版社 ，2000年7月第1版.