游走在法律空白地帶的“輕松籌”

秋葉

“跪求好心人救救孩子” “寶貝被燙傷，希望大家?guī)鸵话选?“好心人救救我”……如今，占領(lǐng)朋友圈的除了代購，還有一條條愛心眾籌的求助鏈接。

最近以來，微信朋友圈這樣的“救救我”籌款越來越多，這些內(nèi)容無一例外附帶著一個(gè)名為“輕松籌”的鏈接，而當(dāng)你點(diǎn)開鏈接后跳轉(zhuǎn)的界面顯示了求助人的基本信息，包括求助人（患者）的姓名、所患疾病，收款方信息、目標(biāo)金額、已籌金額、支持次數(shù)等，捐款人可以通過點(diǎn)擊“幫助TA”進(jìn)行捐款，捐款金額從幾元到上千元不等。

這就是眾籌網(wǎng)“輕松籌”目前最吸引人的地方，憑借這一充滿“慈善愛心”的特色，“輕松籌”目前估值已經(jīng)達(dá)到3.5億美元，騰訊、IDG等資本已經(jīng)成為其股東。

不過，最近“輕松籌”卻頻頻受到質(zhì)疑。據(jù)媒體報(bào)道，一女大學(xué)生為病重的母親募款6萬元，事后卻天天曬吃喝玩樂，類似事件層出不窮。網(wǎng)友對(duì)此頗為無奈：“‘輕松籌什么時(shí)候變成了‘輕松騙？”

不可否認(rèn)，“輕松籌”確實(shí)完成了眾多慈善項(xiàng)目。然而，水能載舟，亦能覆舟。據(jù)調(diào)查顯示，“輕松籌”為代表的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)也正面臨著越來越多的虛假慈善詐騙難題。事實(shí)上，“輕松籌”并不對(duì)各種“大病”和捐款的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核實(shí)，無法從根本上防止發(fā)布虛假信息。

身份問題逐漸變得明朗

8月22日，民政部公布了13家入圍首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)名單，其中就包括“輕松籌”。近日，慈濟(jì)基金會(huì)的工作人員表示：“站在慈善的角度來說，是希望看到‘輕松籌這類平臺(tái)出現(xiàn)，因?yàn)榇壬平M織的資金并不寬裕，在大病、重疾方面往往無能為力，對(duì)于這類人群，公益眾籌可以起到對(duì)慈善組織的補(bǔ)充作用，但前提是要規(guī)范?！?/p>

從“輕松籌”這類眾籌平臺(tái)的流行可以看出，中國社會(huì)保障機(jī)制尚不健全，尤其在重疾方面，求助渠道嚴(yán)重缺乏。除此之外，與傳統(tǒng)慈善組織相比，在“輕松籌”上發(fā)起眾籌的程序相對(duì)簡單：即求助人發(fā)布籌款項(xiàng)目、提交材料、平臺(tái)審核后上線、求助人在項(xiàng)目募集期結(jié)束后提現(xiàn)。公益眾籌平臺(tái)的高效、便捷也為很多急需資金的求助人解決了燃眉之急。

然而，在身份問題逐漸明朗之后，“輕松籌”仍未“輕松”。公開信息顯示，此前，輿論曾對(duì)商業(yè)公益眾籌平臺(tái)“輕松籌”頗多質(zhì)疑。這些質(zhì)疑曾充斥了整個(gè)募捐環(huán)節(jié)。例如，平臺(tái)是否合法、捐助者資金流向、受捐者案例真實(shí)性以及平臺(tái)收費(fèi)的合理性等。

根據(jù)百度搜索熱度，“輕松籌”身份、“輕松籌”資金流向、“輕松籌”為何頻頻出現(xiàn)在朋友圈、“輕松籌”收費(fèi)等問題仍是當(dāng)前輿論關(guān)注熱點(diǎn)。

9月1日，《慈善法》正式實(shí)施。根據(jù)《慈善法》，個(gè)人不能發(fā)起公開募捐，慈善募捐的主體是慈善組織。不過，慈善法同時(shí)也為求助者開了“一扇窗”：個(gè)人雖然不能公開募捐，但是可以公開求助。

按照上述解釋，個(gè)人用戶并不能在“輕松籌”平臺(tái)以眾籌的形式進(jìn)行募捐，但是卻可以以個(gè)人求助者的形式在朋友圈發(fā)布傳播。

“輕松籌”平臺(tái)也曾于5月20日發(fā)布公開聲明，稱“輕松籌”平臺(tái)僅作為信息服務(wù)方為其提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，“輕松籌”平臺(tái)不對(duì)求助項(xiàng)目進(jìn)行任何推薦與傳播，求助信息在“輕松籌”平臺(tái)發(fā)布后，多通過微信朋友圈及微博等社交方式進(jìn)行傳播，整個(gè)項(xiàng)目的發(fā)起即救助流程不屬于我國新慈善法規(guī)制的募捐范疇。

“輕松籌”副總裁于亮在接受媒體采訪時(shí)進(jìn)一步解釋稱，他們一度通過不在網(wǎng)頁展示醫(yī)療救助項(xiàng)目、明確針對(duì)特定受助人，形成事實(shí)上的個(gè)人求助方面的私募項(xiàng)目，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

不過，經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，隨著身份問題逐漸清晰，更多的質(zhì)疑被拿到臺(tái)前。自今年慈善法草案公布以來，曾有包含《南方周末》在內(nèi)的多家媒體從不同角度關(guān)注“輕松籌”平臺(tái)，而其中交叉點(diǎn)最多的便是平臺(tái)項(xiàng)目的信任問題。

核實(shí)難題

據(jù)報(bào)道，2016年2月10日，一位在德國留學(xué)的白血病患者在“輕松籌”發(fā)起個(gè)人求助，希望籌款500萬元治病，后來患者不知為何將金額修改為50萬元，并在兩天后籌款成功。該事件被媒體報(bào)道后引起了軒然大波，這是因?yàn)樵诘聡?cè)的大學(xué)生都需要購買強(qiáng)制公保醫(yī)療保險(xiǎn)，大部分的治病和藥費(fèi)是報(bào)銷的。

2016年5月19日，名為“午后狂睡_Silent”的網(wǎng)友在微博上爆料稱，在“輕松籌”上一位需要換髖關(guān)節(jié)的病人在眾籌后用醫(yī)保還可以報(bào)銷85%，不僅治病還能賺錢。

2016年6月1日，名為“請(qǐng)叫我毛大神”的網(wǎng)友也發(fā)布微博稱，“這個(gè)女孩說她媽媽生病了要做手術(shù)，用‘輕松籌來籌款，自己和朋友都捐錢給她了，但是今早看到女孩曬朋友圈，資金和生活條件都比別人好”。針對(duì)此類事件的頻發(fā)，一些網(wǎng)友嘲諷道：“輕松籌”不僅管治病，還管發(fā)家致富、吃喝玩樂。

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2015年，“輕松籌”醫(yī)療救助項(xiàng)目遭到用戶舉報(bào)1150起左右，相當(dāng)于每天有3起用戶舉報(bào)。在這些扎眼的舉報(bào)數(shù)字的背后，除了關(guān)系到求助人的誠信問題，還關(guān)系到成千上萬真正需要幫助者的生命。

于亮并不諱言“輕松籌”的多個(gè)被外界詬病的項(xiàng)目，不過，他認(rèn)為大多數(shù)求助者是真的需要幫助，而不是抱著詐騙的心態(tài)。據(jù)于亮介紹，目前“輕松籌”對(duì)類似項(xiàng)目的審核主要分成三塊來做，“包含基本的身份信息審核、病例審核以及發(fā)起人（不一定是求助者本人）關(guān)聯(lián)銀行賬戶審核”。

不過，目前對(duì)求助者家庭的總體資產(chǎn)情況并不當(dāng)作必然的條件來進(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)于求助者可能存在隱瞞真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況的情況，一般將通過舉報(bào)通道來進(jìn)行干涉處理。

據(jù)于亮介紹，目前“輕松籌”負(fù)責(zé)審核的服務(wù)團(tuán)隊(duì)超過100人，其中審核人員近40人，電話客服人員70余人。其中，審核人員大都具有醫(yī)學(xué)方面的背景，可以初步審核求助者發(fā)布病歷和診斷證明的真實(shí)性。

于亮同時(shí)坦承，考慮到時(shí)間、人力和財(cái)力成本都比較高，所以一般不會(huì)去當(dāng)?shù)卣{(diào)查，而是通過公安部信息開放接口，來驗(yàn)證姓名和身份證號(hào)是否匹配，做出初步信息審核。然后就是醫(yī)院的病例審核、機(jī)打病例報(bào)告等，審核人員審核身份，再通過技術(shù)判斷是否存在PS的可能。

“目前‘輕松籌主要通過線上審核，因?yàn)橛泻献麝P(guān)系的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不太多，和醫(yī)生電話溝通一次也存在難度，所以實(shí)地調(diào)查和電話回訪方面確實(shí)并未完全展開”，于亮說。

收取2%手續(xù)費(fèi)被質(zhì)疑

在發(fā)起大病救助時(shí)，“輕松籌”的相應(yīng)界面會(huì)跳出關(guān)于微愛通道籌款的說明：“如果你需要將‘輕松籌賬戶余額提現(xiàn)到銀行卡，將扣除提現(xiàn)總額的2%，該費(fèi)用為平臺(tái)服務(wù)費(fèi)?！边@只是針對(duì)求助人的界面，而捐款人在實(shí)際捐款時(shí)并不知情，平臺(tái)也沒有任何提示。

名為“白一日”的網(wǎng)友在知乎上表示，“平臺(tái)用大家的愛心來推廣自己，但卻雁過拔毛，收取2%的手續(xù)費(fèi)，這個(gè)從情感和道德上都是無法接受的”，而另一位參與過“輕松籌”捐款的網(wǎng)友不禁提出：“平臺(tái)收取2%的手續(xù)費(fèi)，難道不需要對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性擔(dān)責(zé)么？”

針對(duì)網(wǎng)友的提問以及公眾的擔(dān)憂，“輕松籌”公關(guān)張穎麗回應(yīng)表示：“我們只是提供一個(gè)救助的平臺(tái)，平臺(tái)沒有監(jiān)管權(quán)利，對(duì)于善款的使用情況，我們沒有權(quán)利進(jìn)行約束。關(guān)于2%手續(xù)費(fèi)的問題，這其中有一半是用于第三方支付的費(fèi)用（主要是微信），屬于騰訊收走的轉(zhuǎn)賬服務(wù)費(fèi)，剩余的1%才是‘輕松籌的真正收入，這部分收入被用于維持公司的運(yùn)營基礎(chǔ)成本?！?/p>

據(jù)了解，“輕松籌”的業(yè)務(wù)板塊主要包括：嘗鮮預(yù)售（農(nóng)鮮產(chǎn)品、私房菜等）、夢想清單（影視圖書、藝術(shù)設(shè)計(jì)等）以及微愛通道（大病救助、災(zāi)難救助、動(dòng)物保護(hù)、扶貧助學(xué)及其他）這三大類型。

公開資料顯示，2015年，“輕松籌”醫(yī)療救助板塊共上線2.3萬個(gè)項(xiàng)目，籌款金額1.8億元，參與人數(shù)380萬人。按照1%的比例來看，上線僅一年多的醫(yī)療救助板塊就為平臺(tái)帶來了1800萬元的收入。

截至8月17日，“輕松籌”平臺(tái)官網(wǎng)顯示，其累計(jì)注冊(cè)用戶8607萬，累計(jì)籌款項(xiàng)目98.64萬個(gè)，獲得了1.56億人次的支持。漂亮的數(shù)據(jù)讓“輕松籌”獲得了資本市場的青睞。

2014年12年18日，“輕松籌”獲IDG數(shù)百萬美元A輪投資；2015年4月15日，獲唯品會(huì)創(chuàng)始股東兼董事吳彬A+輪投資；今年6月1日，獲2000萬美元的B+輪融資，投資方包括騰訊、IDG、德同資本和同道資本，目前“輕松籌”的估值已達(dá)到3.5億美元。

互聯(lián)網(wǎng)+的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的野蠻生長提供了生存的土壤。據(jù)艾媒咨詢研究數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月30日，全國共有正常運(yùn)營眾籌平臺(tái)370家，與2015年底全國正常運(yùn)營眾籌平臺(tái)數(shù)量283家相比，漲幅達(dá)30.74%，是2014年全年正常運(yùn)營平臺(tái)數(shù)量的2.6倍。

互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌表示，“輕松籌”模式是一種新的模式，它的進(jìn)入門檻是比較低的，而且審核也不嚴(yán)格，可復(fù)制性強(qiáng)。市場上這種模式的企業(yè)比較多，所以平臺(tái)必須有注冊(cè)用戶、流水等才能吸引到融資，除此之外，“輕松籌”的風(fēng)控相對(duì)其他同類企業(yè)來說，處于弱勢，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比較高，對(duì)其生存周期持懷疑態(tài)度。

平臺(tái)應(yīng)對(duì)虛假信息承擔(dān)連帶責(zé)任

“輕松籌”的公益眾籌模式是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)+出現(xiàn)的新事物，當(dāng)騙捐事件出現(xiàn)時(shí)，捐助人如何保障自己的權(quán)益成為目前公眾熱議的話題。

目前在互聯(lián)網(wǎng)上提供眾籌模式發(fā)起大病救助的平臺(tái)并不在少數(shù)，除了“輕松籌”以外，還包括新浪微公益和騰訊公益等。

新浪公益的相關(guān)負(fù)責(zé)人余哲介紹，新浪微公益不支持個(gè)人賬號(hào)直接收款，并且項(xiàng)目需由具有公募資質(zhì)的基金會(huì)認(rèn)領(lǐng)、執(zhí)行、監(jiān)督后續(xù)的善款發(fā)放，同時(shí)可以在平臺(tái)上進(jìn)行執(zhí)行反饋，并且微公益平臺(tái)不收取費(fèi)用，基金會(huì)將按照國家法律法規(guī)收取管理費(fèi)，也有完全不收費(fèi)的，這由基金會(huì)按規(guī)定執(zhí)行。

關(guān)于眾籌金額的問題，于哲表示，金額是求助人自己設(shè)定的，但有一定限額，公益機(jī)構(gòu)會(huì)綜合多渠道評(píng)估善款。騰訊公益與“輕松籌”的模式很類似，但是，當(dāng)籌集資金目標(biāo)在5萬元以上時(shí)，項(xiàng)目需要由公益組織認(rèn)領(lǐng)。

那么，“輕松籌”平臺(tái)是否涉嫌超出經(jīng)營范圍中“未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，不得以公開方式募集資金”的限制呢？

針對(duì)質(zhì)疑，張穎麗表示，“輕松籌”上所有醫(yī)療救助項(xiàng)目的發(fā)起人均為個(gè)人，屬于個(gè)人求助行為，未被《慈善法》所禁止或限制，并且“輕松籌”不是慈善組織，無需取得公開募捐資格，并不違反公司的經(jīng)營范圍。

那么，如果平臺(tái)上的眾籌項(xiàng)目出現(xiàn)了問題，應(yīng)該由誰對(duì)虛假信息承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此，中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政法專家趙占領(lǐng)表示：如果募捐平臺(tái)從募捐金額中提取一定比例的手續(xù)費(fèi)，那么平臺(tái)對(duì)上線的項(xiàng)目就具有審核的義務(wù)，包括對(duì)求助人身份和捐款事由是否真實(shí)進(jìn)行審核，如果平臺(tái)沒有盡到合理的義務(wù)，一旦項(xiàng)目存在虛假情形，則平臺(tái)對(duì)于求助人的侵權(quán)行為可能構(gòu)成“明知”或“應(yīng)知”，將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。除此之外，目前我國對(duì)于募捐平臺(tái)這種模式的監(jiān)管比較落后，相關(guān)部門有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

“當(dāng)發(fā)生騙捐事件時(shí)，如果平臺(tái)只是按照流量收取商戶的廣告費(fèi)，那么平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任；如果平臺(tái)從求助人身上收取了2%的手續(xù)費(fèi)，那么平臺(tái)就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于騙捐的求助人，按照詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，平臺(tái)則承擔(dān)連帶責(zé)任?！苯K禾嘉律師事務(wù)所的律師周一丁也如是說。

周一丁還表示：“向社會(huì)不特定的人群募集款項(xiàng)的話，參與募集的人數(shù)超過200人就涉嫌非法集資了?！北本┌钛舐蓭熓聞?wù)所的律師焦曉菲與周一丁持有相同的看法，同樣認(rèn)為平臺(tái)涉嫌非法集資，并表示，把眾籌項(xiàng)目發(fā)布在朋友圈和微博上，也算向不特定人群募集資金。

不過，趙占領(lǐng)對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，如果募捐項(xiàng)目是真實(shí)存在的，即使參與募集的人數(shù)超過200人也不涉及非法集資問題，如果項(xiàng)目本身是虛假的，則直接按照詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

作為傳統(tǒng)公益慈善的重要補(bǔ)充，不可否認(rèn)公益眾籌平臺(tái)為很多需要幫助的求助人提供了便利，但在沒有良好且完善監(jiān)管的前提下，這類項(xiàng)目很容易成為網(wǎng)絡(luò)詐騙者的樂園。

對(duì)此，趙占領(lǐng)律師忠告，捐款人通過朋友圈或者其他途徑看到捐款信息時(shí)，首先要核實(shí)項(xiàng)目本身的真實(shí)性，只有在確認(rèn)（真實(shí)性）后再進(jìn)行捐款，防范善心被人利用。