傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的對(duì)比性臨床研究*

嚴(yán)聰吳雄輝嚴(yán)冰何龍娟

傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的對(duì)比性臨床研究*

嚴(yán)聰①吳雄輝①?lài)?yán)冰①何龍娟①

目的：觀察分析傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效。方法：選取本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法將所有患者均分為兩組，即對(duì)照組和觀察組，每組159例。對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，觀察組患者給予平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，比較兩組患者的臨床治療總有效率、術(shù)中情況（術(shù)中出血量、出血率、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間）、術(shù)后情況（疼痛評(píng)分、疼痛率、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院經(jīng)費(fèi)）、并發(fā)癥發(fā)生狀況（異物感、陰囊水腫、切口感染、發(fā)熱、神經(jīng)性疼痛）及復(fù)發(fā)率。結(jié)果：對(duì)照組和觀察組臨床治療總有效率分別為73.58%（117/159）和94.34%（150/159），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)中出血量、出血率、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、疼痛評(píng)分、疼痛率、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院經(jīng)費(fèi)均顯著優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后隨訪中觀察組患者異物感、陰囊水腫、切口感染、發(fā)熱、神經(jīng)性疼痛發(fā)生率和復(fù)發(fā)率均顯著低于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效顯著，可顯著降低復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率，具有臨床應(yīng)用價(jià)值，可在臨床上推廣。

腹股溝疝； 傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)； 平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)； 臨床療效； 并發(fā)癥

First-author's address：The Central People's Hospital Zhanjiang City，Zhanjiang 524037，China

腹股溝疝是指腹腔內(nèi)器官通過(guò)腹股溝區(qū)的缺損向體表突出所形成的疝，通常也稱(chēng)為疝氣，其是一種最常見(jiàn)的普外科疾病之一，發(fā)病原因多是由后天性腹壁缺失或薄弱及先天性解剖異常引起的［1-3］。該疾病多發(fā)于老年人群體，主要原因?yàn)槔夏耆思∪獬霈F(xiàn)萎縮，腹壁和腹股區(qū)較薄，血管、子宮圓韌帶或精索穿過(guò)［4］，更容易形成腹股溝疝。治療方法有保守治療和手術(shù)治療，目前手術(shù)治療是主要治療手段，手術(shù)治療又分為傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)和無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，傳統(tǒng)手術(shù)治療為有張力疝修補(bǔ)術(shù)，已經(jīng)數(shù)百年，但患者傷口愈合時(shí)間較長(zhǎng)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高［5-7］。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)包括平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)［8］。以本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，觀察分析傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，所有患者均符合中華外科學(xué)會(huì)以及腹壁外科學(xué)組所制定的有關(guān)腹股溝疝手術(shù)治療方案中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［9］，采用隨機(jī)數(shù)表法將所有患者均分為兩組，即對(duì)照組和觀察組，每組159例。對(duì)照組中，男118例，女41例，年齡32～85歲，平均（57.5±9.5）歲，病程22 d～18年，平均（2.7±0.5）年，斜疝103例，直疝30例，切口疝18例，腹溝嵌頓疝8例；根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)疝和腹壁外科學(xué)組腹股溝疝分型，將患者進(jìn)行分級(jí)，其中I型25例，Ⅱ型44例，Ⅲ型86例，Ⅳ型4例；合并慢性支氣管炎5例，合并冠心病3例，合并前列腺增生3例，合并糖尿病4例，合并高血壓4例，合并肺心病2例。觀察組中，男115例，女44例，年齡31～83歲，平均（57.2±9.8）歲，病程25 d～19年，平均病程（2.5±0.6）年；斜疝101例，直疝34例，切口疝18例，腹溝嵌頓疝6例；I型23例，Ⅱ型46例，Ⅲ型87例，Ⅳ型3例；合并慢性支氣管炎4例，合并冠心病4例，合并前列腺增生2例，合并糖尿病5例，合并高血壓3例，合并肺心病2例。兩組患者的性別、年齡、病程、腹股溝疝類(lèi)型、腹股溝疝分級(jí)及并發(fā)癥等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所選患者均自愿作為受試對(duì)象，并簽署知情同意書(shū)，方案獲得湛江中心人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并全過(guò)程跟蹤。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合腹股溝疝診斷標(biāo)準(zhǔn)［9］；（2）患者知情；（3）患者無(wú)精神障礙，可積極配合治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）丸鞘膜積液、精索鞘膜積液、交通性鞘膜積液等其他疾?。唬?）排除心肺功能不全或其他嚴(yán)重井發(fā)癥患者。

1.3 方法 對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療，即硬膜外麻醉或局部麻醉下，根據(jù)患者病情輕重選擇Bassini或者Shoulice手術(shù)方法，提起精索，通過(guò)精索后方將腹內(nèi)斜肌下緣及肌腱與腹股溝韌帶縫合在一起，置精索與腹外斜肌腱膜和腹內(nèi)斜肌之間。觀察組給予平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療［10］，切口位置同傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，游離精索，橫斷過(guò)大的疝囊，完全游離后納入腹腔，縫合腹橫筋膜，修剪網(wǎng)片，內(nèi)側(cè)為圓弧形狀，剪開(kāi)網(wǎng)片，開(kāi)口底部套住內(nèi)環(huán)口處精索，精索后方位置用于防止網(wǎng)片，將腹橫肌和腹內(nèi)斜肌與內(nèi)上緣縫合，腹股溝韌帶與外下緣縫合，內(nèi)下方與距恥骨緣約1.5 cm處腱膜縫合固定，同時(shí)縫合網(wǎng)片開(kāi)口形成的2個(gè)尾端交叉，并重建內(nèi)環(huán)口，保持網(wǎng)片的松緊度與平坦，最后將腹外斜肌腱膜縫合，并關(guān)閉腹股溝管。術(shù)后兩組患者均用鹽袋對(duì)切口處進(jìn)行壓迫24 h，同時(shí)患者采取平臥姿勢(shì)，用軟枕墊在膝部，以抬高陰囊位置，預(yù)防陰囊水腫，并注意保持髖關(guān)節(jié)微彎曲，以松弛切口張力，利于切口愈合［11］。

1.4 觀察指標(biāo) （1）術(shù)中情況：術(shù)中出血量、出血率、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間；（2）術(shù)后情況：疼痛評(píng)分、疼痛率、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院經(jīng)費(fèi)；（3）并發(fā)癥發(fā)生情況：異物感、疼痛、陰囊水腫、切口感染、發(fā)熱、神經(jīng)性疼痛；（4）復(fù)發(fā)率。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治愈：患者接受治療后，病灶完全消失，未曾復(fù)發(fā)，且監(jiān)測(cè)的各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)；有效：患者病灶基本消失或顯著減小，未曾復(fù)發(fā)，各項(xiàng)生命體征基本穩(wěn)定；無(wú)效：術(shù)后患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)，且病灶為明顯減少，甚至增大?？傆行?治愈率+有效率［12］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 治療后，觀察組和對(duì)照組患者臨床治療總有效率為94.34%（150/159）和73.58%（117/159），觀察組顯著高于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=6.614，P=0.003），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患者術(shù)中和術(shù)后相關(guān)情況比較 觀察組患者術(shù)中出血量、出血率、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、疼痛評(píng)分、疼痛率、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院經(jīng)費(fèi)均顯著低于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2、3。

表2 兩組患者術(shù)中情況比較

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 術(shù)后隨訪中觀察組患者發(fā)熱、神經(jīng)性疼痛、異物感、陰囊水腫、切口感染、復(fù)發(fā)率等并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

腹股溝疝是臨床上常見(jiàn)的多發(fā)病癥，可分為I型、Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型，I型：疝環(huán)缺損最大直徑小于1.5 cm，疝環(huán)周?chē)箼M筋膜有張力，且具有完整的腹股溝管后壁；Ⅱ型疝環(huán)缺損最大直徑位于1.5～3 cm，疝環(huán)周?chē)箼M筋膜張力降低，腹股溝管后壁完整度降低；Ⅲ型：疝環(huán)缺損大于3 cm，腹橫筋膜張力消失或萎縮，腹股溝管后壁缺損嚴(yán)重；Ⅳ型：復(fù)發(fā)疝。隨著社會(huì)的發(fā)展和我國(guó)老齡化的加快，腹股溝疝發(fā)生率逐漸增多，且復(fù)發(fā)率通常為10%～15%，再次復(fù)發(fā)率高達(dá)20%～30%，若治療不及時(shí)，隨著疝塊的增大不僅會(huì)影響到患者的工作和生活，甚至可能發(fā)生絞窄或嵌頓進(jìn)而危及患者生命［13］。傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)是一種有張力的縫合，需要將疝周?chē)煌慕M織解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行縫合，而對(duì)鄰近組織進(jìn)行有張力的縫合修補(bǔ)，會(huì)對(duì)腹股溝正常生理結(jié)構(gòu)造成一定的破壞，且存在操作復(fù)雜、切口長(zhǎng)、剝離范圍廣、術(shù)后恢復(fù)慢及復(fù)發(fā)率高等缺點(diǎn)［14-15］。自美國(guó)Lichtenstein醫(yī)師提出“無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)”的概念后，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)發(fā)展迅速，目前已是國(guó)際公認(rèn)的治療腹股溝疝的可靠有效技術(shù)，并廣為患者所接受［16］。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)可分為平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)。平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)通過(guò)將修補(bǔ)片放置于腹股溝管后壁，與周?chē)M織融合形成纖維組織層，進(jìn)而修補(bǔ)腹股溝疝。充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)通過(guò)錐形填充物修補(bǔ)腹股溝疝。相關(guān)研究表明，兩種無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)率等方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療費(fèi)用相對(duì)于充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)較低，因此平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在保證療效的同時(shí)更兼顧經(jīng)濟(jì)性。因此筆者以本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象，觀察分析傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效。平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的過(guò)程，可顯著減弱引起復(fù)發(fā)的因素，原因在于其麻醉方式、手術(shù)切口、無(wú)菌操作及精致的縫合技術(shù)，同時(shí)可根據(jù)疝的不同類(lèi)型、腹橫筋膜薄弱程度及疝環(huán)和恥骨肌孔缺損尺寸等個(gè)體患者差異，為不同患者制定不同的修補(bǔ)方案［17］。其具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：（1）手術(shù)簡(jiǎn)單，節(jié)省手術(shù)時(shí)間，相對(duì)于傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)手術(shù)時(shí)間平均減少30 min以上；（2）術(shù)中所用修補(bǔ)片的生物穩(wěn)定性和組織相容性穩(wěn)定，不會(huì)發(fā)生排斥、炎癥、過(guò)敏及致癌等，且與縫合組織粘合固定速度快；（3）替代傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的組織重疊縫合，對(duì)周?chē)M織張力無(wú)影響，降低術(shù)后疼痛感、局部隆起及牽扯感；（4）可針對(duì)疝的成因，修復(fù)后腹部呈現(xiàn)平狀，增加患者舒適感，且不會(huì)發(fā)生移動(dòng)，同時(shí)由于縫合少，可降低對(duì)神經(jīng)的損傷。

表3 兩組患者術(shù)后情況比較

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 例（%）

疝修補(bǔ)材料主要包括生物補(bǔ)片和生物材料補(bǔ)片，目前應(yīng)用較多的為生物材料補(bǔ)片。通常認(rèn)為理想的材料應(yīng)該具備以下幾點(diǎn)特性：不具有化學(xué)活性、不引起過(guò)敏和致癌；在組織中不發(fā)生物理反應(yīng)；可消毒；耐機(jī)械扭曲，且可隨意裁剪［18-19］。醫(yī)用聚丙烯修補(bǔ)網(wǎng)片是一種單絲編織的網(wǎng)孔材料，其具有較好的抗張力強(qiáng)度、抗感染能力及相容性，且價(jià)格相對(duì)較低。在術(shù)中使用醫(yī)用聚丙烯修補(bǔ)網(wǎng)片修補(bǔ)疝時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）根據(jù)患者疝的情況，裁剪合適長(zhǎng)、寬的平片，且要固定牢補(bǔ)片；（2）網(wǎng)塞與周?chē)M織間固定嚴(yán)密；（3）注意對(duì)精索的保護(hù)，防止患者術(shù)后出現(xiàn)睪丸萎縮、射精痛、睪丸炎和射精困難等問(wèn)題，當(dāng)出現(xiàn)精索與疝囊粘連緊密時(shí)，剪開(kāi)疝囊并將粘連的疝囊壁留在精索上，最后將剪開(kāi)的疝囊進(jìn)行高位結(jié)扎，不可強(qiáng)行分開(kāi)粘連［20］。

本研究表明，對(duì)照組和觀察組臨床治療總有效率分別為73.58%（117/159）和94.34%（150/159），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)中出血量、出血率、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、疼痛評(píng)分、疼痛率、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院經(jīng)費(fèi)均顯著優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后隨訪中觀察組患者異物感、陰囊水腫、切口感染、發(fā)熱、神經(jīng)性疼痛和復(fù)發(fā)率發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。綜上所述，平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效顯著，可顯著降低術(shù)后患者復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率，同時(shí)可以提高患者舒適度，減輕經(jīng)濟(jì)壓力，具有臨床應(yīng)用價(jià)值，可在臨床上推廣。

［1］吳強(qiáng).平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床療效探討［J］.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，27（20）：2784-2786.

［2］崔寧.平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝疝治療中的臨床療效評(píng)估［J］.中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2013，7（4）：42-44.

［3］李杰.充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的療效［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（32）：50-51.

［4］蘇洪德，曹新嶺，李濤，等.局麻下腹膜前間隙與疝環(huán)填充修補(bǔ)腹股溝疝的臨床療效分析［J］.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014， 37（4）：446-449.

［5］饒家敏，朱斌.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)填充式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床對(duì)比研究［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（24）：33-34.

［6］趙健，郭天康.腹腔鏡與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人復(fù)發(fā)性腹股溝疝療效Meta分析［J］.中國(guó)實(shí)用外科雜志，2015，35（1）：86-93.

［7］張景泉.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效分析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（8）：44-45.

［8］汪江，龔建云，邱學(xué)輝，等.腹腔鏡疝修補(bǔ)手術(shù)與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)手術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效觀察［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（5）：27-28.

［9］中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)疝和腹壁外科學(xué)組，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)外科醫(yī)師分會(huì)疝和腹壁外科醫(yī)師委員會(huì).成人腹股溝疝診療指南（2014年版）［J］.中國(guó)實(shí)用外科雜志，2014，34（6）：484-486.

［10］姚競(jìng)智，徐洪全，王貽東，等.不同方式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效分析［J］.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（5）：31-32.

［11］燕濤，侯亞峰，程曉劍，等.手術(shù)入路選擇對(duì)腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效及安全性的影響［J］.安徽醫(yī)藥，2015，19（7）：1348-1350.

［12］吳曉鵬，周楚旋，李育彪.應(yīng)用改良平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝患者臨床研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（15）：73-74.

［13］景恩義，劉雅莉，楊克虎，等.腹腔鏡與開(kāi)放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2010，10（7）：875-881.

［14］余貴龍.兩種修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床效果對(duì)比觀察［J］.人民軍醫(yī)，2011，52（9）：782-783.

［15］呂巡奎.無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的臨床療效對(duì)照分析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（33）：134-135.

［16］許汶烽.應(yīng)用改良平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝患者的臨床分析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2015，23（10）：129.

［17］袁泉.平片式與充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效對(duì)比［J］.白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，10（3）：197-198.

［18］馬頌章.腹壁修復(fù)材料的進(jìn)展［J］.臨床外科雜志，2010，18（3）：148-150.

［19］顧卯林，郭呂，朱景元，等.改良Kugel術(shù)與免固定TAPP治療腹股溝疝療效的回顧性對(duì)照研究［J］.中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2015，22（6）：719-721.

［20］仇笛，顧強(qiáng)，朱衛(wèi)平.Perfix網(wǎng)塞與輕量型部分可吸收網(wǎng)塞治療腹股溝疝臨床療效分析［J］.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35（17）：2553-2554.

Clinical Comparison of Traditional Hemia Repair and Onlay Mesh Hernioplasty for Inguinal Hemia

YAN Cong，WU Xiong-hui，YAN Bing，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（27）：098-101

Objective：To research the clinical efficacy of traditional hemia repair and onlay mesh hernioplasty for inguinal hemia.Method：From Septemper 2013 to September 2015，318 cases of patients with inguinal hemia in our hospital were randomly divided into the control group and the observation group，159 cases in each group.The control group was given traditional hemia repair treatment while the observation group was given onlay mesh hernioplasty treatment.Clinical efficacy，amount of bleeding，rate of bleeding，length of incision， time of operation，score of pain，pain ratios，post operation time，hospital stays，money and complication of two groups were compared.Result：The total effective rate of clinical treatment in the control group and the observation group was 73.58% （117/159）and 94.34% （150/159）respectively，the difference was statistically significant（P＜0.05）.In the observation group the amount of bleeding，rate of bleeding，length of incision，time of operation，score of pain，pain ratios，post operation time，hospital stays，money and complication were better than those of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Postoperative follow-up in the observation group of foreign body sensation，scrotal edema，incision infection，fever，neuropathic pain incidence and recurrence rate were lower than those of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Onlay mesh hernioplasty is remarkable effect in the treatment of Inguinal hemia，and it has clinical value.

Inguinal hemia； Traditional hemia repair； Onlay mesh hernioplasty； Clinical efficacy；Complication

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.27.026

湛江市第一批非資助科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目（2013B01028）

①?gòu)V東省湛江中心人民醫(yī)院 廣東 湛江 524037

嚴(yán)聰

（2016-06-25） （本文編輯：程旭然）