上腭游離角化齦移植在增加種植體周圍角化齦寬度中的臨床應(yīng)用

王俐

（杭州口腔醫(yī)院，浙江 杭州310006）

上腭游離角化齦移植在增加種植體周圍角化齦寬度中的臨床應(yīng)用

王俐

（杭州口腔醫(yī)院，浙江 杭州310006）

目的 評價游離角化齦移植在增加種植體周圍角化齦寬度中的作用。方法 22例部分牙齒缺失（24顆）附著齦寬度不足的種植牙患者接受游離角化齦移植。觀察術(shù)后1年角化齦寬度、移植瓣面積和移植瓣收縮率。結(jié)果 移植后1年，全部移植的游離角化齦均成活，全部植體24顆存留率100%。術(shù)后1年與術(shù)前相比角化齦寬度有顯著增寬，移植瓣面積有顯著性收縮，收縮率為25%～67%，平均37%。差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 游離角化齦移植術(shù)對于增加種植體周圍角化齦寬度是有效的，移植瓣在術(shù)后1年有顯著的收縮。

游離齦移植；角化齦；種植

臨床中大量患者由于齲齒、牙周炎、外傷等原因而導(dǎo)致部分牙缺失，同時又由于長期未修復(fù)，或者長期佩戴活動義齒而導(dǎo)致軟硬組織的缺損。通過種植義齒可以很好地恢復(fù)缺失牙，但是卻很難恢復(fù)其軟組織，尤其是附著齦。而附著齦對種植體的長期穩(wěn)定和牙周健康有著十分重要的作用［1］。由于附著齦缺失，牙齦變薄，對菌斑的抵抗力和對刷牙等機械清理的耐受力也隨之下降，易造成菌斑滯留，導(dǎo)致繼發(fā)性的牙周炎癥［2］。角化齦移植后則可增寬角化齦，改善種植體周圍組織類型，利于口腔衛(wèi)生的清潔［3］，但目前缺少對移植效果的定量研究?，F(xiàn)將2012年1月～2015年12月底前進(jìn)行上腭游離角化齦移植以增加種植體周圍的附著齦寬度，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在杭州口腔醫(yī)院接受種植的患者22例，其中男10例，女12例。年齡37～66歲，平均（53.5±9.6）歲。均為局部長期缺牙的患者，共植入24枚種植體。游離齦移植術(shù)后1年再次復(fù)診測量。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：種植體植入后頰舌向角化齦寬度小于2mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：種植區(qū)域或硬腭區(qū)有黏膜病者及全身狀況不適合手術(shù)者。

1.2 方法

1.2.1 受植床預(yù)備 用15C刀片在受植床膜齦聯(lián)合處作一平行于牙槽嵴頂橫向的半厚瓣切口，向下做半厚瓣的銳分離，僅保留骨膜及其上方一薄層結(jié)締組織，厚約1.0～1.5mm，冠根向的寬度大于6mm，用4個0的縫線將半厚瓣用水平褥式的縫合方法固定在受植床上。

1.2.2 供瓣區(qū)準(zhǔn)備 供瓣區(qū)選擇上頜硬腭區(qū)的前磨牙及第一磨牙的腭側(cè)。首先檢查排除術(shù)區(qū)有炎癥和增生的情況，然后用牙周探診檢測其厚度。切口距離腭側(cè)齦緣2mm左右。切口用刀片標(biāo)記，范圍為與齦緣平行的長方形。長度和寬度略小于受植床。深度為取到黏膜下層，保留骨膜及其上方結(jié)締組織1mm厚，切取厚度大約1.1mm。如有出血，可壓迫止血或縫合結(jié)扎止血。創(chuàng)口覆蓋碘仿紗條及腭護(hù)板固定，術(shù)后10天去除。

1.2.3 游離角化齦瓣的固定 取下游離瓣后，立刻植入到預(yù)備好的受植床。先將游離瓣的近牙齦端的兩個角縫合固定在對應(yīng)的骨膜上，再從游離瓣的下方邊緣處行水平向骨膜縫合，再呈“8”字交叉縫在受植床舌側(cè)或腭側(cè)的黏膜上，縫合固定后，用生理鹽水濕潤的紗布輕壓黏膜瓣10分鐘，排除下方的淤積的血液，使游離瓣緊貼在受植床上。

1.3 觀察指標(biāo) （1）黏膜瓣收縮率。測量術(shù)中和1年后移植瓣的長度、寬度，計算初始和術(shù)后1年的面積。計算公式：黏膜瓣收縮率=（初始面積-術(shù)后1年面積）/初始面積 ×100%。術(shù)后1周、1個月、3個月時觀察移植瓣是否成活，有無感染。（2）術(shù)后1年角化齦的寬度。（3）術(shù)后1年移植瓣面積。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 利用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包對觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析及t檢驗。

2 結(jié)果

移植后1年，全部移植的游離角化齦均成活，全部植體24顆未見松動脫落，存留率100%。術(shù)后1年與術(shù)前相比角化齦寬度有顯著增寬，移植瓣面積有顯著性收縮，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。移植黏膜瓣的收縮率為25%～67%，平均37%。詳見表1。

表1 種植體周圍角化齦寬度和上腭游離齦移植面積（±s）

表1 種植體周圍角化齦寬度和上腭游離齦移植面積（±s）

與術(shù)前比較*P＜0.05，與術(shù)中比較△P＜0.05

時間 n 角化齦寬度（mm） 移植瓣面積（mm2）術(shù)前/術(shù)中 24 0.86±0.54 107.50±9.94術(shù)后1年 24 4.58±1.57*68.38±20.04△

3 討論

3.1 增寬角化齦的意義 充足的角化黏膜帶的存在被認(rèn)為是維持牙齦健康的必要條件，并且可以阻止牙周疾病的進(jìn)展［1］。有文獻(xiàn)建議，在種植體周圍至少有2mm的角化黏膜寬度，其中有1mm的附著組織，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)與大于2mm寬度的角化齦相比，小于2mm的角化齦寬度更易出現(xiàn)對刷牙感到不適、菌斑堆積、種植體周圍軟組織炎癥［2］。另外，Lindhe等［4］指出，種植體周圍黏膜由于自身細(xì)胞和血管化減少而限制了它的再生。所以建議種植牙周圍有充足的角化組織帶。本研究對于種植體周圍角化齦小于2mm的患者進(jìn)行游離齦移植術(shù)，結(jié)果提示術(shù)后1年角化齦寬度較術(shù)前顯著增加，手術(shù)效果明顯。

3.2 移植瓣收縮分析 移植瓣收縮與受區(qū)半厚瓣分離的寬度、骨膜結(jié)締組織床的厚度、移植瓣的厚度、縫合的穩(wěn)固度、血供、頰側(cè)系帶的切除以及術(shù)者的技術(shù)水平等有關(guān)。有報道收縮率為37%～70%，平均56%，6個月時有大于50%收縮率［5］。本組移植后1年移植瓣面積有顯著性收縮（P＜0.05），收縮率為25%～67%，平均37%，范圍與報道相符，手術(shù)效果良好。文獻(xiàn)顯示隨訪時間至少6個月才能保證組織收縮的穩(wěn)定［6］。本文觀察時間為1年，穩(wěn)定性更好，可信度更高。

在種植牙周圍長期充足的大于2mm的角化齦寬度非常重要。本組中，對于種植體周圍角化齦過?。ㄐ∮?mm）的患者進(jìn)行了上腭游離角化齦移植術(shù)，在做游離齦移植時最重要的解剖結(jié)構(gòu)是上腭供區(qū)的腭大孔。供區(qū)在上腭2～6的近中區(qū)域。為防止傷到腭大動脈，建議切線不超過釉牙骨質(zhì)界的根尖向10mm。對于受區(qū)，要注意避讓開頦孔及頦神經(jīng)，在分離半厚瓣時應(yīng)防止切得過深和縫合時損傷到頦神經(jīng)。

［1］Bouri A，Bissada N，Al-Zahrani MS，et al.Width of keratinized gingiva and the health status of the supporting tissues around dentalimplants.IntJ OralMaxillofac Implants，2008，23（2）:323

［2］Souza AB，Tormena M.The influence ofperi-implant keratinized mucosa on brushing discomfort and peri-implant tissue health.Matarazzo FClin Oral Implants Res，2015 Oct 16.doi:10.1111/clr.12703

［3］Roccuzzo M1，Grasso G，Dalmasso P，et al.Keratinized mucosa around implants in partially edentulous posterior mandible: 10-year results of a prospective comparative study.Clin Oral Implants Res，2015，2:23

［4］Lindhe J，Berglundh T.The interface between the mucosa and the implant.Periodontol，2000，1998，17:47

［5］ Park，J.B.Increasing the width of keratinized mucosa around endosseous implant using acellular dermal matrix allograft.Implant Dentistry，2006，15:275

［6］ Esposito M，Maghaireh H，Grusovin MG，et al.Soft tissue management for dental implants:what are the most effective techniques？A Cochrane systematic review.EurJ Oral Implantol，2012，5（3）:221