基于生活性服務業(yè)的山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡化格局研究

馬學廣++賈朝祥

[摘 要]在信息化和全球化背景下，深入研究區(qū)域尺度的城市網(wǎng)絡已經(jīng)具備一定的必要性與可行性。西方學者在對全球城市、世界城市網(wǎng)絡及巨型城市區(qū)域的研究中發(fā)展出利用服務業(yè)的空間分布來研究城市網(wǎng)絡格局的理論和方法?；谏钚苑諛I(yè)視角，根據(jù)通信、物流、零售、餐飲、酒店、家電、家具、健身、教育和醫(yī)藥等10個生活性服務行業(yè)公司及其分支機構在山東沿海城市帶73個區(qū)（縣）級空間分析單元的業(yè)務聯(lián)系建立了73個空間分析單元×50家公司的量化矩陣，進行基于服務值和連通性的網(wǎng)絡特征分析，揭示出山東沿海城市帶的城市網(wǎng)絡體系結構及其特征。結果表明，基于服務值分析，山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡具有多中心和非均衡性的結構特征，宏觀尺度上東部、中部和西部服務值差異顯著，微觀尺度上中心城區(qū)與外圍發(fā)展不平衡；基于連通性，山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡體系具有雙核心、層級性以及尺度變異等特征，網(wǎng)絡體系總體偏弱。

[關鍵詞]生活性服務業(yè)；空間分析單元；城市網(wǎng)絡；空間聯(lián)系格局；山東沿海城市帶

[中圖分類號]F299.23 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2016）03-0010-07

一、引言

國外學者對于城市區(qū)域空間聯(lián)系的研究起步較早，研究層面較為廣泛，取得了較多的研究成果。Beaverstock和Smith（2000）根據(jù)高端生產(chǎn)者服務業(yè)企業(yè)的空間布局來分析世界城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，并重點研究了倫敦與其他世界城市之間的聯(lián)系強度現(xiàn)狀[1]。Matsumoto 和Rigby（2007）選取了城市人口、城市 GDP、兩地之間空間距離等變量，建立重力模型，依據(jù)航空流作用的強弱分析了世界航空港城市之間的網(wǎng)絡格局[2]。Taylor（2004）及其主導的 GaWC（全球化與世界城市研究小組）把世界城市當作是相互連接的網(wǎng)絡體系中的“全球服務中心”，全球服務公司分布在世界各地的辦公點通過彼此之間的多樣信息、技術、知識產(chǎn)權等物質流而建立彼此聯(lián)系[3]。以Hall（2006）為首的POLYNET小組從公司網(wǎng)絡及電信聯(lián)系網(wǎng)絡角度研究了歐洲典型的城市區(qū)域規(guī)劃與發(fā)展問題，取得了較多高質量的研究成果[4]。Sassen（2012）認為，經(jīng)濟活動的控制活力已經(jīng)從生產(chǎn)地區(qū)轉到集金融與其他高級專業(yè)化部門為一體的服務業(yè)地區(qū)，而且服務業(yè)經(jīng)濟的流動性也顯著增強，城市之間的連接距離明顯擴大[5]。Harris（2013）根據(jù)人均批發(fā)銷售和人均零售銷售額對城市中心性進行度量，并劃分美國的城市等級[6]。Dickinson（2014）根據(jù)人均銷售額、通過分公司實現(xiàn)的銷售和聯(lián)邦儲備銀行的位置等標準來評判城市中心性的高低[7]?？傮w來看，國外學者的相關研究大多采用多樣化的研究方法，側重于利用交通流和信息流數(shù)據(jù)分析城市網(wǎng)絡的經(jīng)濟聯(lián)系。

我國學者不斷關注和研究城市區(qū)域的空間聯(lián)系，從定性描述為主逐漸發(fā)展為大規(guī)模的定量測度和模型研究。國內相關研究大多采用客貨流量、城市流強度、引力模型等測定城市間的經(jīng)濟聯(lián)系，選擇的主要指標有城市總人口數(shù)（非農業(yè)人口數(shù)）、客流量、貨運量、城市 GDP、城市間距、客運班線條數(shù)和班次數(shù)量等，較少應用資金流和信息流等指標。雷菁等（2006）利用城市流強度把江西省的中心城市劃分為一級中心城市、二級中心城市、三級中心城市和四級中心城市四個等級[8]。孟德友（2012）從可達性和空間經(jīng)濟聯(lián)系兩方面探討徐蘭、京廣客運專線建設前后河南省12個沿線地市的省內可達性和空間經(jīng)濟聯(lián)系的變化情況[9]。劉建朝（2013）采用經(jīng)濟聯(lián)系強度與城市流模型分析了京津冀地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系[10]。冷炳榮等（2014）探討了城市網(wǎng)絡研究的轉變模式、網(wǎng)絡結構特征、單個城市與城市網(wǎng)絡的關系等方面[11]。趙渺希等（2014）基于跨年度總部-分支機構企業(yè)數(shù)據(jù)，從生產(chǎn)性服務業(yè)、一般服務業(yè)、制造業(yè)三個產(chǎn)業(yè)部類度量城市間的功能聯(lián)系變化，并運用復雜網(wǎng)絡方法分析了京津冀城市群空間網(wǎng)絡的連接效率、出入點度和規(guī)模匹配性等[12]。劉濤（2015）以城市功能的演進歷程為城市聯(lián)系研究的新視角，以珠江三角洲城市功能網(wǎng)絡的演化過程為例，展示了該地區(qū)城市聯(lián)系的變化過程和空間特征，探索了城市聯(lián)系的城市功能網(wǎng)絡分析視角[13]?？傊?jīng)過多年的發(fā)展，我國學者對城市間經(jīng)濟聯(lián)系的研究已經(jīng)取得了許多成果，研究尤其側重于長江三角洲、珠江三角洲、京津冀和山東半島等東部沿海發(fā)達地區(qū)。

本文在國內外城市聯(lián)系研究的基礎上，利用生活性服務業(yè)公司辦公網(wǎng)絡分布數(shù)據(jù)，以城市服務值和連通性為衡量指數(shù)，分析山東沿海城市帶區(qū)域空間網(wǎng)絡的結構特征，以為探討城市經(jīng)濟聯(lián)系與區(qū)域空間形態(tài)提供新的視角。我國服務業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃明確將服務業(yè)分為生產(chǎn)性服務業(yè)和生活性服務業(yè)兩大類，生活性服務業(yè)作為服務業(yè)的重要組成部分，直接為人們提供物質和精神生活消費產(chǎn)品及服務，其產(chǎn)品、服務用于解決購買者生活中的各種需求。本文以我國第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)分類標準為依據(jù)，參考統(tǒng)計年鑒，根據(jù)研究需要和統(tǒng)計資料來源，將生活性服務業(yè)分為以下幾類：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，居民服務和其他服務業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，文化、體育和娛樂，公共管理和社會組織。

二、研究設計

基于生活性服務業(yè)視角分析區(qū)域城市網(wǎng)絡體系的方法，主要是通過測度生活性服務業(yè)公司在各空間分析單元（即功能性城市區(qū)，F(xiàn)unctional Urban Region，下文簡稱FUR）中的分支機構的等級規(guī)模，建立其在各FUR的等級聯(lián)系網(wǎng)絡，以反映各個城市在此生活性服務業(yè)公司聯(lián)系中的地位。將多個生活性服務業(yè)公司整合起來統(tǒng)一考慮，得出生活性服務業(yè)公司在城市網(wǎng)絡中的構建情況，以此來反映城市相互之間的功能互動、首次位聯(lián)系和信息傳遞等網(wǎng)絡關系。這種方便獲取研究數(shù)據(jù)的方法是將城市作為網(wǎng)絡節(jié)點來研究的，用分支機構的空間地理分布格局來驗證城市相互之間是否存在可持續(xù)的生活性服務功能互動，即便是獲取的相關行業(yè)公司分支機構業(yè)務量數(shù)據(jù)不準確，依然能夠揭示出城市之間功能聯(lián)系的強弱分布與基本格局。該方法的關鍵在于將生活性服務業(yè)公司的空間分布信息轉化為城市之間的連通關系。

（一）研究對象選擇

本文通過定量研究生活性服務業(yè)公司的地址信息及業(yè)務聯(lián)系來分析城鎮(zhèn)網(wǎng)絡空間結構。選擇在山東設有總部或分支機構的通信、物流、零售、餐飲、酒店、電商、家具、健身、教育和醫(yī)藥等10個行業(yè)的50家生活性服務業(yè)連鎖公司作為研究對象。通過網(wǎng)絡瀏覽生活性服務業(yè)公司的網(wǎng)站和現(xiàn)場的調查與走訪來取得各公司分支機構的空間分布地點和規(guī)模信息，并根據(jù)此種數(shù)據(jù)獲取方式選擇企業(yè)。在研究區(qū)域的各城市中設有兩個以上（含兩個）分支機構的，納入研究選取對象。按照以上標準，在10個生活性服務行業(yè)中，共選取了3家通信公司、7家物流公司、8家連鎖超市、7家餐飲公司、8家連鎖酒店、4家家用電器零售、3家連鎖家具公司、3家健身俱樂部、4家教育培訓機構和3家連鎖藥店，共計50家生活性服務業(yè)公司。為了方便研究，本文參考國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準（GB/T 4754-2011）把10個行業(yè)具體分為四大類：信息技術服務類（通信公司）、零售類（超市、家具、家電）、住宿餐飲類（連鎖酒店、餐飲）、居民服務和其他（物流、教育、健身和醫(yī)藥）。之后對已選取的公司在各個城市的分支機構進行等級和規(guī)模上的量化，進而取得服務值的信息。最后，所有FUR 中的生活性公司服務值數(shù)據(jù)可以量化成為包含73個FUR×50家公司的一個矩陣。

（二）研究區(qū)域與研究單元

本文研究區(qū)域為山東沿海城市帶（見圖1），包括青島、濟南、威海、煙臺、濰坊、濱州、東營、日照、和淄博。其中濟南與淄博雖不臨海，但其與各沿海城市關系密切，故也包含在本研究區(qū)域內。因此，本研究區(qū)共9個城市，73個縣（市、區(qū)）FUR。

（三）連通度分析方法

借鑒世界城市網(wǎng)絡研究的計算方法，將企業(yè)地址信息轉化為一個m個生活性服務業(yè)公司在n個城市分布的數(shù)據(jù)庫，然后將世界城市網(wǎng)絡量化定義為一個關于V的矩陣X，Vij是這個矩陣X的初始數(shù)據(jù)，表示公司j在城市i提供的“業(yè)務量”。在本研究中，采用公司j在城市i的辦公室數(shù)量和規(guī)模（包括總部與分公司）來衡量Vij。主要包括以下4個指標：

公司j在城市a與城市b之間的連通值Rab，j

Rab，j= Vaj·Vbj （j=1，2，……m） （1）

城市a與城市b之間的總體連通值Rab

Rab=∑Rab，j （j=1，2，……m） （2）

城市a在網(wǎng)絡中的總體連通值Na（每個城市都連接n-1個城市）

Na=∑Rai （i=1，2，……n；且i ≠a） （3）

城市a在網(wǎng)絡中的連通度La

La=（Na/∑Ni ） （i=1，2，……n） （4）

（四）研究單元的量化賦值

參考國內外相關研究文獻，將各FUR中分支機構的等級規(guī)模量化賦值為 0～4 之間的整數(shù)，即服務值。其中，0表示該生活性服務業(yè)公司未在此 FUR 設立分支機構；1表示分支機構規(guī)模明顯偏小或需要依賴其他FUR分支機構才能實現(xiàn)其功能；2表示設有一般分支機構；3表示分支機構為區(qū)域性總部或規(guī)模數(shù)倍于其他一般分支機構；4表示該公司的總部設在此地。這樣的量化方法只需在取值1和2之間、2和3之間進行判別，可以最大限度避免主觀判斷的誤差。

三、山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系格局的特征

生活性服務業(yè)企業(yè)網(wǎng)絡的研究包含兩個方面：單個城市研究單元的連通度分析和各城市研究單元之間的連通值分析，以“點”構“線”來分析歸納企業(yè)網(wǎng)絡的基本格局和特征。通過對各研究單元的連通度進行等級劃分，分析山東沿海城市網(wǎng)絡中各節(jié)點的連通度特征，主要結論如下。

（一）明顯的層級性

對各FUR的服務值、網(wǎng)絡節(jié)點的聯(lián)通度、各城市聯(lián)通度進行定量的數(shù)據(jù)分析表明，山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系有著明顯的層級性。

通過計算各FUR的服務值總和，將山東沿海城市帶分為3個等級（見圖2），各區(qū)域服務值等級分布明顯，存在明顯的地域空間上的差異。其中青島與濟南的服務值最高且近似，所以把其作為第一等級；第二等級包括濰坊、煙臺和淄博，在地理位置上濰坊和淄博位于青島和濟南之間，而煙臺則緊鄰青島。第三等級包括日照、威海、東營和濱州，這四個城市分別位于山東沿海城市帶的最南端、最東端和最北端。

首先，從空間地理分布上來看，山東沿海城市帶第一和第二等級FUR服務值較大且相互之間差距較小，分布在研究區(qū)域中西部地區(qū)，集中且連接成片；魯南日照、魯東威海和魯北濱州與東營的FUR服務值最小，且差異也不明顯。因此山東沿海城市帶各FUR分級現(xiàn)象突出，地理相對位置和政治中心因素導致的地理空間分布差異明顯，圍繞濟南和青島兩市向外擴展，研究區(qū)域的邊緣缺乏次高等級的點來帶動周邊FUR的發(fā)展。

其次，山東沿海城市帶各城鎮(zhèn)節(jié)點的聯(lián)通度具有顯著的層級特征（見圖3）。第一，濟南市歷下區(qū)和青島市市南區(qū)屬于最高層級，是山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡的中心節(jié)點，生活性服務業(yè)企業(yè)的數(shù)量和種類最多，城市服務網(wǎng)絡較為健全和完整。第二，濟南市市中區(qū)、淄博市張店區(qū)、煙臺市芝罘區(qū)和東營市東營區(qū)這四個市轄區(qū)的FUR處于次高等級，屬于次中心節(jié)點，集合了較多數(shù)量、多個類型的生活性服務業(yè)企業(yè)。第三，即墨市、榮成市、諸城市、東港區(qū)等部分縣市以及嶗山區(qū)、龍口區(qū)、福山區(qū)等部分市轄區(qū)共23個FUR屬于第三等級，集中了一定類型和數(shù)量的生活性服務業(yè)企業(yè)，主要是信息技術服務業(yè)、零售業(yè)以及物流業(yè)公司。第四，環(huán)翠區(qū)、奎文區(qū)、市北區(qū)、黃島區(qū)、歷城區(qū)等5個FUR處于第四等級，生活性服務業(yè)企業(yè)的類型和數(shù)量偏少，僅有信息技術服務業(yè)和零售業(yè)的低等級分支機構。第五，文登區(qū)、蓬萊區(qū)、昌邑區(qū)、萊西市、河口區(qū)、長清區(qū)、鄒平縣等39個FUR屬于第五等級。這些FUR中的縣市大部分位于魯西邊緣地帶，內陸交通比較閉塞，進而導致連通度較低；少數(shù)的市轄區(qū)連通度低是由于其周邊的其他市轄區(qū)連通度較高，因而取代了本應是該地區(qū)的部分服務功能導致的，例如濰坊奎文區(qū)連通度很高，導致其周邊的坊子區(qū)、寒亭區(qū)與濰城區(qū)連通度處于較低等級。

最后，煙臺長島縣、濱州無棣縣和日照嵐山區(qū)的連通度等值最低，與其他區(qū)域存在明顯的差異。究其原因，主要是因為其地理位置的特殊。長島縣是煙臺北部的一個海島，和其他陸地地區(qū)交通連接不暢，從而導致其連通度非常低。無棣縣和嵐山區(qū)也處于研究區(qū)域的邊緣地帶，與研究區(qū)域內部地區(qū)聯(lián)系松弛，在本研究區(qū)域內聯(lián)通度最低。綜上所述，山東沿海城市帶的各個市縣區(qū)均有生活性服務業(yè)企業(yè)分布，整體服務網(wǎng)絡已相對完善，但是存在明顯的區(qū)域差異，特別是魯西部分市縣區(qū)連通度較低，與服務值分布相比，連通度縮小了區(qū)域差異。

（二）雙核心特征

山東沿海城市帶城市之間最大的連通值出現(xiàn)在青島與濟南之間。設城市之間的連通度Pab= Rab / Rmax，對Pab分級并作出城市研究單元之間的連通網(wǎng)絡結構圖（見圖4）。可以明顯看出，山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡體系具有明顯的雙核心特征，呈現(xiàn)出以青島和濟南為中心，向外輻射的不規(guī)則四邊形，其中以青島-濟南為網(wǎng)絡主線，而研究區(qū)西部區(qū)域網(wǎng)絡性則相對較弱。總體來看，山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡體系已初步建立，但是具有明顯的層次性，其中中部地區(qū)聯(lián)系最強，西部地區(qū)聯(lián)系最弱。

山東沿海城市帶城市聯(lián)系表現(xiàn)出明顯的“核心-邊緣”空間分異格局，其中以青島-濟南作為雙中心，呈現(xiàn)出明顯的三個等級的階層分布。突出體現(xiàn)在中部地區(qū)與雙中心發(fā)育程度上的差距。山東沿海城市帶東部地區(qū)的多中心性明顯強于西部，究其原因不僅在于東部地區(qū)的聯(lián)通度大于中部，還在于東部城市之間聯(lián)系的等級差異弱于中部，因而更具中心性。

（三）明顯的跳躍性與距離衰減性

山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡聯(lián)系表現(xiàn)出鮮明的跳躍性特征。主要表現(xiàn)在高等級的服務樞紐之間的功能性聯(lián)系能夠抵消距離衰減產(chǎn)生的影響，遠遠強于地理鄰近地域之間的聯(lián)系。長距離的城市之間聯(lián)系顯著多于短距離的城市內部聯(lián)系，產(chǎn)生服務聯(lián)系的主要基礎不再是地理鄰近性。并且，在城市內部集中網(wǎng)絡功能，一些研究單元從而形成功能意義上的跳躍性，濱州、東營、威海都僅有一個縣區(qū)被網(wǎng)絡覆蓋，各孤島之間形成跳躍性的網(wǎng)絡聯(lián)系。同時，較為低端的服務樞紐之間存在著顯著的功能聯(lián)系隨距離衰減的規(guī)律。這些較為低端的服務樞紐之間的聯(lián)系與其距離的遠近有明顯的相關性，距離近則往往聯(lián)系緊密，距離遠則聯(lián)系較弱乃至毫無聯(lián)系。

（四）明顯的方向性

根據(jù)各城市間的首次位聯(lián)系，空間聯(lián)系的核心城市指向性明顯（見圖5）。從山東沿海城市帶城市聯(lián)系方向的選擇結果可以看出，青島以外的城市都選擇青島作為首位聯(lián)系城市，而青島本身的首位聯(lián)系城市則是研究區(qū)域“雙中心”結構的另一極—濟南。青島與濟南同為高等級服務樞紐，其空間聯(lián)系多樣且層次性明顯，其余較為低等級的服務樞紐空間聯(lián)系則略為單一。

山東沿海城市帶聯(lián)通度的空間分布是隨著網(wǎng)絡節(jié)點行政等級和FUR碎片化程度的變化而改變的，這促使網(wǎng)絡多中心性變化表現(xiàn)出一定的方向性，具體呈現(xiàn)為山東沿海城市帶網(wǎng)絡多中心性由縣區(qū)尺度向城市尺度依次升高。在縣區(qū)尺度中，縣區(qū)間聯(lián)系強度差異更為明顯，表現(xiàn)為以少數(shù)縣區(qū)為主的多核分布趨勢，區(qū)域多中心特征并不明顯。而在城市尺度中，濟南與青島的聯(lián)通度與服務值均為最高級，兩地在網(wǎng)絡中趨于同級，呈現(xiàn)較強的多中心性。

在城市網(wǎng)絡的空間組織邏輯中，交通和通信技術的發(fā)展使得距離因素對經(jīng)濟聯(lián)系的影響力大為減弱，城市間聯(lián)系主要基于功能的差異性和互補性。在沿海城市帶中，濟南、青島是區(qū)域核心城市和高端功能載體，對其他城市具有明顯的吸引力，且由于城市內部的發(fā)展不平衡和城市之間的行政分割，促使城市聯(lián)系同時呈現(xiàn)向心性和跳躍性的特征。

沿海城市帶城市聯(lián)系具有顯著的指向濟南、青島的向心性特征。向心性特征反映了濟南、青島作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的控制中樞、制度與文化創(chuàng)新的源空間、技術和信息廣泛交流的地區(qū)的戰(zhàn)略地位。

四、山東沿海城市帶分行業(yè)區(qū)域空間網(wǎng)絡聯(lián)系格局特征

為達到更深一步探尋城市網(wǎng)絡格局的形成原理，對生活性服務業(yè)公司的布局以及在城市聯(lián)系中的作用進行分行業(yè)分析。研究表明，10個行業(yè)的生活性服務公司在分支機構分布、城市之間網(wǎng)絡聯(lián)系和城際聯(lián)系首次位性等方面，存在顯著的特點與差異。

（一）各行業(yè)辦公地布局分析

對生活性服務業(yè)各行業(yè)的服務值進行歸一化的數(shù)值處理，用其結果值的大小來表示生活性服務業(yè)在各地區(qū)的分布（見圖6）。從圖6可以看出，四大類的服務業(yè)公司可以分為兩種類型：一類為“大網(wǎng)絡型”，包括通信、物流公司、餐飲公司、連鎖超市和連鎖酒店；另一類為“小網(wǎng)絡型”，包括連鎖家電、家具公司、健身俱樂部、教育機構和醫(yī)藥公司。山東沿海城市帶城市空間網(wǎng)絡聯(lián)系表現(xiàn)出“大網(wǎng)絡型”和“小網(wǎng)絡型”的差異特點，具體為網(wǎng)絡規(guī)模、組織結構和空間的分布存在顯著差異。

1.城市聯(lián)系網(wǎng)絡規(guī)模方面。信息技術服務業(yè)、零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)數(shù)量較多，每個FUR均有分支機構，并且各個FUR中分支機構為2～3個；而居民服務業(yè)中的健身俱樂部、教育機構和醫(yī)藥公司等分支機構較少，且只分布在個別的FUR。

2.城市組織結構方面。通信公司、物流公司和零售業(yè)趨向于形成一個大而全的服務網(wǎng)絡，在各地區(qū)分布呈現(xiàn)“地市級總部—縣市區(qū)分支—鄉(xiāng)鎮(zhèn)門店”的三層次結構。而連鎖家電和家具公司網(wǎng)絡則相對較簡單，除個別區(qū)域設有企業(yè)總部外，多數(shù)為同級別的分支機構，呈扁平化的分布形態(tài)，沒有顯著的等級層次。健身俱樂部和醫(yī)藥網(wǎng)絡則更加簡單，除主要城市市區(qū)分布有旗艦店外，其余地區(qū)鮮有分布。

3.城市網(wǎng)絡空間布局方面。通信公司、零售業(yè)和連鎖酒店分布范圍廣，表現(xiàn)出均勻的散點狀分布狀態(tài)；家電銷售、教育機構和家具公司多數(shù)集中分布于濟南和青島的核心城區(qū)，而其他城區(qū)及城市則分布較少且分散，呈現(xiàn)為重點集聚的分布狀態(tài)；健身俱樂部基本上集中分布于濟南市歷下區(qū)和青島市市南區(qū)兩大中心區(qū)域。

（二）區(qū)域空間聯(lián)系格局的優(yōu)先選擇性

進一步分析各個行業(yè)分別在城市間的首次位聯(lián)系（見圖7）。根據(jù)10個行業(yè)在各城市的首位、次位聯(lián)系度，山東沿海城市帶城市聯(lián)系可以分為青島首位、濟南首位和青島-濟南雙首位三種類型。零售業(yè)、通信業(yè)、連鎖酒店、物流公司和健身俱樂部這五大行業(yè)的首位聯(lián)系均為青島市，而次位聯(lián)系則都是濟南市。其中通信業(yè)、連鎖酒店和零售業(yè)的城市首位，次位聯(lián)系跟城市的經(jīng)濟發(fā)展水平是相符合的，與青島和濟南政治資源占有情況也有一定聯(lián)系。健身俱樂部由于其數(shù)量較少且分布集中于青島和濟南，所以其首位、次位聯(lián)系必然為青島和濟南。物流行業(yè)的城市首位聯(lián)系是青島，這是由青島的港口影響力所導致的，大量的海運物流是從青島港口流入與流出的。而濟南作為省會在陸路與航空物流方面扮演了區(qū)域中心的角色，各種運輸物品會在此集中運輸或分散派送。

家電零售業(yè)、醫(yī)藥業(yè)和家具銷售業(yè)的城市首位聯(lián)系則都為濟南，這是濟南作為地理中心而產(chǎn)生的特殊影響。濟南的家電與家具銷售網(wǎng)絡覆蓋范圍廣，輻射周邊地區(qū)，形成多級經(jīng)銷的綜合網(wǎng)絡，周邊城市的首位聯(lián)系必然為濟南。醫(yī)藥行業(yè)則與濟南的醫(yī)療水平有很大聯(lián)系，并依賴濟南的多家大型綜合醫(yī)院，因此與濟南聯(lián)系密切。餐飲業(yè)與教育業(yè)不存在壟斷性的首次位聯(lián)系城市，多數(shù)城市的首位聯(lián)系為濟南或青島，總體城市聯(lián)系則相對扁平化。

五、結論與啟示

基于生活性服務業(yè)視角的山東沿海城市帶城市網(wǎng)絡體系的研究表明：（1）山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡具有一體化和雙中心的結構特征。9個城市存在網(wǎng)絡化功能聯(lián)系，表明山東沿海城市帶是一體化、雙中心的城市區(qū)域。其中青島和濟南是區(qū)域雙核心城市，全面推動著本區(qū)域城市網(wǎng)絡的功能融合，淄博、濰坊和煙臺為次中心城市，城市之間的聯(lián)系表現(xiàn)出跳躍性特征。生活性服務業(yè)的服務值呈等級分布，且中部和西部區(qū)域之間差異明顯，服務值較大的區(qū)域未連接成片，僅靠點狀輻射，分行業(yè)形成“大網(wǎng)絡型”和“小網(wǎng)絡型”服務業(yè)公司。因此，基于生活性服務業(yè)的山東城市網(wǎng)絡體系發(fā)育還處于初級階段。（2）山東沿海城市帶區(qū)域空間聯(lián)系網(wǎng)絡具有跳躍性、方向性的特征。各城鎮(zhèn)節(jié)點的連通度具有顯著的層級特征，研究區(qū)中部、西部連通度呈現(xiàn)明顯層級特征，中心城區(qū)與外圍城市的發(fā)展不均衡。城市網(wǎng)絡特質在一定程度上被通信、物流、餐飲和酒店等生活性服務業(yè)核心行業(yè)的辦公網(wǎng)絡布局規(guī)律所決定，家電零售、家具、健身、教育和醫(yī)藥服務業(yè)的網(wǎng)絡體系連通度很弱，僅在少數(shù)的幾個城市設有分支機構。

本研究認為，基于生活性服務業(yè)的視角研究我國城市網(wǎng)絡體系具有一定的現(xiàn)實指導作用。當前山東沿海城市帶正處于經(jīng)濟高速發(fā)展時期，已建立起相對全面的服務網(wǎng)絡體系，本研究能夠在一定程度上體現(xiàn)出山東沿海城市帶的城市網(wǎng)絡格局。但不可忽視的是，這種研究方法一直被用于分析世界城市網(wǎng)絡，反映全球化的社會經(jīng)濟實踐過程，應用其分析特定區(qū)域的城市網(wǎng)絡格局時，面臨由全球向地區(qū)的尺度轉換，生活性服務業(yè)公司在全球尺度和地區(qū)尺度的組織方式具有差異性，因此該方法的適用性有待商榷?；谥袊?jīng)濟的發(fā)展水平及山東省工業(yè)產(chǎn)值比重較高的現(xiàn)實，生活性服務業(yè)之間的聯(lián)系在城市之間的聯(lián)系中是否占主導地位還需探討。

參考文獻

Beaverstock J， Smith R G.World-city network： a new metageography[J].Annals of the Association of American Geographers， 2000， 90（1）： 123-134.

Matsumoto J， Rigby D. Exploring evolutionary economic geographies[J].Journal of Economic Geography， 2007， 7（5）： 549-571.

Taylor P J. Word Cities Network：A Global Ubran Analysis[M].London： Routledge， 2004.：78-92.

Hall P. The Polycentric Metropolis： Learning from Mega-City Region in Europe[M].London： Earthscan， 2006：52-68.

Sansen M. External urban relational process： introducing central flow theory to complement central place theory[J].Urban Studies， 2010， 47（13）： 2803-2818.

Harris B. Two-mode networks and the interlocking world city network model： a reply to neal[J].GeographicalAnalysis， 2013， 44（2）：171-173.

Dickinson A. Polynucleate Metropolitan regions in Northwest Europe： theme of the special issue[J].European Planning Studies， 2014， 6（4）：365-377.

雷菁，鄭林，陳晨.利用城市流強度劃分中心城市規(guī)模等級體系—以江西省為例[J].城市問題，2006（1）：11-15.

孟德友.基于鐵路客運網(wǎng)絡的省際可達性及經(jīng)濟聯(lián)系格局[J].地理研究，2012（1）：107-122.

劉建朝，高素英.基于城市聯(lián)系強度與城市流的京津冀城市群空間聯(lián)系研究[J].地域研究與開發(fā)，2013（2）：57-61.

冷炳榮，楊永春，譚一洺.城市網(wǎng)絡研究：由等級到網(wǎng)絡[J].國際城市規(guī)劃，2014（29）：1-7.

趙渺希，魏冀明，吳康.京津冀城市群的功能聯(lián)系及其復雜網(wǎng)絡演化[J].城市規(guī)劃學刊，2014（1）：46-52.

劉濤.基于功能網(wǎng)絡的珠三角區(qū)域城市聯(lián)系研究[J].經(jīng)濟地理，2015（12）：57-62.

[責任編輯 王艷芳]