網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害及對(duì)策建議

王海波+王晴

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)再給人們的生活帶來(lái)各種便利的同時(shí)，也在一點(diǎn)點(diǎn)向“經(jīng)濟(jì)犯罪”靠攏，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將逐漸被揭開(kāi)面紗，各種開(kāi)展于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)逐漸開(kāi)始吸引了利益主體主要包括經(jīng)營(yíng)者，以及與經(jīng)營(yíng)者有利益關(guān)系的主體如，消費(fèi)者等的高度關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，既可以成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的新助手，新工具，也能成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的毒瘤。和傳統(tǒng)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相比較，隨著網(wǎng)路與經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)更加虛擬化，更加快捷，然而法律的發(fā)展卻仍滯后于快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)，以至于出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)的惡意鏈接，人工干涉關(guān)鍵詞搜索等，種種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為越來(lái)越嚴(yán)重的阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);經(jīng)濟(jì)犯罪;法律完善;制度借鑒

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)特征，良好的競(jìng)爭(zhēng)可以合理的優(yōu)化資源的配置，不正當(dāng)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)_亂經(jīng)濟(jì)秩序，最終損害的是消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)施宏觀調(diào)控，是解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要手段之一。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)形性和開(kāi)放性，給國(guó)家宏觀調(diào)控帶來(lái)了很大的不便。也正因此，新的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂草案中將進(jìn)一步對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。

（一）損害經(jīng)營(yíng)者利益

在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的商業(yè)信譽(yù)會(huì)在違法行為被揭穿后商業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重受損，同時(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)嚴(yán)重影響被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害打壓的經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)利益。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不僅是資金和實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，更是商業(yè)名譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于不正當(dāng)手段實(shí)施者來(lái)說(shuō)，一旦被曝光將會(huì)對(duì)商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生不可挽回的損害，甚至?xí)媾R倒閉，2015年APUS訴獵豹移動(dòng)散布虛假事實(shí)，詆毀商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)用戶以為APUS耗電量高而卸載軟件，給APUS帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)上和名譽(yù)上的損失，同年5月獵豹移動(dòng)公司在美國(guó)起訴APUS公司，稱其損害商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最終使雙方兩敗俱傷。

（二）損害消費(fèi)者的利益

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最終指向的受害者當(dāng)屬消費(fèi)者，消費(fèi)者階層作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最薄弱階層，熱河經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)吹草動(dòng)都是引起消費(fèi)者消費(fèi)趨勢(shì)的背后助推力，在商品經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者相互依存，經(jīng)營(yíng)者各種不正當(dāng)行為都會(huì)直接或者間接的樽還消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，商業(yè)賄賂行為，虛假宣傳行為，詆毀商業(yè)信譽(yù)行為，侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的同時(shí)，都會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者作出不合理理消費(fèi)選擇，因此而遭受的損害，因此抵制經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)行為，最重要的是保護(hù)消費(fèi)者的合法利益。

（三）阻礙資源的優(yōu)化配置

資源優(yōu)化配置是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由市場(chǎng)以期自動(dòng)調(diào)節(jié)能力對(duì)資源實(shí)現(xiàn)的公平、合理的優(yōu)化配置，以達(dá)到自由競(jìng)爭(zhēng)的目的，調(diào)節(jié)需求和供給，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)這雙“看不見(jiàn)的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行合理的調(diào)節(jié)。在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，一些中小型企業(yè)抵不過(guò)大型企業(yè)實(shí)力，在新型的網(wǎng)絡(luò)交易商品價(jià)格，銷售渠道等方面都趨于弱勢(shì)地位，在混亂的經(jīng)濟(jì)秩序中任人宰割，最終成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。此時(shí)，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用受到了不合理的限制，網(wǎng)絡(luò)在發(fā)揮優(yōu)越性的同時(shí)卻阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序一旦被擾亂就有可能引發(fā)各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因就是資本家的壟斷，然而資本家可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為自己實(shí)施壟斷和打擊其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做準(zhǔn)備，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易中，各種域名搶注，強(qiáng)制廣告摻雜虛假的信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的選擇，損害經(jīng)營(yíng)商標(biāo)權(quán)，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者很難分辨商品信息的真假，進(jìn)而影響公平交易原則。在這種不和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益遭到了嚴(yán)重的損害，因此，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)該受到經(jīng)濟(jì)管理者的重視。

二、我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制缺失

（ 一 ） 我國(guó)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)概況

我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法面臨被修改的局面，新網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改劍指互聯(lián)網(wǎng)，回顧過(guò)去的一段時(shí)間里，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律法規(guī)主要有三個(gè)層面，法律，行政法規(guī)以及最高人民法院司法解釋。

1993年我國(guó)頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，共三十三條，當(dāng)時(shí)作為一部先進(jìn)的法律而如今已經(jīng)迫切需要改革，以及《民法通則》，《刑法》，《著行作權(quán)法》，《商標(biāo)法》等法律。我國(guó)并沒(méi)有一部專門的法律，主要就是零星體現(xiàn)在各法律之中。國(guó)家工商總局出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)公告服務(wù)實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》。2012年12月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。2016年2月6日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》第二次修訂。最高人民法院針對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出臺(tái)了司法解釋，主要包含：《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)朱昨晚民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》等。

（二）我國(guó)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度存在的問(wèn)題

1.當(dāng)前相關(guān)立法層級(jí)低、系統(tǒng)性差

許多經(jīng)營(yíng)者正是躲過(guò)了法律的“障礙”實(shí)施各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，曾經(jīng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法使用的主體和適用范圍以及責(zé)任都應(yīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而擴(kuò)大，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)立法層面僅限于行政法規(guī)和相關(guān)的條例，辦法等等，我國(guó)相關(guān)立法體系單一，沒(méi)有條理，沒(méi)有系統(tǒng)性的管理和發(fā)展，不能和強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)抗衡。同時(shí)我們應(yīng)借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)時(shí)代的要求。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏清晰的界定

我們低估了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的強(qiáng)大程度，互聯(lián)網(wǎng)不僅是經(jīng)濟(jì)組成部分，在人們生活中，他儼然已經(jīng)自立門戶，強(qiáng)大發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沖破了原有的簡(jiǎn)單不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，在我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新修的這個(gè)過(guò)程中，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定已經(jīng)迫在眉睫，我們應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，重視反對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在我國(guó)的重要地位。