不同血液凈化方法對(duì)急性腎損傷的療效及其對(duì)炎癥的影響

邢利+王檸+張小慧

【摘要】 目的 觀察不同血液凈化方法對(duì)急性腎損傷的療效及炎癥的影響。方法 86急性腎損傷患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各43例。觀察組應(yīng)用連續(xù)性血液凈化法， 對(duì)照組采用間歇性血液凈化法。對(duì)比兩組患者治療后炎癥指標(biāo)變化情況及臨床療效。結(jié)果 觀察組治療總有效率為93.0%， 高于對(duì)照組的74.4%（P<0.05）；治療后觀察組炎癥因子指標(biāo)均明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 連續(xù)性血液凈化法較間歇性血液凈化法能夠明顯改善患者各項(xiàng)炎癥因子指標(biāo)， 減輕腎損傷， 提高臨床療效， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 血液凈化法；急性腎損傷；炎癥；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.056

急性腎損傷是指腎功能突發(fā)性與持續(xù)性下降的一組綜合征， 以血清肌酐上升0.5 mg/dl以上為主要定義標(biāo)準(zhǔn)， 臨床表現(xiàn)為氮質(zhì)血癥、尿量減少、電解質(zhì)紊亂等， 具有非常高的病死率[1]。臨床上常根據(jù)急性腎損傷不同的病因及發(fā)病機(jī)制將其分為腎性、腎前性與腎后性， 腎前性主要發(fā)病因素為血管內(nèi)容量與心輸出量減少、外周血管擴(kuò)張、腎血管收縮等。目前臨床主要采用血液凈化的方式對(duì)急性腎損傷進(jìn)行治療， 常見包括間歇性與連續(xù)性[2]。本研究對(duì)兩種方式治療急性腎損傷的臨床效果及炎癥的影響展開深入探討與研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年8月～2015年8月本院收治的86例急性腎損傷患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各43例。觀察組中男25例， 女18例， 年齡21～69歲， 平均年齡（38.6± 10.3）歲。對(duì)照組中男24例， 女19例， 年齡20～67歲， 平均年齡（37.5±10.1）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均先采用抗休克、抗感染、液體復(fù)蘇等基礎(chǔ)治療， 再給予血液凈化治療。采用股靜脈插管的方式建立血管通道， 并給予0.3 ml/6 h肝素抗凝。觀察組采用連續(xù)性血液凈化法：應(yīng)用美國(guó)百特愛德華Aquarius連續(xù)性血液凈化機(jī)與RenafloⅡ血液濾過(guò)器， 透析8～12 h/d， 置換液（華仁藥業(yè)股份有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20083402）總量>30 L；對(duì)照組采用間歇性血液凈化法：應(yīng)用GAMBRO血液透析機(jī)及與之配套的血液透析干粉， 透析3～5 h/d， 間隔1 d進(jìn)行透析。兩組均持續(xù)治療3周[3]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者治療后白細(xì)胞介素、超敏C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子等炎癥指標(biāo)， 并對(duì)比兩組治療效果。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：患者氮質(zhì)血癥、尿量減少等臨床癥狀或體征基本消失， 血漿尿素氮（BUN）與肌酐（Scr）指標(biāo)恢復(fù)正常；有效：患者氮質(zhì)血癥、尿量減少等臨床癥狀或體征明顯改善， 血漿BUN與Scr指標(biāo)較治療前下降>50%；無(wú)效：患者臨床癥狀、體征及血漿BUN與Scr均無(wú)明顯變化， 仍需進(jìn)行透析治療?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組中顯效24例、有效16例、無(wú)效3例， 治療總有效率為93.0%（40/43）；對(duì)照組中顯效18例， 有效14例， 無(wú)效11例， 治療總有效率為74.4%， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者炎癥因子變化情況比較 治療后， 觀察組白細(xì)胞介素、腫瘤壞死因子、超敏C反應(yīng)蛋白指標(biāo)分別為（8.5±

2.3）ng/L、（2.0±0.8）ng/L、（5.7±1.1）mg/L， 對(duì)照組相應(yīng)指標(biāo)分別為（11.2±2.8）ng/L、（3.7±1.5）ng/L、（6.9±1.4）mg/L， 觀察組各炎癥因子指標(biāo)均明顯低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

急性腎損傷是臨床常見的危重疾病， 具有較高的發(fā)病率， 是危害人類健康的重要因素。研究表明術(shù)前麻醉、液體攝入不足、術(shù)中出血、毒性藥物的應(yīng)用等均是誘發(fā)急性腎損傷的主要因素， 臨床上常采取血液凈化等措施對(duì)急性腎損傷進(jìn)行治療， 其能夠有效治療或預(yù)防并發(fā)癥， 幫助患者恢復(fù)腎功能。因此， 當(dāng)患者經(jīng)確診為急性腎損傷且無(wú)透析禁忌時(shí)， 應(yīng)及時(shí)采取血液凈化法進(jìn)行治療。

目前臨床采用血液凈化法治療急性腎損傷已取得顯著療效， 但對(duì)機(jī)體不同炎癥因子的作用機(jī)制尚不清晰。當(dāng)前臨床普遍認(rèn)為[4]， 血液凈化可通過(guò)膜吸附原理與模擬腎小球?yàn)V過(guò)原理， 將體內(nèi)溶質(zhì)清除， 利用跨壓膜將水分從壓力高的一側(cè)轉(zhuǎn)運(yùn)至壓力低的一側(cè)， 從而轉(zhuǎn)運(yùn)血液中溶質(zhì)。本研究主要探討連續(xù)性血液凈化法與間歇性血液凈化法對(duì)急性腎損傷患者的臨床療效。本研究中， 觀察組治療總有效率為93.0%， 高于對(duì)照組的74.4%（P<0.05）， 說(shuō)明連續(xù)性血液凈化法可明顯改善患者臨床體征， 促進(jìn)腎功能恢復(fù)。治療后， 觀察組炎癥因子指標(biāo)均低于對(duì)照組（P<0.05）， 說(shuō)明連續(xù)性血液凈化法可有效調(diào)節(jié)患者炎癥因子指標(biāo)， 有利于改善臨床癥狀， 減輕痛苦。臨床研究顯示[5]， 采用對(duì)流方式可有效的將血液中白介素清除至濾液中， 從而降低對(duì)人體腎臟的損傷。急性腎損傷主要因患者體內(nèi)分泌大量的細(xì)胞因子所致， 因此連續(xù)性血液凈化法通過(guò)對(duì)炎癥因子的反復(fù)過(guò)濾、吸附， 可起到良好的清除效果， 從而顯著提高臨床療效。

綜上所述， 連續(xù)性血液凈化法較間歇性血液凈化法可明顯增強(qiáng)患者體內(nèi)炎癥因子分泌量的控制效果， 促進(jìn)腎功能恢復(fù)， 改善治療效果， 更具臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋穩(wěn)君.血液凈化在急性腎損傷中的應(yīng)用.醫(yī)藥前沿， 2015， 5（27）：15-16.

[2] 李鑫宇， 李丹穎， 馬路， 等.連續(xù)性血液凈化對(duì)膿毒癥致急性腎損傷患者血漿炎癥介質(zhì)的影響及治療機(jī)制的探討.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志， 2015， 16（7）：620-621.

[3] 黃勤英， 韋艷萍.連續(xù)性血液凈化治療膿毒血癥合并急性腎損傷的療效觀察.中外醫(yī)學(xué)研究， 2014， 12（3）：45-46.

[4] 王建杰， 郝淑榮， 董磊.中藥灌腸聯(lián)合血液凈化對(duì)早期急性腎損傷炎性因子水平的影響.中國(guó)中醫(yī)急癥， 2015， 24（12）：2255-2257.

[5] 鐘波， 韋加美， 那宇.不同血液凈化模式對(duì)合并急性腎損傷的危重患者治療評(píng)價(jià).中國(guó)血液凈化， 2015， 14（5）：261-265.

[收稿日期：2016-05-11]