富德生命人壽的救贖

宋怡青

“談不上接管或者重組，主要是全面監(jiān)管，摸清楚潛在風(fēng)險點。”

“給予中小壽險公司理解和包容，支持這些公司的創(chuàng)新實踐?！痹?016中國壽險業(yè)十月前海峰會上，富德生命人壽董事長方力如是稱。

與此同時，一方面，保監(jiān)會、央行等監(jiān)管機構(gòu)對富德生命人壽的調(diào)研與調(diào)查仍在進行中，尚未有定論。另一方面，面對內(nèi)憂外困，富德生命人壽也試圖從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、盈利模式、新業(yè)務(wù)價值等方面入手推動公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，擺脫此前粗放、激進的“資產(chǎn)驅(qū)動負債型險企”的形象。

富德生命人壽是迅速崛起的民營保險公司的縮影。近幾年，這類保險公司力推高收益的中短存續(xù)期產(chǎn)品，借助銀保渠道迅速做大規(guī)模，在投資端縱橫捭闔，橫掃二級市場。

在監(jiān)管進駐之前，富德生命人壽已經(jīng)開始尋找一條內(nèi)部轉(zhuǎn)型之路。

隨著監(jiān)管的收緊、“償二代”的實施，此前的業(yè)務(wù)模式難以延續(xù)。如何轉(zhuǎn)型，成為擺在該類公司面前的最大問題。

一位國有保險公司高管評價稱，相比較而言，富德生命人壽的轉(zhuǎn)型路徑是清晰的，差異化競爭策略是中小壽險公司的必然選擇，也是為數(shù)不多的出路。然而，一股獨大的類家族控制、紛繁復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)問題、附骨之蛆般的退保陰霾……也將對未來的公司形成新的挑戰(zhàn)。

此次監(jiān)管層的調(diào)研以及日后的結(jié)論，也勢必會對該類險企探索適合自身定位的發(fā)展模式產(chǎn)生不可忽視的影響。

從監(jiān)管摸底到自我轉(zhuǎn)型，富德生命人壽的救贖之道都有著標本意義。

調(diào)研的背后

“現(xiàn)在調(diào)研仍在進行中，主要涉及資本補充債的發(fā)行?！币晃唤咏胄械娜耸繉Α敦斀?jīng)國家周刊》記者透露。國慶節(jié)前，央行派出工作小組，對生命人壽現(xiàn)階段情況進行詳細摸底調(diào)研。

發(fā)行資本補充債券，成為險企提高償付能力的重要手段之一。在去年底，生命人壽向保監(jiān)會上報發(fā)行資本補充債以提升償付能力的申請。今年4月，保監(jiān)會批復(fù)同意其在全國銀行間債券市場公開發(fā)行10年期可贖回資本補充債券，發(fā)行規(guī)模不超過人民幣80億元。

前述央行人士表示，央行主要負責(zé)對資本補充債券在銀行間債券市場的發(fā)行和交易進行監(jiān)督管理，此次生命人壽發(fā)債能否成行目前尚未有定論。

截至今年第二季度，生命人壽綜合償付能力充足率為106%，接近100%的監(jiān)管紅線，核心償付能力充足率為79%。

據(jù)此前媒體公開報道，由于中短存續(xù)期產(chǎn)品銷售接近監(jiān)管限額，預(yù)計后續(xù)季度的現(xiàn)金流將會減少，三季度末綜合償付能力將低于90%，四季度末綜合償付能力充足率低于60%。

生命人壽急需大量的資金潤澤。此次人民銀行實地調(diào)研以后，將加快對生命人壽發(fā)債申請表明態(tài)度，這或許成為公司未來發(fā)展的拐點。

在央行調(diào)研之前，保監(jiān)會已經(jīng)對富德生命人壽進行了兩次調(diào)研。第一次是在5月份，該調(diào)研持續(xù)了2個月。第二次是9月12日，仍在進行中。

外界猜測，派出工作組或意味著生命人壽重組即將開始。但是一位接近保監(jiān)會內(nèi)部人士稱，“談不上接管或者重組，主要是全面監(jiān)管，摸清楚潛在風(fēng)險點?！彼€表示，從長遠意義上說，以生命人壽為樣本，尋找出該類機構(gòu)的問題所在，看有無可能推動其內(nèi)部轉(zhuǎn)型完善。若無可能，將引入保險保障基金或社會資本進行重組。

記者了解到，半年時間里，連續(xù)兩撥工作組入駐調(diào)查，萬能險、參股結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易、流動性風(fēng)險等情況被監(jiān)管列為重點調(diào)查事項。

此外，生命人壽一股獨大也引起了監(jiān)管層的警覺。前述人士透露，此次調(diào)研的重點也涉及到生命人壽是否作為杠桿融資平臺配合其實際控制人進行戰(zhàn)略收購。其背后有無關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部人控制、違規(guī)運用保險資金為私人謀利等等。

據(jù)公開報道，張峻及其一致行動人已事實上陸續(xù)控制了生命人壽超過90%的股份。

上述人士稱，此次調(diào)研完成后，將對“資產(chǎn)驅(qū)動型”中小險企加強監(jiān)管，引導(dǎo)轉(zhuǎn)型。未來的監(jiān)管有兩個重點：一是控制流動性風(fēng)險，尤其是保險資產(chǎn)端和負債端的“短錢長投”可能導(dǎo)致流動性風(fēng)險;二是抑制保險成為杠桿融資平臺，尤其是部分民營資本將保險牌照作為加杠桿融資的平臺進行（惡意）收購或搶奪控制權(quán)，而不將保險公司本身作為永續(xù)經(jīng)營的主體進行管理，這將成為未來監(jiān)管層重點限制的行為。

救贖轉(zhuǎn)型

其實在監(jiān)管進駐之前，富德生命人壽已經(jīng)開始尋找一條內(nèi)部轉(zhuǎn)型之路。

在“償二代”框架下，對業(yè)務(wù)最核心的影響在于促進高新業(yè)務(wù)價值產(chǎn)品的發(fā)展和對低新業(yè)務(wù)價值產(chǎn)品的削減，這無疑將對“高成本吸納資金，高風(fēng)險投資以覆蓋資金成本”的業(yè)務(wù)模式形成很大制約，對以投資驅(qū)動型為主的生命人壽而言，無疑承壓不小。

所以，2015年起，富德生命人壽的發(fā)展重點從短期理財型產(chǎn)品，逐步轉(zhuǎn)移到養(yǎng)老險、健康險等保障型產(chǎn)品和服務(wù)。

但是方力也承認這兩個領(lǐng)域都是短板。2013年生命人壽保障型產(chǎn)品占比不足1%，而太保、平安、國壽均在20%左右，這些機構(gòu)已經(jīng)在提前布局養(yǎng)老險、醫(yī)療險版塊的產(chǎn)品和服務(wù)，甚至是上下游供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)。

今年年初，富德生命人壽提出“躉期雙飛，短長并舉”的轉(zhuǎn)型路徑，試圖從盈利模式、現(xiàn)金流來源、新業(yè)務(wù)價值等方面入手推動公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

在近兩年時間調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)后，富德生命人壽今年8月份的原保險保費收入占規(guī)模保費收入的62.88%，與全行業(yè)平均水平相當。其銀保期交保費躍居市場首位。

然而，過于依賴銀保渠道也是生命人壽明顯的短板。目前，保險公司通過銀行網(wǎng)點銷售保險產(chǎn)品，銀行從中抽取不小的手續(xù)費，三年期交產(chǎn)品可以達到10%，20年期交產(chǎn)品更是高達30%。保費的快速增長依靠的正是極高成本的銀保渠道，并非長久之計。

中國平安、中國人壽等行業(yè)“大佬”一直都嘗試價值轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)之一就是收縮價值不高的銀保渠道，大力發(fā)展個險銷售渠道。

反觀生命人壽，其自身代理人渠道薄弱，在經(jīng)歷大幅招兵買馬之后，營銷人力也僅為15.5萬人，而中國人壽的個險銷售人力高達129萬人。

近年來壽險行業(yè)內(nèi)普遍認同的發(fā)展戰(zhàn)略是，不再單純追求保費規(guī)模增長，而是要更多地回歸保險本質(zhì)、把經(jīng)營保險風(fēng)險本身獲得的價值和利潤更多地留存在公司，獲取長期穩(wěn)定的承保盈利。

轉(zhuǎn)型中的生命人壽也謀求這條路，方力在內(nèi)部會議上也提出：“讓保險從動輪變?yōu)轵?qū)動輪?！?/p>

但是，由于長期形成的我國壽險市場的格局，少數(shù)龍頭公司依然占據(jù)著主要的市場份額以及明顯的銷售隊伍、銷售網(wǎng)點、客戶資源優(yōu)勢，具備“價值轉(zhuǎn)型”的空間和時間;但對于其他中小型公司，迫于監(jiān)管的壓力以及市場資源等劣勢，“價值轉(zhuǎn)型”是一個相對痛苦的過程。

一位大型保險公司高管提出，“資產(chǎn)驅(qū)動負債型”公司想要另辟蹊徑，走出“自己的路”，必須具備資金優(yōu)勢、專業(yè)投資能力、綜合資源和項目優(yōu)勢。而更主要的是：堅持。