人類福祉及其在生態(tài)學研究中的應用與展望

王博杰，唐海萍①

(1.北京師范大學地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室，北京 100875；2.北京師范大學資源學院，北京 100875)

?

人類福祉及其在生態(tài)學研究中的應用與展望

王博杰1,2，唐海萍1,2①

(1.北京師范大學地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室，北京 100875；2.北京師范大學資源學院，北京 100875)

維持和改善人類福祉、促進可持續(xù)發(fā)展已成為現(xiàn)階段生態(tài)學研究的重要議題和發(fā)展新方向，但目前人類福祉與生態(tài)學研究工作的結(jié)合還很有限?；诖耍撐慕榻B了人類福祉的概念及其發(fā)展，綜述了人類福祉評估的指標體系，總結(jié)了人類福祉在生態(tài)學研究中集中體現(xiàn)的3個方面：生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉的關(guān)系、人類福祉的時空分布特征和生態(tài)系統(tǒng)變化的驅(qū)動力對人類福祉的影響，并對今后的主要研究方向及挑戰(zhàn)作展望。構(gòu)建評估人類福祉的綜合指標體系、定量化人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務之間的關(guān)系以及加強局地尺度的人類福祉研究是人類福祉在生態(tài)學領(lǐng)域研究中的前沿問題，這些科學問題的解決將促進人類福祉研究科學地應用于各級決策管理之中。

人類福祉；指標體系；生態(tài)學；生態(tài)系統(tǒng)服務

人類福祉(human well-being或welfare)是一個綜合且不斷發(fā)展的概念,目前還沒有統(tǒng)一的定義,它與人的生活狀態(tài)、感知和情感等聯(lián)系緊密[1]。因此,需要結(jié)合多學科背景和指標,對人類福祉作全面而綜合的評估。目前,國內(nèi)外學者主要從經(jīng)濟、環(huán)境和社會3個方面來評價人類福祉[1-3],這3個方面也是可持續(xù)發(fā)展中關(guān)鍵的評價要素[4-5]。近年來,人類活動加劇,經(jīng)濟、社會發(fā)展迅速,生態(tài)壓力巨大,我國已經(jīng)進入一個建設以人為本、以社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為目標的和諧社會的歷史新時期[6]?？沙掷m(xù)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的最終目的是為了維持和提高人類福祉,達到生態(tài)和人類福祉的雙贏。

為了更好地理解和認識自然生態(tài)系統(tǒng)和人類系統(tǒng)的關(guān)系,該文闡釋了人類福祉的概念并追溯其起源、發(fā)展,總結(jié)和評價了其指標體系,并對人類福祉在生態(tài)學中的3個熱點研究問題作了簡要綜述,最后對今后的研究重點及難點進行展望。

1 人類福祉的概念及其發(fā)展

人類福祉涉及多個領(lǐng)域,包括社會學、心理學、經(jīng)濟學和自然科學等,其概念廣泛而又模糊。由于研究領(lǐng)域、研究目的或研究區(qū)域的環(huán)境及人口特征的不同,不同學者選取了不同要素來構(gòu)建人類福祉概念,目前還沒有一個統(tǒng)一的概念。

在《牛津現(xiàn)代英漢雙解詞典》中,福祉“well-being”的解釋是“a state of being well,healthy,contented ect.”,指“一種好的、健康的、滿足的存在狀態(tài)”。隨著人類對各學科認識的不斷加深,人類福祉的概念也在不斷地改進和擴充。目前,被普遍接受的定義即:人類福祉是根據(jù)經(jīng)驗而定的人們認為有價值的活動和狀態(tài),包括維持高質(zhì)量生活的基本物質(zhì)需求,健康而良好的社會關(guān)系,安全以及自由和選擇[7]73-74。其中,維持高質(zhì)量生活的基本物質(zhì)需求包括有保障的足夠的收入、食物、水和住所;健康包括充足的食物和營養(yǎng)、干凈安全的飲用水、清潔的空氣和健康的身心;良好的社會關(guān)系包括良好的家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系及有能力幫助他人;安全包括人身財產(chǎn)安全、免受自然災害;自由和選擇包括實現(xiàn)個人認為有價值的行為以及生活的自由度和選擇度。福祉包括主觀福祉和客觀福祉[1,8]?？陀^福祉即影響個人和社會福祉的物質(zhì)及社會屬性,包括財富、教育、健康和設施等;主觀福祉更側(cè)重于個人對其自身狀況的評價,即其主觀所感[9]?？陀^福祉和主觀福祉在評價方法上有重要區(qū)別?？陀^福祉主要是利用可以計量的社會或經(jīng)濟指標去反映人類需求被滿足的程度;主觀福祉主要通過調(diào)查問卷研究個人幸福感、滿意度等感受程度。

人類福祉的理論源于政治哲學,與良好社會本質(zhì)和解釋個人發(fā)展思想的心理學有關(guān)[10-12]。COLLARD[13]在古典功利主義的立場上,強調(diào)最多數(shù)人的最大幸福(此時福祉和幸福本質(zhì)上同義)。最初,人類福祉被認為是客觀的物質(zhì)條件,比如經(jīng)濟狀況、住房和福利等,而DODDS[10]認為不能僅用物質(zhì)來描述福祉,要從生態(tài)經(jīng)濟角度進行分析。在“千年生態(tài)系統(tǒng)評估(millennium ecosystem assessment,MA)”[7]71-84計劃后又結(jié)合了生態(tài)學要素,進一步拓展了人類福祉的研究領(lǐng)域,將生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉相聯(lián)系。而SUMMERS等[14]認為MA并沒有將物質(zhì)、心理和社會福祉全部概括,因此提出了人類福祉的4個方面,即基礎(chǔ)需求、經(jīng)濟需求、環(huán)境需求和主觀幸福感。不同定義都將人類福祉表述為人的一種積極的狀態(tài),只是依研究領(lǐng)域的差異所重點描述的福祉構(gòu)成要素不同。人類福祉的主要定義及其研究領(lǐng)域見表1。

表1 主要的人類福祉定義

Table 1 Mainstream definition of human well-being

人類福祉定義來源文獻 研究領(lǐng)域從可行能力的視角衡量,認為人類福祉是人們實現(xiàn)有價值活動或達到有價值狀態(tài)的能力[15]經(jīng)濟學福祉是最喜愛的、最有利的精神狀態(tài),強調(diào)最多數(shù)人的最大幸福[13]哲學福祉是一種心態(tài)、世界的一種狀態(tài)、人的能力及潛在需求的滿意度[10]生態(tài)經(jīng)濟學福祉是人們對于生活積極的評價和感受[16]社會學人類福祉是根據(jù)經(jīng)驗而定的人們認為有價值的活動和狀態(tài),包括維持高質(zhì)量生活的基本物質(zhì)需求,健康、良好的社會關(guān)系,安全以及自由和選擇[7]73-74生態(tài)學福祉是一個積極的身體、心理和社會狀態(tài)。它要求滿足基礎(chǔ)的需求、達到個人目標及參與社會的能力[14]生態(tài)學、經(jīng)濟學、可持續(xù)科學

2 人類福祉評估的指標體系構(gòu)成

人類福祉評估可以分為2個階段,MA之前和之后。在MA之前,對人類福祉的評估大多數(shù)集中在經(jīng)濟、社會和心理方面,并沒有將其應用于生態(tài)學,在描述福祉時更多地選取社會、經(jīng)濟和人文指標,如國民生產(chǎn)總值(GDP)、生活質(zhì)量指數(shù)[17]等。隨著MA提出自然環(huán)境對于人類福祉的重要性,并在假定人類福祉依賴于生態(tài)系統(tǒng)服務的基礎(chǔ)上定義了生態(tài)系統(tǒng)服務概念[4],許多學者開始將自然要素加入到評估人類福祉的指標體系中[18-19]。

鑒于人類福祉的多維性,在構(gòu)建指標體系時,需綜合多方面指標。SMITH等[2]在發(fā)展人類福祉指標體系時,綜合了社會福祉、經(jīng)濟福祉和環(huán)境福祉方面的指標;程國棟等[20]構(gòu)建的中國國民福祉指標體系中,選取了人文、經(jīng)濟、環(huán)境和資源等方面指標;也有學者采用收入福祉、食物福祉和能源福祉等指標來評估10 a間農(nóng)民福祉的變化[21];還有學者利用氣候、地形、家庭生活和政治自由等指標構(gòu)建綜合指標體系來分析流域的福祉空間差異[9]。

人類福祉評估的指標體系一般由客觀指標、主觀指標或主客觀指標相結(jié)合而構(gòu)成。目前,影響力較大的客觀指標體系是聯(lián)合國發(fā)展計劃(UNDP)提出的人類發(fā)展指數(shù)(human development index,HDI)。HDI整合了預期壽命、綜合入學率、成人識字率和人均國民總收入4個指標,涵蓋了健康、教育和生活水平3個方面。有研究應用HDI對巴西亞馬遜森林砍伐區(qū)的人類福祉情況進行調(diào)查[22-23]。主觀指標主要反映個人的感知和幸福感,雖然主觀指標和客觀指標在某種程度上具有一定的相關(guān)性[24],但是這種聯(lián)系具有不確定性,比如盡管某個人的物質(zhì)生活條件較為惡劣,但其可能具有較高水平的主觀滿意度。最為綜合且全面的方法即主客觀指標相結(jié)合,如全球幸福指數(shù)(happy planet index,HPI)就是一個主觀和客觀指標相結(jié)合的體系,它整合了生活滿意度、生命期望和生態(tài)足跡等來評估可持續(xù)的福祉[11]。

人類福祉評估指標的選擇具有一定的共性。LEISHER等[3]總結(jié)了31個用于評估人類福祉的指標體系,發(fā)現(xiàn)其中有14個指標體系包括生活水平、健康、教育、社會凝聚力和安全等福祉要素?？紤]到數(shù)據(jù)的易獲得性和易統(tǒng)計性,經(jīng)濟方面多用人均純收入來衡量,健康方面多選取平均壽命和預期壽命,教育方面多用入學年齡和受教育時間等指標。

由于研究區(qū)域及研究目的的差異,不同學者構(gòu)建的人類福祉指標體系又有所不同。人類福祉的評估需要結(jié)合不同尺度,大尺度上的福祉無法代替小尺度上的福祉。比如雖然國家尺度的福祉提高,但仍存在一些地區(qū)福祉下降的現(xiàn)象。而不同尺度上評估人類福祉的指標選擇也有所不同。在國家尺度上,經(jīng)常選取易于獲取且范圍較廣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為福祉評價指標,如前文提到的HDI。國家福祉指數(shù)(national well-being index,NWI)也在此基礎(chǔ)上,整合了HDI、生態(tài)系統(tǒng)服務價值及社會指標(新聞自由),被用來對57個國家生活滿意度的貢獻率進行分析[25]。對某地的居民福祉進行評估時則要更多考慮地域特征及人口特征,建立符合當?shù)貤l件的人類福祉要素。例如,在評估葡萄牙村莊的人類福祉時,需考慮當?shù)氐娜丝谔卣骷笆杖雭碓?加入了家畜、農(nóng)田擁有量和退休金保障等指標[26];對肯尼亞海岸人類福祉進行研究時,多選取捕魚工具及與產(chǎn)量相關(guān)的指標[27];在內(nèi)蒙古草原牧民福祉的評估中,加入了退化草地面積比、人均草場面積和人均參加民族文化活動的次數(shù)等指標[28];而在探究城市綠地生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉關(guān)系的研究中,選取了城市面積、人口和GDP作為測度指標[29]。

3 人類福祉在生態(tài)學研究中的應用

人類福祉的研究始于哲學、心理學和經(jīng)濟學[10],而其能夠真正融入到生態(tài)學的研究中還要得益于MA項目。MA提出的概念框架以人類福祉為核心內(nèi)容,揭示了生態(tài)系統(tǒng)和人類社會的相互作用:一方面,持續(xù)變化的人類狀況可以直接或間接地驅(qū)動生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化;另一方面,生態(tài)系統(tǒng)的變化又可以導致人類福祉狀況發(fā)生變化。同時,許多自然驅(qū)動力也在對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)生態(tài)學的研究對象主要是動植物種(個體)、種群和群落[30],人類福祉的研究使生態(tài)學的內(nèi)涵從傳統(tǒng)的生物與環(huán)境的二次元關(guān)系拓展到包括人與環(huán)境、人與生物在內(nèi)的三元關(guān)系[31],將生態(tài)學的發(fā)展推進到一個新的階段[32]。

3.1 人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務的關(guān)系

生態(tài)系統(tǒng)服務作為術(shù)語首次被使用是在20世紀60年代后期,生態(tài)系統(tǒng)服務是指人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的各種惠益[7]53。自2005年MA創(chuàng)造性地提出生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉各個要素之間的相互關(guān)系以來,生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉的關(guān)系已逐漸受到生態(tài)學者們的廣泛關(guān)注。生態(tài)系統(tǒng)服務提供并維持人類福祉,但生態(tài)系統(tǒng)服務并不是人類福祉的全部來源[33],其他非生態(tài)的因素(如體制因素、個人的主觀感受、生活經(jīng)歷)也對福祉產(chǎn)生了重大作用。生態(tài)系統(tǒng)提供的支持服務是供給、調(diào)節(jié)和文化服務的基礎(chǔ),而供給、調(diào)節(jié)和文化服務形成了良好生活的基礎(chǔ)物質(zhì)條件以及安全、健康、良好的社會關(guān)系等人類福祉要素。人類福祉本身就是一個復雜且在不斷發(fā)展的概念;不同生態(tài)系統(tǒng)服務對人類福祉的貢獻經(jīng)常存在權(quán)衡關(guān)系;而人類福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務之間的關(guān)系又是雙向的,并在空間和時間上存在動態(tài)變化[34]。

在生態(tài)系統(tǒng)服務中,供給服務(提供糧食、淡水、薪材等)較易于度量,相互關(guān)系也更為直觀。因此,關(guān)于供給服務對人類福祉的影響研究較為廣泛。一般來講,供給服務的減弱會導致福祉的下降。PEREIRA等[26]對葡萄牙北部鄉(xiāng)村的人類福祉調(diào)查研究即證明了這一點,食物供給和文化服務下降對當?shù)氐娜祟惛ｌ懋a(chǎn)生了負面影響;對沿海漁民的調(diào)查表明,魚類供給的減少是影響近10 a來福祉的關(guān)鍵[27]。有學者對黃土高原的調(diào)查研究也表明生態(tài)系統(tǒng)服務功能的變化,這里主要是糧食、水源供給服務,是造成福祉要素差異的主要原因[35]。但也有研究表明,一些生態(tài)系統(tǒng)服務對人類福祉沒有產(chǎn)生影響,這主要取決于當?shù)厝祟惛ｌ韺δ男┨囟ㄉ鷳B(tài)系統(tǒng)服務的依賴較大[26]。目前存在著當?shù)氐母ｌ砗蜕鷳B(tài)系統(tǒng)服務逐漸分離的現(xiàn)象,這是由于自由和選擇機會的增多使得當?shù)鼐用窨梢宰灾鞯剡x擇生態(tài)系統(tǒng)服務的替代品,導致生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉的關(guān)系更加復雜[26]。

另外,生物多樣性作為生態(tài)系統(tǒng)服務的基礎(chǔ)和直接來源,其損失將會通過削弱生態(tài)系統(tǒng)服務來降低人類福祉[36-38]。生產(chǎn)生活更直接依賴于生態(tài)系統(tǒng)服務的人群(農(nóng)民、牧民和漁民等),生物多樣性損失對其的影響將更為劇烈。基于生物多樣性對生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉的重要性,美國長期生態(tài)研究(LTER)計劃20 a評估報告中指出,今后10 a的研究應集中在一個新的核心領(lǐng)域:生物多樣性,以及建立生態(tài)和人類系統(tǒng)互惠的環(huán)境政策[39]。

3.2 人類福祉的時空分布特征

人類福祉具有時空分布特征,源于生態(tài)系統(tǒng)過程分析及人類福祉評估都首先設定時間和空間尺度,人類福祉和生態(tài)環(huán)境之間的權(quán)衡也存在長期和短期的權(quán)衡以及不同空間尺度的權(quán)衡。

在時間上,隨著人的心理狀態(tài)、社會經(jīng)濟及生態(tài)環(huán)境的不斷變化,人類福祉也發(fā)生著相應的改變,生態(tài)系統(tǒng)的變化在不同時間尺度上對人類福祉的影響也有所不同。代光爍等[28]通過對近10 a農(nóng)民及牧民福祉的變化研究,得到收入、道路覆蓋率等對福祉變化的貢獻最大,而犯罪率、環(huán)境空氣質(zhì)量是導致福祉降低的主要原因;潘影等[21]的研究表明當?shù)剞r(nóng)民福祉呈大幅提高趨勢,這主要是由于收入和食物福祉要素所引起的;楊莉等[35]的結(jié)論是農(nóng)民福祉總體有所提高,但水平仍然較低,糧食安全和人均純收入對總福祉變化的貢獻較大。此外,除評估人類福祉的現(xiàn)狀、歷史變化以外,還需要預測未來人類福祉的狀況。MA情景分析工作組利用情景分析的方法模擬未來的生態(tài)變化情況,得到福祉最高的情景及最低的可能情景[33]。目前,相關(guān)研究數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱,對自然系統(tǒng)、服務供給和人類福祉之間復雜關(guān)系的認識還剛剛開始,對自然系統(tǒng)和人類福祉的預測能力還很有限。但根據(jù)廣泛的推論,未來自然資源的減少將極度損害人類福祉[18]。更確切地說,海洋魚類的過度捕撈和熱帶地區(qū)叢林肉的捕獲將導致許多國家的食物安全隱患,甚至危害人類健康[40-41];山地森林的減少將引起大部分國家水供給的問題,影響人類福祉[18]。

空間分布差異對人類福祉也會產(chǎn)生一定影響。王大尚等[42]對密云水庫流域的研究表明生態(tài)系統(tǒng)服務在流域上下游存在差異,流域內(nèi)居民福祉的空間分布也呈明顯的區(qū)域特征,并將密云水庫流域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為低服務低福祉、供給服務依賴和高服務高福祉3種模式; VILLAMAGNA等[9]的研究發(fā)現(xiàn)人類福祉在整個Albemarle-Pamlico流域存在異質(zhì)性,并對上下游福祉、鄰近縣福祉進行了比較分析。

3.3 生態(tài)系統(tǒng)變化的驅(qū)動力對人類福祉的影響

生態(tài)系統(tǒng)變化最終是由驅(qū)動力所引起的,MA對驅(qū)動力的定義最具廣泛性,即直接或間接地導致生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化的任何自然或人為因素[7]87。

氣候變化影響生態(tài)系統(tǒng)過程、服務,并改變物種的分布范圍[43],還增加極端天氣的發(fā)生頻率,使得自然災害(暴雨、冰雹等)增多,間接影響人類福祉[44]。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)第5次評估報告(AR 5)第2工作組(WG Ⅱ)報告評估了氣候變化對人類健康、安全以及生計和貧困的影響,指出氣候變化已經(jīng)對人類健康和安全造成負面影響,而它們又是人類福祉的重要內(nèi)容[45]。

土地利用變化的人為驅(qū)動力包括人為干擾和人為保護。人類通過改變土地利用的類型、格局和強度來滿足自身需求,導致生態(tài)系統(tǒng)類型、生態(tài)系統(tǒng)服務發(fā)生變化,影響物質(zhì)循環(huán)和能量流動等主要生態(tài)過程,進而反作用于人類福祉[46-47]。雖然有研究表明人為干擾的土地利用變化(如工業(yè)化用地擴張)對人類福祉的提升有益[48],但土地利用變化對人類福祉的影響存在不均勻性和時滯效應,不能一致地立即得到響應。森林砍伐使一些人獲得福利,但同時生態(tài)系統(tǒng)的存儲和固碳能力下降,進而影響其他人的福利甚至社會福利[49]。RODRIGUES等[23]對亞馬遜森林不同采伐時期的調(diào)查表明:人類福祉隨著森林采伐呈現(xiàn)先上升后下降的變化,影響福祉的持續(xù)提高;DAI等[50]研究草原煤礦開采引起的土地利用變化對牧民福祉的影響是弊大于利。因此,不合理的利用往往會損害人類福祉,需要通過土地利用規(guī)劃和生態(tài)建設等人為保護措施來改善或提高人類福祉[51],如我國的退耕還林還草工程[21，52]、建立區(qū)域可持續(xù)性范式[53]。

4 研究展望

4.1 構(gòu)建全面評估人類福祉的綜合指標體系

人類福祉具有多維性,僅考慮社會、人文和經(jīng)濟指標是不夠的,還需結(jié)合自然要素指標,而目前在這方面的研究非常缺乏。比如,在內(nèi)蒙古草原地區(qū),評估牧民福祉時可以加入白災、沙塵暴及風災的次數(shù)、草場退化面積比例、草場單位面積載畜量等自然要素指標。人類福祉還具有地域性,受到地區(qū)的自然條件、體制政策、風俗習慣和人口特征等的影響,不能一概而論,而究竟選取什么指標才能更充分而全面地表征和評價該地區(qū)的人類福祉,這是在福祉評估和研究中最為基礎(chǔ)的,也是非常關(guān)鍵的問題。比如,在農(nóng)業(yè)耕作地區(qū),可以加入年均干旱時間等自然指標、到達耕地的距離長短等產(chǎn)業(yè)特征指標來表征人類福祉。針對不同地區(qū)要建立適合當?shù)氐母ｌ碇笜梭w系,這樣才能提高人類福祉評估的準確性和全面性。

4.2 定量化生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉的關(guān)系

目前,對生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉關(guān)系的定量化研究還較為缺乏并處于基礎(chǔ)判斷階段,是人類福祉在生態(tài)學研究中的一個挑戰(zhàn)。原因主要有:生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉之間的關(guān)系不是一一對應的,一種生態(tài)系統(tǒng)服務可能提供多種福祉;生態(tài)系統(tǒng)服務并不是福祉的全部來源,個人特征和生活經(jīng)歷等都會影響人的主觀感受。因此,將重點研究如何評估生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉本身,并尋找研究區(qū)兩者之間的關(guān)系,利用何種方法將其定量化。比如,可以根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉在空間上的消長及分布來定量其在區(qū)域上的相互關(guān)系。

4.3 加強局地尺度的人類福祉研究

社會和生態(tài)系統(tǒng)過程依賴于尺度,尺度的轉(zhuǎn)換會影響過程的發(fā)生,大尺度下得出的結(jié)論未必適用于小尺度;另外,結(jié)合不同的尺度看同一問題會得到更全面且可靠的結(jié)論。MA只是在全球尺度上揭示了生態(tài)系統(tǒng)、驅(qū)動力和人類福祉之間的關(guān)系框架,需要進一步地深入和完善不同尺度(區(qū)域、國家或局地)的研究。而目前,對于國家、全球等大尺度上的研究較多,局地(某一流域、某一林場等)的研究較少。因此,加強對局地尺度人類福祉、生態(tài)系統(tǒng)及自然驅(qū)動力相互作用的研究尤為重要。

4.4 強化科學決策

在我國生態(tài)文明建設的大背景下,和諧發(fā)展,尤其是人與自然的和諧是關(guān)鍵,最終的目的是提高人類福祉。由于目前人類福祉的科學數(shù)據(jù)支撐有限、決策者對生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉的內(nèi)在關(guān)系認識不足等原因,科學研究還無法應用于決策。需要進一步完善不同地區(qū)人類福祉的數(shù)據(jù)庫建設,并加強地區(qū)間的交流合作,為決策提供基礎(chǔ)和依據(jù);培養(yǎng)具有學科背景的決策人員,將人類福祉研究成果納入決策支持系統(tǒng)。

[1] 王大尚,鄭華,歐陽志云.生態(tài)系統(tǒng)服務供給、消費與人類福祉的關(guān)系[J].應用生態(tài)學報,2013,24(6):1747-1753.

[2] SMITH L M,CASE J L,SMITH H M,etal.Relating Ecosystem Services to Domains of Human Well-Being:Foundation for a U. S. Index[J].Ecological Indicators,2013,28:79-90.

[3] LEISHER C,SAMBERG L H,BUEKERING P V,etal.Focal Areas for Measuring the Human Well-Being Impacts of a Conservation Initiative[J].Sustainability,2013,5(3):997-1010.

[4] WU J.Landscape Sustainability Science:Ecosystem Services and Human Well-Being in Changing Landscapes[J].Landscape Ecology,2013,28(6):999-1023.

[5] 鄔建國,郭曉川,楊劼,等.什么是可持續(xù)性科學?[J].應用生態(tài)學報,2014,25(1):1-11.

[6] 張永民,趙士洞.千年生態(tài)系統(tǒng)評估項目的后續(xù)計劃:將知識轉(zhuǎn)化為行動的全球戰(zhàn)略[J].自然資源學報,2010,25(3):522-528.

[7] Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and Human Well-being:Synthesis[M].Washington DC,USA:Island Press,2005.

[8] 李琰,李雙成,高陽,等.連接多層次人類福祉的生態(tài)系統(tǒng)服務分類框架[J].地理學報,2013,68(8):1038-1047.

[9] VILLAMAGNA A,GIESECKE C.Adapting Human Well-Being Frameworks for Ecosystem Service Assessments Across Diverse Landscapes[J].Ecology and Society,2014,19(1):11.

[10]DODDS S.Towards a ‘Science of Sustainability’:Improving the Way Ecological Economics Understands Human Well-Being[J].Ecological Economics,1997,23(2):95-111.

[11]KING M F,RENV F,NOVO E M L M.The Concept,Dimensions and Methods of Assessment of Human Well-Being Within a Socioecological Context:A Literature Review[J].Social Indicators Research,2014,116(3):681-698.

[12]代光爍,余寶花,娜日蘇,等.內(nèi)蒙古草原生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉研究初探[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2012,20(5):656-662.

[13]COLLARD D.Research on Well-Being Some Advice From Jeremy Bentham[J].Philosophy of the Social Sciences,2006,36(3):330-354.

[14]SUMMERS J K,SMITH L M,CASE J L,etal.A Review of the Elements of Human Well-Being With an Emphasis on the Contribution of Ecosystem Services[J].AMBIO,2012,41(4):327-340.

[15]SEN A.Well-Being,Agency and Freedom:The Dewey Lectures 1984[J].The Journal of Philosophy,1985,82(4):169-221.

[16]DIENER E.Beyond Money Toward an Economy of Well-Being[J].Psychological Science in the Public Interest,2004,5(1):1-13.

[17]DIENER E.A Value Based Index for Measuring National Quality of Life[J].Social Indicators Research,1995,36(2):107-127.

[18]BALMFORD A,BOND W.Trends in the State of Nature and Their Implications for Human Well-Being[J].Ecology Letters,2005,8(11):1218-1234.

[19]SUNEETHA M S,RAHAJOE J S,SHOYAMA K,etal.An Indicator-Based Integrated Assessment of Ecosystem Change and Human-Well-Being:Selected Case Studies From Indonesia,China and Japan[J].Ecological Economics,2011,70(11):2124-2136.

[20]程國棟,徐中民,徐進祥.建立中國國民幸福生活核算體系的構(gòu)想[J].地理學報,2005,60(6):5-15.

[21]潘影,甄霖,楊莉,等.寧夏固原市生態(tài)保育對農(nóng)民福祉的影響初探[J].干旱區(qū)研究,2012,29(3):553-560.

[22]CELENTANO D,SILLS E,SALES M,etal.Welfare Outcomes and the Advance of the Deforestation Frontier in the Brazilian Amazon[J].World Development,2012,40(4):850-864.

[23]RODRIGUES A S L,EWERS R M,PARRY L,etal.Boom-and-Bust Development Patterns Across the Amazon Deforestation Frontier[J].Science,2009,324(5933):1435-1437.

[24]OSWALD A J,WU S.Objective Confirmation of Subjective Measures of Human Well-Being:Evidence From the USA[J].Science,2010,327(5965):576-579.

[25]VEMURI A W,COSTANZA R.The Role of Human,Social,Built,and Natural Capital in Explaining Life Satisfaction at the Country Level:Toward a National Well-Being Index (NWI)[J].Ecological Economics,2006,58(1):119-133.

[26]PEREIRA E,QUEIROZ C,PEREIRA H M,etal.Ecosystem Services and Human Well-Being:A Participatory Study in a Mountain Community in Portugal[J].Ecology and Society,2005,10(2):14.

[27]ABUNGE C,COULTHARD S,DAW T M.Connecting Marine Ecosystem Services to Human Well-Being:Insights From Participatory Well-Being Assessment in Kenya[J].AMBIO,2013,42(8):1010-1021.

[28]代光爍,娜日蘇,董孝斌,等.內(nèi)蒙古草原人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務及其動態(tài)變化:以錫林郭勒草原為例[J].生態(tài)學報,2014,34(9):2422-2430.

[29]任笑一.城市綠地生態(tài)服務與人類福祉的梯度分析[D].杭州:浙江大學,2013.

[30]李博.生態(tài)學[M].北京:高等教育出版社,2000:3-8.

[31]王如松.生態(tài)學與人類福祉:新千年生態(tài)系統(tǒng)評估與復合生態(tài)系統(tǒng)研究[C].綿陽:中國生態(tài)學會第七屆全國會員代表大會,2004.

[32]趙士洞，張永民.生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉：千年生態(tài)系統(tǒng)評估的成就、貢獻和展望[J].地理科學進展，2006，21(9)：895-902.

[33]BUTLER C D,OLUOCH-KOSURA W.Linking Future Ecosystem Services and Future Human Well-Being[J].Ecology and Society,2006,11(1):30.

[34]YANG W,DIETZ T,KRAMER D B,etal.Going Beyond the Millennium Ecosystem Assessment:An Index System of Human Well-Being[J].PLoS ONE,2013,8(5):e64582.

[35]楊莉,甄霖,李芬,等.黃土高原生態(tài)系統(tǒng)服務變化對人類福祉的影響初探[J].資源科學,2010,32(5):849-855.

[36]BALVANERA P,PFISTERER A B,BUCHMANN N,etal.Quantifying the Evidence for Biodiversity Effects on Ecosystem Functioning and Services[J].Ecology Letter,2006,9(10):1146-1156.

[37]毛齊正,黃甘霖,鄔建國.城市生態(tài)系統(tǒng)服務研究綜述[J].應用生態(tài)學報,2015,26(4):1023-1033.

[38]HAINES-YOUNG R,POTSCHIN M.The Links Between Biodiversity,Ecosystem Services and Human Well-Being[M]∥RAFFAELLI D,FRID C.Ecosystem Ecology:A New Synsthesis.Cambridge,UK:Cambridge University Press,2010.

[39]OHL C,JOHST K,MEYERHOFF J,etal.Long-Term Socio-Ecological Research (LTSER) for Biodiversity Protection:A Complex Systems Approach for the Study of Dynamic Human-Nature Interactions[J].Ecological Complexity,2010,7(2):170-178.

[40]FA J E,CURRIE D,MEEUWIG J.Bushmeat and Food Security in the Congo Basin:Linkages Between Wildlife and People′s Future[J].Environmental Conservation,2003,30(1):71-78.

[41]PAULY D,ALDER J,BENNETT E,etal.The Future for Fisheries[J].Science,2003,302(5649):1359-1361.

[42]王大尚,李屹峰,鄭華,等.密云水庫上游流域生態(tài)系統(tǒng)服務功能空間特征及其與居民福祉的關(guān)系[J].生態(tài)學報,2014,34(1):70-81.

[43]吳軍,徐海根,陳煉.氣候變化對物種影響研究綜述[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報,2011,27(4):1-6.

[44]SCHROTER D.Ecosystem Service Supply and Vulnerability to Global Change in Europe[J].Science,2005,310(5752):1333-1337.

[45]張存杰,黃大鵬,劉昌義,等.IPCC第五次評估報告氣候變化對人類福祉影響的新認知[J].氣候變化研究進展,2014,10(4):246-250.

[46]傅伯杰,張立偉.土地利用變化與生態(tài)系統(tǒng)服務:概念、方法與進展[J].地理科學進展,2014,1(4):441-446.

[47]劉秀麗,張勃,張調(diào)風,等.黃土高原土石山區(qū)土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務的影響:以寧武縣為例[J].生態(tài)學雜志,2013,32(4):1017-1022.

[48]ROBINSON D T,MURRAY-RUST D,RIESER V,etal.Modelling the Impacts of Land System Dynamics on Human Well-Being:Using an Agent-Based Approach to Cope With Data Limitations in Koper,Slovenia[J].Computers,Environment and Urban Systems,2012,36(2):164-176.

[49]FISHER B,POLASKY S,STERNER T.Conservation and Human Welfare:Economic Analysis of Ecosystem Services[J].Environmental and Resource Economics,2011,48(2):151-159.

[50]DAI G S,ULGIATI S,ZHANG Y S,etal.The False Promises of Coal Exploitation:How Mining Affects Herdsmen Well-Being in the Grassland Ecosystems of Inner Mongolia[J].Energy Policy,2014,67:146-153.

[51]李惠梅,張安錄.生態(tài)環(huán)境保護與福祉[J].生態(tài)學報,2013,33(3):825-833.

[52]劉秀麗,張勃,鄭慶榮,等.黃土高原土石山區(qū)退耕還林對農(nóng)戶福祉的影響研究:以寧武縣為例[J].資源科學,2014,36(2):397-405.

[53]鄔建國,何春陽,張慶云,等.全球變化與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展耦合模型及調(diào)控對策[J].地球科學進展,2014,29(12):1315-1324.

(責任編輯： 李祥敏)

Human Well-Being and Its Applications and Prospects in Ecology.

WANG Bo-jie1,2, TANG Hai-ping1,2

(1.State Key Laboratory of Earth Surface Processes and Resource Ecology, Beijing 100875, China;2.College of Resource and Technology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Maintaining and improving human well-being and promoting sustainable development has become an important topic and a new direction in the research of ecology. However so far only limited information relevant to human well-being in ecology is available in literature. A brief introduction to the concept, and development of human well-being, a review of human well-being evaluation index systems, and a summary that currently the concept of human well-being is embodied are presented in the following 3 aspects in the study of ecology: (1) relationships between human well-being and ecosystem services； (2) characteristics of the spatio-temporal distribution of human well-being; and (3) effects of driving forces behind the variation of the ecosystem on human well-being. The directions and challenges of the research in future are prospected. Building up a comprehensive human well-being evaluation index system, quantifying the relationships between human well-being and ecosystem services, and enhancing the study on the local and regional scale are the frontiers of the study on human well-being in ecology. Working on these scientific issues will promote application of the concept of human well-being to decision-making management at various governmental levels.

human well-being; index system; ecology; ecosystem service

2015-07-08

國家重大科學研究計劃(973)(2014CB954303-2)

Q148;Q988

A

1673-4831(2016)05-0697-06

10.11934/j.issn.1673-4831.2016.05.002

王博杰(1991—),女,內(nèi)蒙古滿洲里人,博士生,主要從事生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉方面的研究。E-mail: wbj8383@163.com

① 通信作者E-mail: tanghp@bnu.edu.cn