中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式比較分析

王鐵山，康云鵬，潘昱璇

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048)

?

中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式比較分析

王鐵山，康云鵬，潘昱璇

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048)

運(yùn)用比較分析和案例分析的方法，以中美兩國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)以及各自具有代表性的公司為基礎(chǔ)，從發(fā)展模式、運(yùn)營(yíng)模式和監(jiān)管模式等方面進(jìn)行系統(tǒng)比較，梳理目前中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，總結(jié)美國(guó)P2P行業(yè)發(fā)展中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)供中國(guó)借鑒，包括加快征信系統(tǒng)建設(shè)、提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻、加強(qiáng)各監(jiān)管部門(mén)的作用。

互聯(lián)網(wǎng)金融；網(wǎng)絡(luò)借貸；P2P；金融監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)的發(fā)展為借款人與投資人建立沒(méi)有中介的借貸關(guān)系提供了方便，也促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)借貸(網(wǎng)貸)業(yè)務(wù)的發(fā)展。P2P(Peer to Peer Lending, P2P)網(wǎng)絡(luò)借貸是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信貸方式將投資人的資金轉(zhuǎn)移到借款人手中，依據(jù)交易方式不同可以分為擔(dān)保模式、純平臺(tái)模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等類(lèi)型。與傳統(tǒng)銀行相比，P2P網(wǎng)貸具有交易直接、信息透明、成本低、參與主體廣泛等特點(diǎn)。它打破了傳統(tǒng)銀行的地域限制，擴(kuò)大了覆蓋范圍，具有廣泛的用途。

當(dāng)前對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的研究，國(guó)外文獻(xiàn)主要集中于對(duì)其理論的研究[1]，比如，一是基于信用理論，P2P是以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新型現(xiàn)代信用模式，依靠信用制度和個(gè)人征信系統(tǒng)才能防范網(wǎng)貸平臺(tái)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[2]；二是基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，征信系統(tǒng)不完善、個(gè)人信用體系不健全使得P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)因交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)而增加，投資人會(huì)選擇那些信息全面、安全可靠的借款人[3]；三是基于社會(huì)資本理論，社會(huì)資本能有效降低P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的交易成本，并體現(xiàn)出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[4]。國(guó)內(nèi)研究則是在國(guó)外研究的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的各類(lèi)應(yīng)用研究[5-25]。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外研究已基本構(gòu)建好了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)主要理論基礎(chǔ)，并在各類(lèi)應(yīng)用方面構(gòu)建了主要框架，有利于進(jìn)一步研究的深入開(kāi)展?，F(xiàn)有研究缺乏對(duì)中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式及問(wèn)題的分析，以及對(duì)美國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式的分析及借鑒，不利于中國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)吸收經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)不足。因此，本文借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，比較研究中美兩國(guó)代表性P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，梳理中國(guó)P2P平臺(tái)發(fā)展中的問(wèn)題，擬提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

1　中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展模式比較

1.1發(fā)展規(guī)模

1.1.1中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)模

近年中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量增長(zhǎng)迅速。據(jù)2015年2月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2015年至2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》，2014年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模突破10萬(wàn)億元，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1500家，P2P網(wǎng)貸從業(yè)人員數(shù)量約為39萬(wàn)人。

據(jù)2016年7月第一網(wǎng)貸發(fā)布的《2016年上半年全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)報(bào)告》，2013年中國(guó)P2P網(wǎng)貸成交額為892.53億元，2014年成交額為3 291.94億元，2015年成交額為11 805.65億元，2016上半年成交額為9 706.20億元[5]。2013-2016年中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)主要數(shù)據(jù)，如表1所示。

表1　2013-2016年中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)主要數(shù)據(jù)

資料來(lái)源：第一網(wǎng)貸《2016年上半年全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)報(bào)告》

1.1.2美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)模

美國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)總體規(guī)模較小。尤其是2008年金融危機(jī)后，美國(guó)證券交易委員會(huì)SEC(the U.S. Securities and Exchange Commission，SEC)要求所有P2P公司將其出售的貸款作為證券進(jìn)行注冊(cè)并增加信息公開(kāi)度，這阻止了多數(shù)潛在的行業(yè)進(jìn)入者。Lending Club在2013年所占美國(guó)市場(chǎng)份額為75%，并于2014年9月在美國(guó)上市，成為全球最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。截至2014年3月，Lending Club發(fā)行的貸款總金額已超過(guò)40億美元，投資人獲得的利息總收入近4.94億美元。2013年美國(guó)P2P網(wǎng)貸巨頭Lending Club和Prosper的成交量總計(jì)24.2億美元[6]。然而，這與中國(guó)的網(wǎng)貸發(fā)展規(guī)模相比卻是一個(gè)較小的數(shù)量，表明網(wǎng)貸在美國(guó)并不是信貸的主要方式。

1.2準(zhǔn)入門(mén)檻

1.2.1中國(guó)的準(zhǔn)入門(mén)檻

目前，中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較低，網(wǎng)貸平臺(tái)質(zhì)量差距較大，發(fā)展不均衡。主要原因在于：第一，中國(guó)缺乏行之有效的監(jiān)管規(guī)則，對(duì)P2P平臺(tái)的注冊(cè)資金也未有明確規(guī)定。中國(guó)P2P市場(chǎng)進(jìn)入的費(fèi)用僅有網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)用，企業(yè)只需根據(jù)2014年2月修訂的《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》在工商部門(mén)進(jìn)行注冊(cè)登記，并在通信管理部門(mén)備案，不需要金融業(yè)從業(yè)許可證。然而，經(jīng)營(yíng)性門(mén)檻卻較高，尤其是P2P平臺(tái)對(duì)借款人信用審查的投入增加了運(yùn)營(yíng)成本。第二，某些網(wǎng)貸公司缺乏責(zé)任感和誠(chéng)信。這導(dǎo)致部分經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制較差的網(wǎng)貸平臺(tái)頻頻出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、卷款跑路等問(wèn)題和違規(guī)行為。2014年中國(guó)P2P行業(yè)問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量逐漸增加，全年問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量突破273個(gè)，問(wèn)題涉及詐騙(62個(gè))、跑路(44個(gè))、提現(xiàn)困難(158個(gè))、停業(yè)整頓(121個(gè))等類(lèi)型[7]。

1.2.2美國(guó)的準(zhǔn)入門(mén)檻

進(jìn)入美國(guó)P2P市場(chǎng)的資金和技術(shù)門(mén)檻較高。第一，網(wǎng)貸平臺(tái)必須有合適的創(chuàng)始人。要求創(chuàng)始人不僅要對(duì)技術(shù)了解，擁有前沿的金融理念和商業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，還要有籌集資金的能力和從事風(fēng)險(xiǎn)投資的經(jīng)驗(yàn)。Lending Club就曾得到Google、T Rowe Price、Wellington和黑石集團(tuán)等著名投資機(jī)構(gòu)的投資[7]。第二，高額的商業(yè)和監(jiān)管成本。網(wǎng)貸平臺(tái)需要承擔(dān)交易憑證作為證券進(jìn)行注冊(cè)的登記費(fèi)用，Lending Club就曾支付了400萬(wàn)美元作為交易憑證的登記費(fèi)用，還需要在目標(biāo)州的證券監(jiān)管部門(mén)登記，得到許可后才能向該州居民發(fā)售憑證[6]。這些措施有效阻止了財(cái)務(wù)能力較低的投資人和外部競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，保障了該行業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行的安全和穩(wěn)定。

1.3參與主體

1.3.1中國(guó)的參與主體

中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)參與主體的來(lái)源廣泛，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、銀行背景的金融控股公司、國(guó)有資本背景的公司、上市公司、風(fēng)險(xiǎn)投資公司等爭(zhēng)相進(jìn)入該領(lǐng)域。據(jù)網(wǎng)貸之家2015年12月發(fā)布的《2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)簡(jiǎn)報(bào)》顯示，2015年以來(lái)，銀行、國(guó)資、上市公司、風(fēng)投資本不斷地涌入網(wǎng)貸行業(yè)，獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)68家，其中上市公司、國(guó)資國(guó)企入股的平臺(tái)分別為48家、68家，銀行背景平臺(tái)數(shù)量為14家[8]。

1.3.2美國(guó)的參與主體

與中國(guó)爭(zhēng)相進(jìn)入網(wǎng)貸行業(yè)的情況不同，美國(guó)P2P行業(yè)現(xiàn)階段處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)，參與主體比較集中。處于壟斷地位的兩家平臺(tái)Lending Club和Prosper大約占據(jù)了美國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的96%的份額，其他P2P網(wǎng)貸平臺(tái)關(guān)注的是其他更細(xì)分的市場(chǎng)[6]。其主要原因在于：一是存在較高的準(zhǔn)入門(mén)檻的阻擋，使得市場(chǎng)處于壟斷狀態(tài)；二是美國(guó)網(wǎng)貸市場(chǎng)的細(xì)分程度較高，每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)都有標(biāo)志性企業(yè)，新進(jìn)入的企業(yè)難以參與其競(jìng)爭(zhēng)。

2　中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式及比較

2.1中國(guó)的運(yùn)營(yíng)模式

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為中國(guó)公眾提供了一種具有本金或本息擔(dān)保功能的借貸模式，可以降低投資人的風(fēng)險(xiǎn)。如果借款發(fā)生違約，投資人可以從平臺(tái)自身或第三方擔(dān)保公司獲得本金或本息返還的保障。以人人貸公司為例分析中國(guó)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式。人人貸網(wǎng)貸平臺(tái)是典型的線上與線下交易相結(jié)合的P2P運(yùn)營(yíng)模式(如圖1所示)。該模式在線上召集大規(guī)模的投資人，在線下開(kāi)發(fā)信貸和追蹤還款。該平臺(tái)線下貸款端可以強(qiáng)化網(wǎng)站作用，不僅可以把那些不上互聯(lián)網(wǎng)但仍有小額貸款需求的潛在客戶發(fā)展為現(xiàn)實(shí)的客戶，而且利用線下網(wǎng)點(diǎn)追蹤借款人的資質(zhì)變化和還款進(jìn)度。人人貸擔(dān)任著借貸雙方交易的橋梁，借款人在人人貸平臺(tái)注冊(cè)登記個(gè)人信息和貸款需求等信息后，人人貸平臺(tái)線下信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)該借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)和資質(zhì)審查，并將對(duì)借款人的資金需求、信用和資質(zhì)審查結(jié)果等信息放在平臺(tái)上供投資人參考和選擇投資對(duì)象，投資人如果合意就向人人貸平臺(tái)提供資金，并由擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保，人人貸平臺(tái)拿到資金后向借款人投放貸款。

圖1　人人貸運(yùn)營(yíng)模式

人人貸運(yùn)營(yíng)初期比較傳統(tǒng)，只為借貸雙方提供平臺(tái)，因此放貸規(guī)模并不大。但是，之后引入風(fēng)險(xiǎn)管理，建立了風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及線下調(diào)研，并引入信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，營(yíng)造了安全穩(wěn)定的投資環(huán)境，使得交易量在2012年后增長(zhǎng)迅猛。據(jù)人人貸2016年1月發(fā)布的2015年年度報(bào)告顯示，成交量為115 071筆，成交金額為75億元。從貸款期限上看，25～36個(gè)月期限的貸款占比68.03%，13～18個(gè)月期限的貸款占比為14.31%，19～24個(gè)月期限的貸款占比為11.76%[9]。盡管人人貸網(wǎng)貸平臺(tái)盡力做好風(fēng)險(xiǎn)防范，然而，隨著交易量的激增，違約事件也不斷發(fā)生。截至2015年底，貸款中已還本金的占43.42%，不到一半；未還本金的占了一大半，其中待還本金的占56.17%，違約率在0.41%[9]。可見(jiàn)，由于網(wǎng)貸行業(yè)不規(guī)范，監(jiān)管不嚴(yán)，P2P網(wǎng)貸公司面臨著種種風(fēng)險(xiǎn)。

2.2美國(guó)的運(yùn)營(yíng)模式

以美國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的代表Lending Club為例進(jìn)行分析。Lending Club在經(jīng)歷了成立初期和靜默期，進(jìn)入新模式轉(zhuǎn)型期后，開(kāi)始與WebBank合作。合作模式是在貸款初期，WebBank將貸款發(fā)放給借款人，將貸款憑證出售給Lending Club，借貸雙方通過(guò)Lending Club進(jìn)行款項(xiàng)轉(zhuǎn)移完成交易。此外，Lending Club還與其他交易商合作建立二級(jí)交易平臺(tái)，創(chuàng)立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)大型投資人的子公司LC Advisors，開(kāi)發(fā)高流動(dòng)性的獲益渠道，通過(guò)一系列舉措迎來(lái)了來(lái)高速發(fā)展。

2.2.1美國(guó)的操作流程

潛在的客戶即借貸雙方會(huì)先在Lending Club平臺(tái)上注冊(cè)，登記自己的個(gè)人信息，例如身份證號(hào)、銀行賬戶以及第三方征信機(jī)構(gòu)中的個(gè)人信息等。此外，借款人還要登記本人的信用分?jǐn)?shù)、資金用途、借款期限等。整個(gè)借貸過(guò)程由借款人發(fā)起申請(qǐng)，告知平臺(tái)需要借款的金額、所能承受的最高利率以及用途等。當(dāng)借款人的申請(qǐng)達(dá)到平臺(tái)的要求而且自動(dòng)匹配成功時(shí)，Lending Club和WebBank會(huì)在5～6天內(nèi)發(fā)放資金和票據(jù)。當(dāng)然，平臺(tái)為了保護(hù)借貸雙方的隱私，在發(fā)布相關(guān)信息時(shí)采用匿名方式。Lending Club是無(wú)擔(dān)保貸款平臺(tái)，在整個(gè)交易中扮演的是信息媒介角色，不提供資金擔(dān)保，只對(duì)借貸雙方的供求信息進(jìn)行匹配。若借款人不能按期償還，投資人獨(dú)自承擔(dān)損失，Lending Club不給予補(bǔ)償[10](如圖2所示)。Lending Club以借款人的登記信息、FICO(Fair Isaac and Company，F(xiàn)ICO)信用評(píng)分、貸款額度以及還款能力為基礎(chǔ)計(jì)算貸款利率，并將利率分為A-G7個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)又包括5個(gè)分項(xiàng)，總共有35個(gè)不同的利率水平[11]。借款人的信用分?jǐn)?shù)越低，表明風(fēng)險(xiǎn)越大，利率相應(yīng)會(huì)越高。

圖2　Lending Club公司運(yùn)營(yíng)模式

Lending Club的盈利來(lái)自3方面：一是在借貸雙方交易過(guò)程中的交易費(fèi)，一般為1%～6%，即借貸雙方的利率差；二是按投資規(guī)模的1%收取投資人的服務(wù)費(fèi)，Lending Club會(huì)主動(dòng)從每月還款金額中扣除1%，再將剩余資金還給投資人；三是向投資基金或其他托管賬戶收取管理費(fèi)，費(fèi)率一般為0.7%～1.25%。此外，Lending Club也會(huì)因借款人的逾期還款獲得滯納金收益，按未還款項(xiàng)的5%或者15美元兩者金額較高的收取，每筆逾期款項(xiàng)僅收取一次滯納金。此外，如果借款人選擇支票還款也會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用，每次需給Lending Club支付15美元的支票手續(xù)費(fèi)；如果借款人不能按期還款，Lending Club或第三方催款機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)賬款進(jìn)行催收，在此過(guò)程中產(chǎn)生的追索費(fèi)由投資人承擔(dān)[12]。

2.2.2美國(guó)的數(shù)據(jù)分析

(1)貸款信用等級(jí)占比

由于Lending Club只對(duì)注冊(cè)用戶服務(wù)，借款人的準(zhǔn)入門(mén)檻很高，信用等級(jí)要求嚴(yán)格，貸款狀況質(zhì)量良好。7個(gè)信用等級(jí)中，A、B兩個(gè)等級(jí)的貸款比例最高，說(shuō)明該平臺(tái)借款人的信用等級(jí)較高，還款實(shí)力較充足，違約情況不常見(jiàn)，發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的幾率比較小[13]。

(2)貸款違約率

Lending Club有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻、信用評(píng)估體系、風(fēng)險(xiǎn)控制能力。由于Lending Club嚴(yán)格遵循FICO信用評(píng)分以及借款人的各種信用表現(xiàn)，大概只有1/10的借款人可以成功注冊(cè)為會(huì)員來(lái)申請(qǐng)貸款。目前該平臺(tái)的違約率維持在3.5%左右，注冊(cè)會(huì)員的信用評(píng)分也平均在700分以上。借款人的平均借款金額為14 056美元，而其平均年收入達(dá)到72 751美元，美國(guó)的工薪階層平均年收入為40 000美元左右。所以，Lending Club的客戶以中產(chǎn)階級(jí)居多。Lending Club的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格準(zhǔn)入門(mén)檻較好地控制了P2P借貸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)[13]。

(3)估值分析

Lending Club于2014年在紐約證券交易所成功上市后，其公司市值達(dá)到90億美元，成為P2P行業(yè)的榜樣。Morgan Stanley公司不僅參與了Lending Club的上市過(guò)程，還對(duì)該公司的估值與市場(chǎng)前景進(jìn)行了預(yù)測(cè)，得到Lending Club的目標(biāo)價(jià)格為22美元。傳統(tǒng)估值法也許對(duì)P2P行業(yè)并不適用，因?yàn)镻2P公司早期都不盈利。針對(duì)這種新興行業(yè)，可以用市貸率(市值/累計(jì)貸款，市值/年度貸款)來(lái)估值。Lending Club在2013年前未盈利，投資人對(duì)其公司價(jià)值的估值一直在當(dāng)季借款額的0.8～1.0倍之間。由于P2P行業(yè)的利潤(rùn)與收益是與當(dāng)年的貸款規(guī)模成正比的，所以選擇市值/年度貸款這一公式可能更準(zhǔn)確[12]。

2.3中美運(yùn)營(yíng)模式的比較

中美P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式的相同之處在于，網(wǎng)貸平臺(tái)都起到了聯(lián)系放款人與借款人的中介作用。平臺(tái)的運(yùn)作流程基本一致，借款人申請(qǐng)借款，平臺(tái)對(duì)借款人身份審核，放款人競(jìng)標(biāo)，借款人獲得貸款。其不同之處主要表現(xiàn)在以下方面：

(1)中國(guó)的銀行僅承擔(dān)開(kāi)立中間賬戶、實(shí)現(xiàn)交易中的轉(zhuǎn)賬結(jié)算的功能，不承諾進(jìn)行監(jiān)管，資金支配權(quán)仍在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)手中，容易產(chǎn)生金融詐騙。而美國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)銀行發(fā)放貸款，合作銀行根據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corporation，F(xiàn)DIC)的要求進(jìn)行借款人信用記錄核實(shí)及信息披露。

(2)中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的債權(quán)移轉(zhuǎn)模式是借款人和放款人不直接簽訂貸款合同，采用第三方專(zhuān)業(yè)貸款人先行放款給借款人，再由該第三方通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。在此過(guò)程中，只要P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不是用平臺(tái)自有資金進(jìn)行交易，仍然屬于傳統(tǒng)的P2P模式。而在美國(guó)，首先由WebBank向借款人發(fā)放貸款，然后由WebBank將其所持有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)又以收益權(quán)憑證形式將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給放款人。在這種模式中，放款人是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人，實(shí)質(zhì)上屬于證券發(fā)行行為。

(3)中國(guó)大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)都開(kāi)展了無(wú)抵押擔(dān)保的業(yè)務(wù)模式。如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)承諾以自有資金為投資人提供本金及利息保障，平臺(tái)已經(jīng)實(shí)質(zhì)參與到交易中，具有融資擔(dān)保公司的實(shí)質(zhì)，而美國(guó)的P2P平臺(tái)不提供本金保障的擔(dān)保服務(wù)。

3　中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管模式比較

3.1監(jiān)管體系

3.1.1監(jiān)管主體

中美兩國(guó)的監(jiān)管模式分屬兩個(gè)不同體系，分別為機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管。美國(guó)P2P行業(yè)的功能性監(jiān)管以市場(chǎng)問(wèn)題為導(dǎo)向，而中國(guó)對(duì)金融行業(yè)實(shí)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管，按照機(jī)構(gòu)不同來(lái)劃分監(jiān)管對(duì)象。這種行政管理上的條塊分割模式有利于合理分工，但缺陷也是明顯的。中國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行信貸業(yè)務(wù)包括新興的P2P網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)。然而，有了行業(yè)監(jiān)管主體，也仍然避免不了監(jiān)管職責(zé)的缺失。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域界限模糊，目前是以普通互聯(lián)網(wǎng)公司名義在工商管理部門(mén)注冊(cè)登記，而不是在銀監(jiān)部門(mén)，躲過(guò)了較高的金融行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻。形式為互聯(lián)網(wǎng)公司的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)卻象銀行一樣從事信貸業(yè)務(wù)，造成了事實(shí)上的“偷梁換柱”后果。此外，缺乏針對(duì)性的具體的監(jiān)管法規(guī)，使監(jiān)管過(guò)程缺乏依據(jù)，也造成了事實(shí)上的監(jiān)管乏力。

3.1.2借貸法律

P2P網(wǎng)貸事實(shí)上就是互聯(lián)網(wǎng)化的民間借貸。美國(guó)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)并不像中國(guó)發(fā)展得那么迅猛，有關(guān)借貸的法律也比較完善，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)屬性的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)行業(yè)也有適用性法律進(jìn)行監(jiān)管，因此保持著風(fēng)險(xiǎn)可控的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。然而，中國(guó)關(guān)于民間借貸的法律本來(lái)就不完善，存在許多盲區(qū)，P2P網(wǎng)貸與民間借貸的關(guān)系也沒(méi)有界定清楚，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸在這片灰色地帶不受約束地生長(zhǎng)。

3.1.3監(jiān)管套利現(xiàn)象

美國(guó)P2P行業(yè)源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步與征信體系的成熟，P2P網(wǎng)貸公司擔(dān)任的是純平臺(tái)角色，單純地為交易雙方提供中介服務(wù)。然而，中國(guó)P2P行業(yè)的興起源于金融監(jiān)管政策下普通企業(yè)無(wú)法從事金融業(yè)務(wù)，而金融部門(mén)獲得了較其他行業(yè)更高的利潤(rùn)率[14]。隨著改革開(kāi)放的深入，越來(lái)越多的市場(chǎng)手段與活動(dòng)空間為參與主體提供了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利的可能性。因此，這種沒(méi)有金融牌照的P2P網(wǎng)貸企業(yè)利用現(xiàn)有法律的漏洞，為實(shí)現(xiàn)更高的利潤(rùn)而從事金融業(yè)務(wù)。

3.1.4金融消費(fèi)者保護(hù)

為了消除信貸機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，美國(guó)在1967年1月通過(guò)了《誠(chéng)實(shí)借貸法案》(Truth in Lending Bill)。金融危機(jī)后，又于2011年通過(guò)了與電子商務(wù)和金融相關(guān)的法律《數(shù)據(jù)安全與個(gè)人隱私法》(Data Security and Privacy Law)，以保護(hù)交易主體的隱私和利益。同時(shí)，根據(jù)投資人的財(cái)產(chǎn)及收入情況制訂了投資額的上限，進(jìn)一步保護(hù)投資人，避免其過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[15]。目前，中國(guó)還缺乏相關(guān)的金融消費(fèi)者保護(hù)法律，更難以針對(duì)P2P網(wǎng)貸這一具體現(xiàn)象立法。

3.2信用體系

3.2.1客戶群體信用

中美兩國(guó)居民的消費(fèi)習(xí)慣迥然不同。美國(guó)居民通常選擇信貸消費(fèi)，因此人均儲(chǔ)蓄率較低。美國(guó)借款人通過(guò)信用分級(jí)、信用提升工具很容易從金融機(jī)構(gòu)貸到資金，即使信用較差的借款人需要比信用等級(jí)高的借款人多支付一些利息，但仍可以在市場(chǎng)上進(jìn)行融資，而中國(guó)目前已成為人均儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家。由于長(zhǎng)期缺乏有效的投資渠道，中國(guó)居民參與P2P網(wǎng)貸的熱情和剛性需求在適當(dāng)引導(dǎo)下極有可能迅速膨脹[16]。中國(guó)P2P行業(yè)主要面向無(wú)信用卡的居民和不具有銀行貸款資質(zhì)的小微企業(yè)，客戶群體的特性導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率較高。

3.2.2信用評(píng)級(jí)體系

美國(guó)中小企業(yè)和個(gè)人層面的信用評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系已比較完善。后者通過(guò)大數(shù)據(jù)等分析工具，在反欺詐、催收、資產(chǎn)保全、放貸審核等方面建立了相當(dāng)完善的評(píng)分機(jī)制，可為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提供值得信賴(lài)的信用數(shù)據(jù)支持[17]。信用審核通常外包給第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完成[18]，Lending Club公司就是在全國(guó)征信體系基礎(chǔ)上采用FICO信用評(píng)分。此外，美國(guó)的P2P平臺(tái)還會(huì)利用更多的公共網(wǎng)絡(luò)、社交媒體的數(shù)據(jù)對(duì)借款人的信用進(jìn)行評(píng)測(cè)。即使如此，該平臺(tái)的借款人仍以高信用等級(jí)的用戶為主。相比之下，中國(guó)征信體系與美國(guó)相比還有很大的差距。中國(guó)目前缺乏值得信賴(lài)的全國(guó)征信系統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)支持，中小企業(yè)以及個(gè)人征信公司的征信體系才剛剛起步，行業(yè)內(nèi)尚未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也還沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)形成統(tǒng)一的國(guó)家征信體系。因此，P2P公司僅能通過(guò)注冊(cè)登記信息、電話或面對(duì)面詢(xún)問(wèn)這種方式來(lái)獲得借款人的信用信息，不但低效，還無(wú)法保證信息來(lái)源真實(shí)可靠。

4　美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的借鑒

4.1加快征信體系建設(shè)

Lending Club依靠的FICO信用評(píng)級(jí)體系包括5方面內(nèi)容：客戶信用償還歷史，信用賬戶數(shù)，使用信用的年限，正在使用的信用類(lèi)型，新開(kāi)立的信用賬戶。當(dāng)前，中國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，加快針對(duì)P2P行業(yè)的客戶群建立和完善征信體系，并納入國(guó)家征信體系中。首先，將小微企業(yè)納入征信體系，在一定程度上滿足其小額信貸需求，有利于解決其融資難問(wèn)題[19]。其次，面對(duì)當(dāng)前各網(wǎng)貸平臺(tái)自主研發(fā)的信用評(píng)審體系之間形成的標(biāo)準(zhǔn)壁壘：一是要規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，鼓勵(lì)掌握P2P網(wǎng)貸數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展P2P網(wǎng)貸企業(yè)信用評(píng)級(jí)[20]，還要確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性；二是各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)努力提高信息透明度，利用高科技數(shù)據(jù)處理消除交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，讓交易雙方充分了解平臺(tái)資質(zhì)，掌握資金動(dòng)向，提高對(duì)項(xiàng)目的判斷力，合理預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)；三是建立統(tǒng)一的信息共享平臺(tái)和黑名單制度，在線上提供借貸雙方可靠的信用檔案以及歷史違約記錄，通過(guò)共享平臺(tái)可以防范和篩選掉那些信用不佳和違約的借款人，降低信用審查的工作量和風(fēng)險(xiǎn)；四是平臺(tái)不僅采用線上評(píng)級(jí)，而且結(jié)合線上線下以提高借款成功率，降低借款成本。

4.2加強(qiáng)監(jiān)管體系建設(shè)

4.2.1加強(qiáng)相關(guān)部門(mén)監(jiān)管

美國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)受證券交易委員會(huì)SEC(Securities and Exchange Commission，SEC)、會(huì)計(jì)總署GAO(Government Accountability Office，GAO)、消費(fèi)者金融保護(hù)局CFPB(Consumer Financial Protection Bureau，CFPB)、州政府和聯(lián)邦政府等的多重、嚴(yán)格、高效的監(jiān)管，使得美國(guó)P2P行業(yè)發(fā)展穩(wěn)健。中國(guó)的網(wǎng)貸市場(chǎng)情況復(fù)雜，雖然有中國(guó)銀監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但面對(duì)可在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)貸款，監(jiān)管作用難以保障[21]。因此，應(yīng)借鑒美國(guó)多重監(jiān)管模式，P2P網(wǎng)貸行業(yè)準(zhǔn)入應(yīng)由金融監(jiān)管、工商行政、網(wǎng)絡(luò)信息管理、行業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)共同負(fù)責(zé)和批準(zhǔn)，建立由中央到地方各層面的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系[22]，還需要推動(dòng)民間借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)助監(jiān)管，明確各主體的權(quán)利與義務(wù)，界定業(yè)務(wù)領(lǐng)域，披露交易信息。

4.2.2提高網(wǎng)貸行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻

一是對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的創(chuàng)始人及高管人員要有嚴(yán)格的資質(zhì)要求和審查，對(duì)其個(gè)人信用評(píng)級(jí)、重大事項(xiàng)、出國(guó)出境等涉及風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)要及時(shí)披露或?qū)彶?。二是提高P2P行業(yè)的資金準(zhǔn)入門(mén)檻，明確在線上線下各項(xiàng)業(yè)務(wù)，適時(shí)淘汰劣質(zhì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。三是努力提高P2P平臺(tái)的信息透明度，有利于降低平臺(tái)信息核實(shí)成本，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)信息交流溝通，也有利于相關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。四是P2P行業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自律，樹(shù)立底線，制定規(guī)則，有利于彌補(bǔ)法律調(diào)控不足，有利于建立高質(zhì)量、高水平、低風(fēng)險(xiǎn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，減少問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量。

4.2.3建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

第一，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)P2P借貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，審查其操作流程有無(wú)違背國(guó)家法律，是否達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。第二，監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)建立起一套風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和防范機(jī)制，保障平時(shí)可以實(shí)時(shí)了解P2P借貸的資金流向、風(fēng)險(xiǎn)保證金、平臺(tái)違約率、壞賬率等指標(biāo)來(lái)判斷平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，全面、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)地掌握P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)[23]。

4.3開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治工作

4.3.1開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作

2014年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的“四條紅線”：明確平臺(tái)的中介性，明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)圍繞這“四條紅線”，識(shí)別、判斷不規(guī)范P2P平臺(tái)，穩(wěn)妥開(kāi)展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作，做到“四看”：一看機(jī)構(gòu)性質(zhì)，是否堅(jiān)持信息中介定位；二看擔(dān)保增信，有沒(méi)有向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息高收益；三看資金流向，有沒(méi)有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的資金進(jìn)入P2P平臺(tái)賬戶，有沒(méi)有接受、歸集出借人資金形成資金池；四看營(yíng)銷(xiāo)方式，有沒(méi)有在平臺(tái)以外向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行公開(kāi)宣傳，尤其是標(biāo)榜高額回報(bào)的公開(kāi)推介宣傳。

4.3.2開(kāi)展資金池專(zhuān)項(xiàng)整治工作

所謂資金池，是指投資人將資金交給P2P平臺(tái)后不監(jiān)督資金用途，由P2P平臺(tái)自行調(diào)用，然后到期直接從P2P平臺(tái)手中收取本息。P2P公司不論投資人投資項(xiàng)目的期限是多長(zhǎng)，都將所有資金收集起來(lái)對(duì)借款人放貸。這樣導(dǎo)致的“期限錯(cuò)配”結(jié)果涉及“龐氏騙局”，一旦出現(xiàn)投資斷流，便會(huì)引發(fā)“擠兌”、公司倒閉、社會(huì)恐慌等嚴(yán)重后果。為此，應(yīng)借鑒Lending Club，明確立法規(guī)定P2P平臺(tái)必須將資金托管給銀行等第三方托管機(jī)構(gòu)，平臺(tái)在交易過(guò)程完全不碰資金，不通過(guò)平臺(tái)的銀行賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬[24]。進(jìn)而，明確第三方托管機(jī)構(gòu)的托管資質(zhì)、托管流程的標(biāo)準(zhǔn)性及合規(guī)性等[25]。這種方式不僅可以杜絕資金池現(xiàn)象，保證投資人的資金不被挪用，而且通過(guò)第三方支付平臺(tái)劃轉(zhuǎn)資金可以使投資人公開(kāi)透明地掌握資金動(dòng)向。

5　結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，P2P網(wǎng)貸成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域的新興業(yè)態(tài)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，暴露的問(wèn)題也隨之增加。因此，在比較和梳理了中美兩國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)狀及具有代表性公司的基礎(chǔ)上，從發(fā)展模式、運(yùn)營(yíng)模式和監(jiān)管模式等方面比較研究了中美P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展模式，總結(jié)了中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)存的問(wèn)題和美國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

[1]Bachmann A, Becker A, Buerckner D, et al. Online peer-to-peer lending-a literature review[J/OL]. Journal of Internet Banking Commerce,2011,16(2):1-18[2016-06-16].http://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137407795_12.DOI:10.1057/9781137407795_12.

[2]Herzenstein M, Dholakia U M, Andrews R L. Strategic Herding Behavior in Peer-to-Peer Loan Auctions[J/OL]. Journal of Interactive Marketing, 2011, 25(1):27-36[2016-06-16].http://doc.mbalib.com/view/d9dfb31986b74db2ff143e1a83a3c3c1.html. DOI:10.1016/j.intmar.2010.07.001.

[3]Lee E. Herding behavior in online P2P lending: an empirical investigation[J/OL]. Electronic Commerce Research & Applications, 2012,11(5):495-503[2016-06-16].http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567422312000154. DOI:10.1016/j.elerap.2012.02.001.

[4]Wang P, Zheng H, Chen D, et al. Exploring the critical factors influencing online lending intentions[J/OL]. Financial Innovation, 2015, 1(1):1-11[2016-06-16].http://springeropen.com/articles/10.1186/s40854-015-0010-9. DOI:10.1186/s40854-015-0010-9.

[5]第一網(wǎng)貸. 2016年上半年全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)報(bào)告[R/OL]. 2016-06-10.[2016-06-16].http://www.p2p001.com/Report/ndbg.html.

[6]寧廣靖.全美最強(qiáng)P2P是如何煉成的？[N/OL].新金融觀察,2014-10-20[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=8&CurRec=2&dbcode=CCND&dbname=CCNDLAST2014&filename=XJGC201410200360.

[7]王原.問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量激增 消費(fèi)者維權(quán)“路在何方”[N/OL].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2015-03-13[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=3&CurRec=1&dbcode=CCND&dbname=CCNDLAST2015&filename=JJCK201503130200.

[8]網(wǎng)貸之家.2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)簡(jiǎn)報(bào)[R/OL].2015-12-01[2016-06-16].http://www.wdzj.com/news/baogao/25548.html.

[9]人人貸.2015年年度報(bào)告[R/OL]2016-01-22[2016-06-16].http://www.we.com/event/jibao/20160121/index.html.

[10]孫偉,吳賀旭.國(guó)內(nèi)外P2P發(fā)展——從Lending Club上市談起[J/OL].東方企業(yè)文化,2015 (15):297[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=13&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=DFQY201515276.

[11]Jiaqi Yan,Wayne Wu.How signaling and search costs affect information asymmetry in P2P lending:the economics of big data[J/OL].Financial Innovation,2015, 1(10):1-11[2016-06-16].http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%28e8328c49b3f0572384cdd5b1c2220e3c%29&filter=sc_long_sign. DOI:10.1186/s40854-015-0018-1.

[12]陳紫薇.Lending Club上市招股書(shū)解析[EB/OL].2014-12-11 [2016-06-16].http://www.sootoo.com/content/537196.shtml.

[13]劉英.Lending Club上市：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融學(xué)什么？[N/OL].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2014-12-19[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=0&CurRec=1&dbcode=CCND&dbname=CCNDLAST2015&filename=JJCK201412190062.

[14]劉繪,沈慶劼.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的借鑒[J/OL].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2015, 36(2):56-61[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=28&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=HBJM201502014. DOI: 10.3969/j.issn.1007-2101.2015.02.013.

[15]韓民,鄭慶寰.美國(guó)小企業(yè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸分析與監(jiān)管改革[J/OL].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016 (4):44-53[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=29&CurRec=2&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2016&filename=XCXB201604005.

[16]柴珂楠,蔡榮成.美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管模式的發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)中國(guó)的啟示[J/OL].西南金融,2014 (7):65-69[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=34&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2014&filename=SCJR201407017.

[17]李安蘭,鄭嘉琪.關(guān)于我國(guó)P2P的風(fēng)險(xiǎn)控制探討——基于“l(fā)ending club”和“人人貸”的對(duì)比分析[J/OL].價(jià)值工程,2015 (24):149-151[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=40&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=JZGC201524065. DOI:10.14018/j.cnki.cn13-1085/n.2015.24.061.

[18]王學(xué)恒,何立中.從Lending Club看國(guó)內(nèi)P2P借貸平臺(tái)[J/OL].金融市場(chǎng)研究,2015, 33(2):40-52[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=45&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=JRSY201502005.

[19]鄒輝霞,劉義.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式下的小微企業(yè)融資問(wèn)題研究[J/OL].商業(yè)研究,2015 (2):1-7[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=50&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=BUSI201502001. DOI:10.13902/j.cnki.syyj.2015.02.001.

[20]王冬吾.基于SCP視角的中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展模式的比較[J/OL].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2016, 30(4):115-122[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=55&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2016&filename=ZGLT201604017. DOI:10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2016.04.016.

[21]葛競(jìng)言.中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式比較及啟示[J/OL].金融視線,2014(10):83-84[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=60&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=ZGSM201429043. DOI: 10.3969/j.issn.1005-5800.2014.29.038.

[22]楊東.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其規(guī)制[J/OL].社會(huì)科學(xué),2015(8):88-96[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=65&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=SHKX201508010. DOI:10.13644/j.cnki.cn31-1112.2015.08.010.

[23]康玉梅.政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的角色定位與制度回應(yīng)[J/OL].東方法學(xué),2015 (2):87-98[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=70&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=DFFX201502007. DOI:10.3969/j.issn.1007-1466.2015.02.007 .

[24]訾達(dá).中美P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式比較——以有利網(wǎng)和Lending Club為例[J/OL].金融經(jīng)濟(jì),2015, 18(25):62-64[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=75&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=JRJJ201518026. DOI:10.14057/j.cnki.cn43-1156/f.2015.18.025.

[25]尹麗.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資金托管問(wèn)題研究[J/OL].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2016,38(1):86-90[2016-06-16].http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=80&CurRec=1&dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2016&filename=DJGL201601016. DOI:10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.01.016.

[責(zé)任編輯：汪湘]

Comparative analysis of Chinese and American P2P internet lending platform model

WANG Tieshan，KANG Yunpeng，PAN Yuxuan

(School of Management， Xi’an Polytechnic University， Xi’an 710048，China)

With the methods of comparative analysis and case analysis, the representative P2P platforms of China and the U.S. are compared on the development mode, operation mode and supervision mode and so on. Problems in Chinese P2P network lending industry are analyzed. Good experiences in U.S P2P industry are also summarized. These experience are worthy of our

uch as speeding up the establishment of the credit system, raising the access threshold for the industry, and promoting the functions of supervise departments.

internet finance，internet lending，peer to peer，financial supervision

10.13682/j.issn.2095-6533.2016.05.016

2016-06-22

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(16XJY020)；陜西省社科基金資助項(xiàng)目(2015D011)；陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究項(xiàng)目(2015C053)；陜西省統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2016LY08)；陜西省軟科學(xué)項(xiàng)目(2014KRM25，2015KRM031)；陜西省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基地研究項(xiàng)目(14JZ017)；西安工程大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2016ZXSK30)；西安市社科基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目(16Z06)；西安工程大學(xué)博士科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目(BS1423)

王鐵山(1974-)，男，博士，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與投融資研究。E-mail：wangtieshan163@163.com

康云鵬(1984-)，男，碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理。E-mail：272843165@qq.com

F832

A

2095-6533(2016)05-0080-08