電信詐騙的社會化治理：體系構建與實踐推進

伍佳佳++雷杉

【主持人簡介】

伍佳佳，2012年2月考入湖北日報傳媒集團荊楚網，分配到總編室工作，2015 年調入新成立的頻道編輯部，任部門副主任至今，兼任湖北日報新媒體集團第三支部組織委員。截至目前，“拆二代辦養(yǎng)老院”等新聞作品在全國獲得較大影響。先后獲得湖北新聞獎一等獎（集體），湖北網絡宣傳好作品獎，湖北日報傳媒年度好新聞二等獎、月度好新聞獎，荊楚網好稿獎二等獎等多項；2014年獲得湖北日報新媒體集團最佳新銳獎、2015年獲得湖北日報新媒體集團明星人物獎、湖北日報傳媒集團“先進個人”稱號。

[摘要]隨著信息技術的飛速發(fā)展，個人信息在多平臺交互使用中，形成了一種不可逆的累積過程。個人信息泄露，導致關聯(lián)危機發(fā)生，而電信詐騙就是最為嚴重的一類。打擊電信詐騙，一直被認為是公安機關的使命，然而，在愈打愈烈的情況下，有必要跳出傳統(tǒng)的邏輯分析框架，重新厘清電信詐騙與信息安全之間的邏輯關系，轉變單一主體破解難題的狹隘空間，構建多元主體參與的社會化治理模式，從而形成“安全為人民，安全靠人民”的良性社會生態(tài)。

[關鍵詞]電信詐騙 社會化治理 信息安全 全民參與

據新華社報道，2015年全國公安機關共立電信詐騙案件59萬起，同比上升32.5%，造成經濟損失222億元。2016年1月至7月，全國共立電信詐騙案件35.5萬起，同比上升36.4%，造成損失114.2億元。電信網詐騙已成為危害人民群眾生命財產安全，嚴重影響社會穩(wěn)定的“毒瘤”。如何根除電信詐騙這一社會“頑疾”，成為當前一道亟待解決的社會難題。

一、電信詐騙的社會化治理：一種有效的治理模式

社會本質上是一個開放演進、具有耦合作用和適應性的復雜網絡系統(tǒng)，在這個龐雜的系統(tǒng)內，任何一個環(huán)節(jié)出現問題，都需要及時予以疏導、縫合。在傳統(tǒng)的觀念里，社會治理政府主導是主流。但隨著社會的快速發(fā)展，一些錯綜復雜的問題不斷涌現，單靠線性管理模式很難快速給出有效應對方案。因此，有必要引入新的治理模式。

1.電信詐騙的特殊性決定了其治理模式的多元。

電信詐騙是不法分子通過非法手段，盜用個人信息，騙取錢財。其借助的是電信、互聯(lián)網等技術，在實名制還未全面普及的情況下，其手段還具有較強的隱蔽性。它有別于普通的詐騙，普通詐騙的受害方與施害方是可視或者可識別的。電信詐騙既關涉電信企業(yè)，又與銀行有一定的黏度，受害人一旦報案，又牽涉到公安機關。假若受害人身份特殊，譬如學生，又牽涉了教育部門。因此，電信詐騙是一種關乎全民的社會化結構關系。這種關系決定了其參與主體的多元化。

2.多主體合作是治理電信詐騙的最佳選擇。

多主體合作共治是當代公共治理理論中較為核心的機制建構與制度設計。具體就電信詐騙而言，其問題的復雜性，使得單一行動或者決策失效。電信詐騙與當前互聯(lián)網技術緊密相連，需要專門的互聯(lián)網技術手段、偵查辦法、防騙宣傳、輿論監(jiān)督等共同作用。而關聯(lián)主體的廣泛參與，有利于快速補位，使得失序的社會關系逐漸回歸本位。

多主體合作需要價值觀的引導與重塑，需要構建利益趨同的參與機制，需要共享治理成果。電信詐騙作為全社會識別度較高的問題，亟需整合社會資源，多主體互動，以實現社會秩序良好。

二、電信詐騙社會化治理的體系構建

合作協(xié)商治理是現代社會治理最主要的特征之一，是治理主體由政府 “本位”向多元轉化。電信詐騙作為社會治理中的特定問題，除國家和政府外，還應吸納社會團體、行業(yè)組織、社會群體等力量共同參與。這種新型的社會聯(lián)動關系，需要一套完整的體系將其統(tǒng)一。構建這樣的內容體系，至少需要符合三大要素。

1.全民參與：培育多元化的治理主體。

《2016中國網民權益保護調查報告》顯示，54%的網民認為個人信息泄露情況嚴重，84%的網民曾親身感受到因個人信息泄露帶來的不良影響。根據這份民意調查，不難看出，民眾對于信息安全的關注度空前，個人信息保護刻不容緩。而2016國家網絡安全宣傳周主題為“網絡安全為人民、網絡安全靠人民”，也旨在呼吁全民參與網絡安全建設。

除了民眾參與，政府相關部門也應積極參與。早在2015年6月，國務院建立由公安部牽頭，包括中宣部、工業(yè)和信息化部、中國人民銀行、銀監(jiān)會、最高人民法院、最高人民檢察院等23個部門和單位參與的國務院打擊治理電信網絡新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議制度。這一多部門參與的形式，高效，且能形成驚人威懾力。

此外，媒體也應發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。將電信詐騙作為一項長期的報道工程來建設。遇到重大電信詐騙案件，要做好議程設置，通過多媒體手段，進行有針對性的傳播。再者，與電信詐騙相關的企業(yè)，因業(yè)務原因，天然掌握用戶信息，更應積極參與到保護個人信息的行列中來。

2.成果共享：治理電信詐騙的終極目標。

任何治理體系的構建，落腳點不僅僅是解決問題，還在于在解決問題的過程中，形成的一系列成果要全民共享，切忌人為制造壁壘。否則，會損害到因共同的目標形成的利益聯(lián)盟。利益共享的更高層級是服務增效。具體就治理電信詐騙而言，無論是政府部門，電信企業(yè)，銀行等，在協(xié)助解決問題的同時，要提高服務水準，提升技術安全級別。以民生為向度的服務供給，是實現各自利益最大化的最好路徑。

譬如銀監(jiān)會與公安部研究制定的《電信網絡新型違法犯罪案件凍結資金返還若干規(guī)定》，就明確要求公安機關、銀行業(yè)金融機構對已查明的凍結資金及時返還受害群眾，同時要求銀行業(yè)金融機構辦理返還應在三個工作日內辦理完畢，不得以權謀私，收取任何費用，這就是典型的成果共享。

三、電信詐騙社會化治理的實踐推進

電信詐騙是社會“頑疾”，治理起來必然是一個長期的系統(tǒng)工程。社會化治理體系的構建，最終還是要通過實踐去推進。除了理論上行之有效的體系構建之外，還需要從技術、管理、立法和輿論監(jiān)督等多個具體層面著手。

1.技術引領：大數據、實名認證等實時反饋。

電信詐騙寄生于移動通信和互聯(lián)網技術，那么，回歸到技術本身，能否通過更為先進的技術來阻斷已經出現的問題？實際上，很多監(jiān)管難題都是依托技術進步才找到了解決之道。治理電信詐騙，離不開以信息化治理為基礎的技術支撐。

譬如，據廣州日報報道，中國移動內蒙古有限公司研發(fā)了“詐騙電話預警系統(tǒng)”，當用戶接聽或撥打疑似涉騙號碼時，用戶的手機屏幕就會同步顯示該號碼已被標記為詐騙電話，提醒用戶謹慎接聽。這種利用大數據技術手段從側面打擊電信詐騙，見效快、成本低、效率高。

再者，電信、銀行等，要加快推進實名認證。進一步完善身份信息和證件核驗技術手段。同時通過人臉識別技術，深化實名認證，讓多重驗證聚力，確保個人信息安全。實名制只是準入，之后還需要企業(yè)引入并匿名技術、數據泄露保護模型技術，此外，還需要不斷升級業(yè)務系統(tǒng)，防止黑客攻擊。

2.法律保障：個人信息保護相關法規(guī)無縫銜接。

我國目前還沒有《個人信息保護法》，因此，有必要針對電信詐騙，構建立法、執(zhí)法、司法三位一體的法律框架體系。建議根據我國國情，盡早推出《個人信息保護條例》，明確個人信息的保護類別，保護措施等。設置專門行政機關來保護個人信息，賦予其行政處罰權。同時，將個人信息侵權案件納入各級人民法院民事受案范圍，并制定配套的民事賠償制度等。立法、執(zhí)法、司法無縫銜接，才能確保與電信詐騙相關的違法行為，有法可依，違法必究。

3.輿論監(jiān)督：媒體作為與公眾參與合力推動。

電信詐騙的社會化治理，還需要引入媒體和社會輿論監(jiān)督機制。媒體作為輿論監(jiān)督的主體之一，理應時刻以民生為本。電信詐騙作為危害社會的毒瘤，媒體作為社會的“眼睛”，要敢于對于個別政府部門不作為，電信企業(yè)、銀行等不作為，予以曝光，督促其積極作為，共同給力，解決民生頑疾。

媒體可以利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，就電信詐騙中的熱點，做好議程設置。此外，可以設計專門的防騙APP，開辟專門的通道，收集線索。還可以開辟舉報平臺，政風行風熱線，鼓勵公眾參與。在傳播方式上，可以采取分類傳播，定向傳播，譬如，可以與高校合作，社區(qū)合作，制定針對特定人群的防騙報道、防騙常識等。還可以及時引導輿論，避免因個別案例而引起的不必要的恐慌。

治理電信詐騙還需要在實踐中摸索，社會問題通過社會化治理模式，必然會得到有效解決。只是在這個尋求解決過程中，需要多方主體參與，達成共識。

注釋：

[1]謝宗曉、林潤輝、王興起：《用戶參與對信息安全管理有效性的影響——多重中介方法》，《管理科學》2013年3期

[2]林元慶：《電子商務環(huán)境下客戶信息安全問題研究》，《現代商貿工業(yè)》2016年4期

[3]王菲菲：《公民意識和網絡輿論監(jiān)督——兼論網絡輿論監(jiān)督影響力》，《新聞前哨》2010年1期

[4]章海寧：《關于網絡通訊中信息安全的保障研究》，《電腦知識與技術》2016年13期

[5]葛磊：《電信詐騙罪立法問題研究》，《河北法學》2012年2期

[6]謝連燊：《電信詐騙的防控體系研究》，《法制與社會》2011年14期

【網友熱議】

高霞：徐玉玉事件側面凸顯公民個人信息保護方面還存在漏洞。該事件之所以能成為公眾關注的焦點，一方面在于其準大學生的特殊身份，另一方面則是作為貧困家庭，其生命的隕落，引起廣泛的同情。希望悲劇不再重演，所有與之相關的部門能夠從這一事件中看到切實的社會管理、公民教育、福利供給的問題，并采取有效綜合措施，不斷加以完善。

李歡：電信詐騙、騷擾、推銷是信息時代的切膚之痛，相信每個人或多或少都有類似的經歷，只是有的人警惕性強，置之不理，而有的人因為疏忽，上當受騙。徐玉玉事件，讓更多的人關注到信息安全，越來越多的網民通過社交平臺痛陳遭遇，要求徹查電信詐騙，肅清通訊環(huán)境，這對于信息安全相關措施、政策法規(guī)的出臺是一個很大的觸動。

楊虹磊：電話詐騙案發(fā)生后，一些專家總是提醒人們要提高警惕，注意防范。誠然，個人防范固然重要，但如果本可以從源頭上就堵住電信詐騙，問題就能從根源上得到解決。因此，單純的呼吁人們提高警惕來應付日益多變的各類詐騙，這無疑是社會的一種悲哀，也會進一步稀釋社會信任度。所以，面對屢禁不絕，越來越猖獗的電話詐騙案，需要制定法律，來進行更細致的指導和規(guī)約。

李克偉：如果說加強個人信息保護立法，提高人們警惕心和識騙防騙能力，形成長效機制，可讓電話騷擾、電信詐騙無機可乘，那杜絕提供平臺載體，斬斷依附于電信平臺的各種灰色“利益鏈條”，避免電話騷擾詐騙恣意橫行，更是當務之急、重中之重。唯有建章立制，依法確立電信企業(yè)兜底責任，對電話騷擾詐騙造成的消費者損害，進行違約賠償或者連帶責任先行賠付，甚至依法進行刑事追責，才能真正起到震懾促動效應，倒逼電信企業(yè)提升自律、服務和質量意識，堵住電信運營管理“漏洞”，進而有效防范電信騷擾詐騙愈演愈烈，有效保障人們的正常通訊權利，維護好健康安全有序的通信消費環(huán)境。

景純：徐玉玉事件雖然是發(fā)生在山東省，但是湖北的媒體也應該緊跟熱點，結合本地實際，采訪本地受騙者案例，再找專家給予指導，或者通過深度報道做調查和對策，或者通過微信、微博、專版等形式介紹防騙知識。紙媒可以宣傳一些網絡安全典型，做防騙知識小貼士等；網媒可以通過訪談、漫畫、動畫、H5等形式提醒大眾提高安全意識。如果可行的話，也可以開發(fā)防騙APP。

李琛：媒體在整治電信詐騙方面也應該發(fā)揮積極作用。主要表現在議程設置方面。從徐玉玉事件的報道脈絡來看，最初由沂蒙晚報網發(fā)布，后經澎湃新聞、南方都市報等主流媒體持續(xù)追查、跟蹤報道，將電信詐騙產業(yè)鏈、信息販賣多方關系呈現給讀者，分析愈深入，關聯(lián)方愈多，話題熱度持續(xù)，且向多維度多層次擴展。這樣，一個個案在全國范圍內產生廣泛影響，也提醒了更多的人關注信息安全。因此，媒體在做關乎民生的報道時，要在議程設置上下功夫。

周喆宇：電信詐騙是寄附在信息技術上的丑惡毒瘤，涉及的部門主要有電信、銀行、公安等，因此，僅僅靠某一個部門，很難徹底根治頑疾。這就需要多個部門聯(lián)動，需要一起構建一個適用于全國的反電信詐騙工作平臺。通過跨界聯(lián)動、快速反應、以快打快，來徹底根除電信詐騙毒瘤。在電信詐騙案件面前，沒有性別、地域、職業(yè)、受教育程度等區(qū)別，人人都有可能是受害者。因此，打擊電信詐騙等違法犯罪活動，需要全社會共同發(fā)力。<＼＼Y8＼本地磁盤 （F）＼2011-新聞前哨＼2016-2＼BBBB-.TIF>