中國上市公司償債盈利能力與審計質(zhì)量：基于多水平Logistic模型的研究

許雷+張建強

摘要：本文以2015中國證券市場全部A股上市公司為研究樣本，借鑒了劉啟亮（2006），陳信元、夏立軍（2006）的方法，利用了操縱性應(yīng)計利潤的絕對值作為審計質(zhì)量的替代變量。根據(jù)上市公司的盈利和償債指標(biāo)構(gòu)建兩水平的Logistic回歸模型，并利用該模型定量分析了上市公司的財務(wù)狀況對審計質(zhì)量的影響，最后根據(jù)模型結(jié)果提出研究結(jié)論和不足。

關(guān)鍵詞：多水平Logistic模型；審計質(zhì)量；操作性應(yīng)計利潤

一、引言

2015年中國審計市場收入前四的會計師事務(wù)所收入占市場總份額的49.51%，前八收入的會計師事務(wù)所份額占比達到67.64%。根據(jù)貝恩的競爭結(jié)構(gòu)分析方法，如果CR4>=30%或CR8>=40%，屬于不同類型的市場壟斷。一直以來，中國的會計師事務(wù)所整體集中度不高，2004年中國審計市場的CR4為21.10%，CR8只有24.29%（向津津，2011）。這說明我國的市場集中度逐年提高，競爭態(tài)勢屬于低寡占型，審計市場趨向集中。高集中度的審計市場則更加有效，更能提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。（劉明輝，2003）。影響審計質(zhì)量高低的因素有很多，比如審計公司本身的因素，如審計公司的規(guī)模和行業(yè)壁壘。也有事務(wù)所的地域因素和審計師本身的行業(yè)專長因素。本文主要探討上市公司的償債和盈利能力對審計質(zhì)量的影響，上市公司的償債能力是指企業(yè)用其資產(chǎn)償還長期和短期債務(wù)的能力，財務(wù)指標(biāo)是反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營能力的重要標(biāo)志之一。盈利能力是指企業(yè)獲取利潤的能力，通常表現(xiàn)上市公司盈利水平的高低和盈利份額的多少。上市公司的財務(wù)狀況與盈余管理存在密切關(guān)系，上市公司財務(wù)狀況水平越高，其管理當(dāng)局管理盈余動機越強烈。并依據(jù)此提出假設(shè)：上市公司財務(wù)狀況，審計質(zhì)量越高。

二、變量設(shè)定與模型

（一）審計質(zhì)量的衡量

本文采取了操作性應(yīng)計利潤作為審計質(zhì)量的替代變量（即|DA|）表示。|DA|絕對值越大說明審計師容許上市公司盈余管理的空間越大，揭露財務(wù)報告狀況的概率越小，說明審計質(zhì)量低。反之，審計質(zhì)量越高。關(guān)于盈余管理的各種計量模型，夏立軍（2003）實證Jones模型和KS模型能夠有效揭示盈余管理。

（二）模型設(shè)定

對于審計師容許上市公司盈余管理空間，審計質(zhì)量是一個審計師對于上市公司理性決策的過程。決定審計質(zhì)量的根本動因是上市公司財務(wù)狀況本身，包括了盈利能力和公司償還債務(wù)的能力，因為公司的經(jīng)營狀況不同，公司的管理決策不同導(dǎo)致財務(wù)狀況的結(jié)果不同。在判斷上市公司的審計質(zhì)量中，本文運用了財務(wù)綜合分析評價理論。財務(wù)綜合分析，是將企業(yè)各種財務(wù)指標(biāo)作為一個有機，全面，綜合的系統(tǒng)。并對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及財務(wù)狀況進行剖析、解釋和評價，來判斷企業(yè)整體利益以及財務(wù)狀況的優(yōu)劣。

（三）數(shù)據(jù)來源和變量

本文所用數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是2015年全部A股2990家上市公司的財務(wù)指標(biāo)以及文中構(gòu)建應(yīng)計操作利潤所需的數(shù)據(jù)，經(jīng)過篩選后，我們剔除數(shù)據(jù)中的空值，以及數(shù)據(jù)中存在的異常值后，剩余2558家上市公司，經(jīng)過計算我們得到2015年|DA|值，2015年國際四大中中國業(yè)務(wù)，|DA|的平均值，以及國內(nèi)八大的|DA|的平均值。國際四大和國內(nèi)八大的|DA|的平均值都在0.725左右，所以根據(jù)表格的數(shù)據(jù)結(jié)果我們將|DA|大于0.720的|DA|值設(shè)為虛擬變量為1，反之小于0.720的|DA|設(shè)為0。

根據(jù)理論模型，Y表示結(jié)局測量，即審計師容許上市公司進行盈余管理空間，而償債能力我們主要有流動比率，速動比率，利息保障倍數(shù)，資產(chǎn)負(fù)債率，現(xiàn)金比例以及產(chǎn)權(quán)比率。盈利能力為資產(chǎn)凈利潤，主營業(yè)務(wù)收入增長率，財務(wù)杠桿以及主營業(yè)務(wù)成本率和固定流動資產(chǎn)的收益率。

三、實證分析

（一）Logistic模型的建立和估計

由理論模型，審計師容許上市公司進行盈余管理空間主要受盈利能力和償債能力的限制，我們假設(shè)V（0）是償債能力和盈利能力的線性函數(shù)，其中償債能力變量為1水平變量。盈利能力為2水平變量，得到審計質(zhì)量轉(zhuǎn)移決策的2水平Logistic模型：

從表2可以看出，影響審計質(zhì)量的因素有很多，主要是償債能力和盈利能力。其中，上市公司財務(wù)報表的速動比率和利息保障倍數(shù)產(chǎn)權(quán)比率有明顯的正相關(guān)，當(dāng)速動比率增加1時，其審計質(zhì)量提高的發(fā)生比增加38%，利息保障倍數(shù)增加1時，審計質(zhì)量提高的發(fā)生比增加48.19%。資產(chǎn)負(fù)債率小于1的上市公司比資產(chǎn)負(fù)債率大于1的上市公司審計質(zhì)量為高的可能性高出了46.21%。流動比率高出1時，審計質(zhì)量降低的可能性14.75%。資產(chǎn)凈利潤增加1時，審計質(zhì)量提高的可能性增加13.24%，而主營業(yè)收入增加1時，審計質(zhì)量提高的可能性增加了0.2923%，財務(wù)杠桿增加1時，審計質(zhì)量變低的可能性增加34.82%。流動和固定資產(chǎn)凈利潤增加1時，審計質(zhì)量變高的可能性分別增加愛42.56%和96.52%。主營業(yè)成本率增加一時，審計質(zhì)量變低的可能性增加44.42%。從結(jié)果可以得出，利息保障倍數(shù)對審計質(zhì)量的影響超過了速動比率和資產(chǎn)負(fù)債率。利息保障倍數(shù)凈利潤和利息以及本金償還的比例，是企業(yè)衡量企業(yè)負(fù)債利息能力的指標(biāo)，保障倍數(shù)越大，說明企業(yè)的償債能力越強。企業(yè)的財務(wù)狀況越好，那么審計師容許上市公司進行盈余管理的空間越大，審計質(zhì)量水平也就越高。降低了審計師揭露財務(wù)狀況的聯(lián)合概率。而資產(chǎn)負(fù)債率越高的上市公司，信用風(fēng)險水平也高。企業(yè)存在下一季度利潤低于負(fù)債額的可能性，提高了拖欠債款的概率。審計師管理當(dāng)局盈余管理的動機就越強烈，盈余管理的程度就越大。資產(chǎn)報酬率是衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo)之一，資產(chǎn)負(fù)債率越小，說明企業(yè)業(yè)績越差，那么管理當(dāng)局盈余管理的程度越大。

（二）結(jié)論

1、通過財務(wù)指標(biāo)和審計質(zhì)量的多水平Logistic回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)的償債能力和盈利能力對審計質(zhì)量相關(guān)，所以本文的假設(shè)成立。

2、審計質(zhì)量越高的上市公司，企業(yè)的財務(wù)報表狀況越好，企業(yè)的收益率越高更項指標(biāo)表現(xiàn)良好，說明投資者選擇審計質(zhì)量高的上市公司，獲得超額投資報酬的概率也就越大。

3、本文研究存在很多局限性，樣本選擇的范圍狹窄，我們只考慮了2015年的上市公司的財務(wù)狀況，時間跨度較短。自變量也不能總體概括上市公司的償債能力和盈利能力，篩選的指標(biāo)不夠精確。

4、對審計質(zhì)量的定義比較模糊，因為我們選擇可0.720的分界點。依據(jù)是國際4大和國內(nèi)八大的平均審計質(zhì)量值，準(zhǔn)確性還需要進一步的驗證。（作者單位：1.云南財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院；2.云南財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院）

參考文獻：

[1] 向其鳳，石磊.西部民族地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素分析——基于多水平Logistic模型的研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2012，6（31）：965-975.

[2] 劉桂良，牟謙.審計市場結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2008.6：86-96.

[3] 陳信元，夏立軍.審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2006.1：44-53.

[4] 劉啟亮.事務(wù)所任期與審計質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2006.4：40-49.