應收賬款質(zhì)押融資下供應鏈成本收益分析

于亞利

（東北大學 計財處，遼寧 沈陽 110819）

應收賬款質(zhì)押融資下供應鏈成本收益分析

于亞利

（東北大學 計財處，遼寧 沈陽 110819）

應收賬款質(zhì)押融資下，核心企業(yè)的資信水平可以為供應鏈其他成員融資帶來便利，通過建立兩種融資模式下供應商（融資企業(yè)）、核心企業(yè)、銀行的成本收益模型并進行數(shù)值分析，得出應收賬款質(zhì)押融資提高供應鏈成員收益，實現(xiàn)多方共贏的結(jié)論。

應收賬款；質(zhì)押融資；供應鏈；成本收益

1 應收賬款質(zhì)押融資模式

2007年10月1日，我國頒布《物權(quán)法》確立可以使用應收賬款進行質(zhì)押融資。應收賬款質(zhì)押融資是供應鏈金融的典型運作方式之一，在發(fā)達國家已受到法律保護。新法規(guī)的推出符合我國中小企業(yè)實際。目前，我國大約一半的中小企業(yè)普遍缺少不動產(chǎn)，其資產(chǎn)主要表現(xiàn)為應收賬款和存貨形式。因此，以應收賬款作為抵押物融資，具有廣闊的應用前景。

應收賬款質(zhì)押融資是供應鏈中待融資企業(yè)（一般是上游供應商）將其與下游核心企業(yè)所產(chǎn)生的應收賬款憑證質(zhì)押給銀行機構(gòu)，作為債務方的核心企業(yè)需要向銀行機構(gòu)提供付款擔保。供應鏈上下游之間的債權(quán)債務關(guān)系，與金融機構(gòu)借貸關(guān)系結(jié)合，承擔債務關(guān)系的核心企業(yè)在供應鏈中具有絕對的影響地位，可以利用自身的信用等級為上游企業(yè)的信貸業(yè)務提供反擔保，既能降低銀行貸款風險，又能為上游債權(quán)企業(yè)提前變現(xiàn)提供方便，可謂一舉多得。供應鏈融資企業(yè)、核心企業(yè)，以及銀行機構(gòu)三方的業(yè)務關(guān)系如圖1所示。

圖1 應收賬款質(zhì)押融資供應鏈業(yè)務關(guān)系圖

從圖1可以看出，供應商與核心企業(yè)由于供貨業(yè)務，形成債權(quán)債務法律關(guān)系；供應商依據(jù)核心企業(yè)提供的應收賬款憑證向銀行申請質(zhì)押貸款，同時要求核心企業(yè)履行擔保責任，核心企業(yè)向銀行機構(gòu)出具貸款擔保承諾書，形成擔保法律關(guān)系；銀行收到擔保承諾書向供應商提供貸款；核心企業(yè)資金回籠，將應付金融支付到供應商指定的銀行賬戶，其與供應商的債權(quán)債務關(guān)系解除；供應商歸還銀行貸款，應收賬款質(zhì)押融資業(yè)務完成。

2 應收賬款質(zhì)押融資下供應鏈成本收益分析模型

2.1 問題描述

供應商（S）作為融資企業(yè)，其與核心企業(yè)（C）組成二級供應鏈。供應商單位采購成本為w，并以單價p向核心企業(yè)供貨Q件，與核心企業(yè)形成債權(quán)關(guān)系。核心企業(yè)未能及時付款，供應商需要向銀行（B）申請貸款周轉(zhuǎn)。供應商有兩種貸款方式：第一，傳統(tǒng)融資模式。以其他資產(chǎn)作為抵押物，由于銀行不熟悉供應商信用狀況，需花費很大的成本ξ1進行風險評價，且貸款利率r1也相對較高，質(zhì)押率λ1卻較低；第二，應收賬款質(zhì)押融資，由于核心企業(yè)的信用擔保，銀行信用評估成本降低為ξ2（ξ2＜ξ1），并愿意面向供應鏈開展金融業(yè)務，貸款利率由此下降為r2（r2＜r1），而供應商的抵押率卻提高到λ2（λ2＞λ1）。假設(shè)兩種貸款方式下，貸款手續(xù)費同為M，貸款期限T。由于供應商資金不足會造成供貨短缺，直接影響核心企業(yè)生產(chǎn)，由于傳統(tǒng)貸款模式審批周期較長，核心企業(yè)的短缺成本S1高于應收賬款質(zhì)押融資短缺成本S2（S2＞S1）。核心企業(yè)在兩種貸款模式下的訂貨數(shù)量也隨之變化，由于供應商短缺成本降低，此時核心企業(yè)訂貨數(shù)量由傳統(tǒng)融資模式下Q1增加到Q2（Q2＞Q1），其對外銷售單價為P。供應商、核心企業(yè)、銀行機構(gòu)組成新的供應鏈主體結(jié)構(gòu)，考察應收賬款質(zhì)押融資對其運營影響。

2.2 模型構(gòu)建

2.2.1 傳統(tǒng)融資供應鏈成本收益分析。供應商（S）向核心企業(yè)出售產(chǎn)品Q1形成銷售收入，同時向銀行（B）提出貸款申請，根據(jù)已知條件，供應商的利潤為：

即供應商的利潤為其銷售收入扣除貸款利息與貸款手續(xù)費后的余額。

同理，核心企業(yè)（C）以價格P銷售Q1件產(chǎn)品所獲得利潤如下：

式（2）表明核心企業(yè)利潤是企業(yè)銷售收入與缺貨損失之差。

銀行（B）以傳統(tǒng)融資形式向供應商提供貸款，需要花費更多精力評價單一主體的信用狀況，其利潤所得為：

式（3）第一項貸款利息收入，加上手續(xù)費收入扣除評估成本后的余額。

傳統(tǒng)融資模式下供應鏈總利潤如下：

即將三個主體利潤加和便得出供應鏈整體利潤。

2.2.2 應收賬款質(zhì)押融資下供應鏈成本收益分析。供應商采用應收賬款質(zhì)押融資，此時核心企業(yè)訂貨數(shù)量增加至Q2，由于核心企業(yè)的信用擔保，應收賬款的質(zhì)押率增加到λ2，而貸款利率卻下降為r2。所以供應商的利潤變化為：

式中第一項表示供應商銷售收入，第二項為應收賬款質(zhì)押貸款利息，第三項為貸款手續(xù)費。核心企業(yè)的利潤為：

式（6）為核心企業(yè)銷售收入與缺貨成本之差。

銀行以此模式提供貸款利潤變化為：

式（5）至式（7）加和，即可得出供應鏈總體利潤：

2.2.3 兩種融資模式對比。在兩種融資模式下，供應商（S）的利潤變動額為：

供應商的收益變化主要有兩部分構(gòu)成，一部分是由于核心企業(yè)訂貨數(shù)量增加，另一部分是由于應收賬款質(zhì)押融資時質(zhì)押率提高而貸款利率降低所增加的收益。

核心企業(yè)（C）的利潤變動為：

由于應收賬款質(zhì)押融資周期縮短，整個供應鏈供給更加穩(wěn)定，核心企業(yè)的訂貨數(shù)量增加，而缺貨成本降低使其利潤提高。

銀行（B）的利潤變動額如下：

上式可以看出銀行收益變化是由于應收賬款質(zhì)押率、貸款審查成本變動引起。

3 數(shù)值分析

3.1 數(shù)值計算

DL公司專門從事汽車配件生產(chǎn)與銷售業(yè)務，與江陵汽車形成穩(wěn)定供貨關(guān)系，兩個企業(yè)之間的業(yè)務結(jié)算期為3-5個月，與DL公司之間存在大量的應收賬款，平均在1 000萬元左右。由于DL公司周轉(zhuǎn)資金不足，向該地區(qū)某商業(yè)銀行提出貸款申請。第一種融資模式下，相關(guān)參數(shù)如下：供應商質(zhì)押率 λ1=50%，貸款利率r1=12%，風險評估成本ξ1=10萬元，核心企業(yè)訂貨數(shù)量Q1=15 000件，缺貨成本S1=20萬元；而在應收賬款質(zhì)押融資模式下的質(zhì)押率λ2=87%，r2=9%，ξ2=6萬元，Q2=20 000件，S2=10萬元；貸款期限T=6個月，貸款手續(xù)費M=5萬元，供應商單位采購成本w=6萬元，核心企業(yè)單位采購成本p=7萬元，核心企業(yè)對外銷售單位P=9萬元。

3.2 敏感性分析

依據(jù)上述公式得出計算結(jié)果：傳統(tǒng)融資模式下，DL公司的利潤總額為1 180萬元，核心企業(yè)江陵汽車利潤總額為2 980萬元，銀行提供貸款可獲得310萬元，此時供應鏈整體利潤為4 470萬元。當采用應收賬款質(zhì)押融資模式，融資企業(yè)DL公司的利潤為1 447萬元，江陵汽車利潤變化為3 990萬元，銀行利潤也由此增加到547萬元，供應鏈利潤總額5 984萬元。由于采用應收賬款質(zhì)押融資，DL的可用流動資金增加，產(chǎn)品供給增多，核心企業(yè)的缺貨成本降低，生產(chǎn)數(shù)量變化，使整個供應鏈的利潤提高1 514萬元。銀行質(zhì)押率是影響供應鏈收益變化的關(guān)鍵因素，當應收賬款質(zhì)押率從40%增加至80%時，傳統(tǒng)融資模式下供應鏈成員收益變化如圖2所示。

圖2 傳統(tǒng)融資下質(zhì)押率變化對成員收益影響

從圖2可以看出，質(zhì)押率變化直接影響到供應商DL公司與銀行收益變化，二者呈反向變化，隨著質(zhì)押率提高，DL公司收益降低，而銀行利潤卻增加，江陵汽車的收益不受影響。當采用應收賬款質(zhì)押融資模式時，質(zhì)押融資率由低向高變化時，供應鏈成員收益變化如圖3所示。

圖3 應收賬款質(zhì)押融資下質(zhì)押率變化對成員收益影響

從圖3可以看出，采用應收賬款質(zhì)押融資模式，供應鏈成員收益變化趨勢與圖2相似，但是利潤水平明顯提高。這是由于應收賬款質(zhì)押融資下，核心企業(yè)江陵汽車的信用作為DL公司的信用擔保，減少銀行風險評估工作，獲得更優(yōu)惠的貸款支持，資金注入后可使DL公司擴大生產(chǎn)而增加收益；江陵汽車從DL公司資金缺口減小中間接受益，缺貨成本減少，而且生產(chǎn)批量擴大，供應鏈關(guān)系更加穩(wěn)定；銀行的貸款業(yè)務面向的不再是DL公司，而是整個供應鏈信用，降低貸款風險與審核成本，銀行也從中受益。

4 結(jié)論

面向供應鏈的應收賬款質(zhì)押融資模式提高融資企業(yè)的信用等級，降低企業(yè)與銀行之間信息不對稱的潛在風險。傳統(tǒng)資模式下，由于DL公司的資信得不到貸款銀行的認可，申請貸款程序復雜成本較高，整個供應鏈運營都受到影響。而在應收賬款質(zhì)押融資模式下，供應鏈的收益明顯提高，DL公司收益增加267萬元，江陵汽車增加利潤1 010萬元，銀行也因貸款模式變化利潤提高237萬元。因此，應收賬款質(zhì)押融資能有效盤活供應鏈中大量應收款項，有效解決企業(yè)融資難題，是實現(xiàn)供應鏈成員共贏的有效融資模式。

［1］董坤祥.基于供應鏈形態(tài)的中小型企業(yè)融資模式研究［J］.物流技術(shù)，2012，31（8）:348-351.

［2］熊熊，馬佳，趙文杰，王小琰，張今.供應鏈金融模式下的信用風險評價［J］.南開管理評論，2009，12（4）:92-98.

［3］李善良.基于供應鏈金融視角的中小企業(yè)融資問題研究［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2012，33（6）:130-137.

［4］曹文彬，馬翠香.基于供應鏈金融的應收賬款融資博弈分析［J］.商業(yè)研究，2013，（3）:168-173.

［5］姚黎黎.論應收賬款質(zhì)押融資的風險與防范［J］.中北大學學報（社會科學版），2013，29（2）:21-24.

［6］黃海洋，葉春明.博弈分析框架下的供應鏈應收賬款融資研究［J］.物流科技，2014，37（12）:8-12.

［7］謝江林，涂國平，何宜慶.基于信號傳遞模型的供應鏈應收賬款質(zhì)押融資［J］.江西社會科學，2015，35（5）:203-207.

［8］張瑯，胡海青，張道宏.應收賬款質(zhì)押融資模式的演化博弈分析［J］.中國流通經(jīng)濟，2013，27（6）:121-126.

Cost-effectiveness Analysis of Supply Chain Account Receivable Pledge Financing

YuYali
（Accounting&FinanceDivision，NortheasternUniversity，Shenyang 110819，China）

In this paper，through establishing the cost-effectiveness model of the supplier（the financing enterprise），core enterprise，and bank under two financial modes and after applying it to a numerical analysis，we reached the conclusion that the account receivable pledgefinancingcanimprovethebenefitofthesupplychainmembersandrealizemulti-winforallthesupplychainparties.

accountreceivable；pledgefinancing；supplychain；costeffectiveness

F275.3

A

1005-152X（2016）05-0161-03

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.05.035

2016-04-13

于亞利（1971-），女，遼寧鐵嶺人，東北大學計財處會計師，研究方向：財務管理。