我國上市公司內(nèi)部控制信息披露問題實(shí)證研究

許明舜 葉陳剛

【摘要】本文研究的內(nèi)控信息披露的影響因素，于理論層面和現(xiàn)實(shí)層面而言都具有重要意義。本文選取2015年湖北省A股上市公司為樣本運(yùn)用效率市場理論等四個(gè)相關(guān)理論，從公司的基本特征等四個(gè)方面，從中再選取九個(gè)因素進(jìn)行分析。把內(nèi)控信息披露分為內(nèi)部控制信息披露制度等五個(gè)方面，在此基礎(chǔ)上，通過從各種渠道采集上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，同時(shí)結(jié)合內(nèi)部控制信息披露評(píng)價(jià)表進(jìn)行量化打分，確定其內(nèi)部控制信息披露水平。研究表明：企業(yè)規(guī)模、上市地點(diǎn)、上市公司董事長和總經(jīng)理是否完全兩職分離、成長速度和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對內(nèi)部控制信息披露有顯著影響。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制信息披露影響因素

【中圖分類號(hào)】F275F276.6

一、引言

（一）研究背景及意義

21世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，上市公司也呈現(xiàn)出一派繁榮之景，越來越多的投資者將目光投向了上市公司，然而，接二連三發(fā)生的瓊民源、銀廣廈等由于財(cái)務(wù)報(bào)告造假致使企業(yè)破產(chǎn)的案例也讓投資者望而卻步。財(cái)務(wù)報(bào)告造假是多方面工作不到位造成的，而這其中十分關(guān)鍵的一環(huán)便是內(nèi)部控制的建設(shè)不到位。

證監(jiān)會(huì)于2000年11月頒布的《要求公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》首次強(qiáng)制要求符合條件的公司披露其內(nèi)控信息。證監(jiān)會(huì)于2005年發(fā)布的《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》中指出，企業(yè)需要不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，且披露經(jīng)獨(dú)立第三方核實(shí)的內(nèi)控信息。深交所于2006年出臺(tái)了《上市公司內(nèi)部控制指引》，這標(biāo)志著內(nèi)控政策轉(zhuǎn)向以鼓勵(lì)的方式要求符合條件的公司披露內(nèi)控制度，并對其內(nèi)部控制在內(nèi)部進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，而且需要出具相應(yīng)的鑒證報(bào)告。但是由于這兩個(gè)交易所對內(nèi)控的要求不一，所以在內(nèi)控政策推行實(shí)施方面存在一定的困難。2010年，我國綜合了各方面的法律法規(guī)，制定了一套一致的準(zhǔn)則，這使得內(nèi)部控制制度更加系統(tǒng)，更加全面。

有效的相關(guān)信息披露對于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要，本文研究的內(nèi)控信息披露的影響因素，于理論層面和現(xiàn)實(shí)層面而言都具有重要意義。于監(jiān)管者而言，在了解了哪些動(dòng)因會(huì)影響其披露內(nèi)控信息的有效性后，便可以根據(jù)這些因素來進(jìn)行監(jiān)督或制定相關(guān)的政策法規(guī)以期提高其有效程度。于公司管理當(dāng)局而言，提高其內(nèi)控管理水平對于企業(yè)的持續(xù)成長具有現(xiàn)實(shí)意義，也可以為生產(chǎn)經(jīng)營提供保障。于投資者而言，如果其有效程度高，值得信賴，投資者才可依據(jù)其決策有用性的特點(diǎn)就此進(jìn)行投資決策，有助于投資者做出正確的決策。

（二）國內(nèi)外上市公司內(nèi)部控制概況

我國內(nèi)部控制制度建設(shè)方面較美國遲緩許多，相關(guān)法律法規(guī)也不甚健全。我國上市公司內(nèi)控制披露現(xiàn)狀可歸納為以下兩點(diǎn)：選擇性披露較嚴(yán)重，缺乏自愿性。

就全球范圍內(nèi)來對比內(nèi)控制度建設(shè)的情況，由于美國的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，在上市公司治理方面更是處于世界前列，所以就上市公司的內(nèi)部控制信息披露問題而言，應(yīng)屬美國的最為典型，其他各個(gè)國家都有受其影響，討論較中國更加成熟的內(nèi)控制度與體系對本文有指導(dǎo)意義?！端_班斯法案》的頒布具有里程碑式的意義，它標(biāo)志著美國從此進(jìn)入了強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息的時(shí)代[2]。但是經(jīng)長期的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，踐行此法案的成本巨大，不少上市公司無法承擔(dān)巨額成本只有選擇退市，所以相關(guān)的法律法規(guī)還處于完善之中。

二、上市公司內(nèi)部控制信息披露有關(guān)理論

（一）相關(guān)理論

1.信息不對稱理論

該理論認(rèn)為：在市場中，賣方往往比買方更加清楚該商品的信息，例如真實(shí)的性能、使用年限、磨損程度等情況，買賣雙方中掌握信息較少者會(huì)想辦法從另一方獲取更多的信息，而掌握更多信息的賣方可以通過傳遞給信息較少的買方信息而獲得額外的利益，信息不對稱是市場經(jīng)濟(jì)的通病，這是基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所產(chǎn)生的問題，而如果想要減少信息不對稱對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的危害，例如減低運(yùn)行效率，花費(fèi)更多的成本，市場可信度降低等問題，政府應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的作用，減少信息不對稱帶來的危害[2]。

2.信號(hào)傳遞理論

研究表明，在信息不對稱的情況下，公司如何向外界傳遞公司的內(nèi)部信息顯得至關(guān)重要。羅斯（1997）最先把信息傳遞理論引入財(cái)務(wù)理論，認(rèn)為財(cái)務(wù)質(zhì)量較高的企業(yè)會(huì)選擇信號(hào)傳遞，將本公司與其他財(cái)務(wù)較低質(zhì)量的企業(yè)區(qū)分開來，不披露信息的話，就會(huì)被市場或者投資者等信息使用者認(rèn)為是壞消息。所以信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)力充分披露信息，告訴市場自己的企業(yè)狀況良好，從而避免公司價(jià)值被低估，進(jìn)而降低企業(yè)代理成本及資本成本[3]。

3.效率市場理論

效率市場理論是由尤金法瑪以前人的理論和實(shí)證為基礎(chǔ)，借助薩繆爾森（1965）的分析方法和羅伯特（1967）提出的三種有效形式，于1970年提出的。尤金法瑪認(rèn)為，在有效市場中，當(dāng)前證券的價(jià)格客觀公允的反映了所有與之相關(guān)的信息，并且會(huì)隨信息的變化迅速的調(diào)整，不存在套利空間。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，有效市場假說的三個(gè)假設(shè)很難同時(shí)滿足，但是也應(yīng)對信息披露的重要性予以足夠的重視。充分披露內(nèi)部控制信息，有利于投資者進(jìn)行決策，保護(hù)投資者的利益，提高市場的穩(wěn)定性。

三、影響上市公司內(nèi)部控制披露的因素及相關(guān)假設(shè)

考慮到我國內(nèi)部控制的基本現(xiàn)狀和制度規(guī)范，同時(shí)借鑒國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究成果，本文總結(jié)出九個(gè)影響內(nèi)控披露的因素。

（一）公司的基本特征因素及相關(guān)假設(shè)

1.企業(yè)規(guī)模

規(guī)模較大的企業(yè)，有更強(qiáng)的意愿和能力尋求長期發(fā)展，也會(huì)有更多的人、物、財(cái)投入到內(nèi)部控制相關(guān)程序中去，有助于提高內(nèi)部控制的有效性。但Richardson等指出，具有較大規(guī)模的公司一般情況下社會(huì)地位較高[4]，McKeown等認(rèn)為如果大客戶施壓，注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所往往傾向于不駁回其要求，所以當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，也有相應(yīng)的動(dòng)機(jī)與能力隱瞞已經(jīng)存在的內(nèi)部控制制度缺陷，所以綜合來看，僅從理論層面分析不出企業(yè)規(guī)模如何影響內(nèi)部控制制度的有效性[5]。一般上市公司的總資產(chǎn)的數(shù)量級(jí)都較大，如果直接以其實(shí)際資產(chǎn)總額作為自變量不利于分析，故本文以公司總資產(chǎn)的常用對數(shù)（以10為底的對數(shù)）作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

H1-1：公司內(nèi)部控制信息披露的有效性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。

2.上市地點(diǎn)

中國大陸現(xiàn)有的證券交易所是上交所和深交所。兩所出臺(tái)相關(guān)《指引》的時(shí)間有所差異，而且在要求的嚴(yán)格度上差異也是很明顯，具體體現(xiàn)為深圳證券交易所對內(nèi)控信息披露的要求更嚴(yán)格[6]。因此，本文假設(shè)，在深證交易所上市的公司其內(nèi)控披露的有效程度更高。

此處采用虛擬變量，在深圳交易所上市賦值為0，在上海交易所上市賦值為1。

H1-2：公司內(nèi)部控制信息披露的有效性與上市地點(diǎn)負(fù)相關(guān)。

（二）公司的財(cái)務(wù)特征因素及相關(guān)假設(shè)

1.盈利能力

由前文所述的信號(hào)傳遞理論可知，盈利能力較強(qiáng)的公司為了把自己和那些盈利能力一般甚至較弱的公司區(qū)分開來，有動(dòng)機(jī)披露有關(guān)內(nèi)部控制有效、健全的信息，來向市場傳遞本企業(yè)十分可靠的信號(hào)，以此來增加投資者的信心，帶來股價(jià)的上漲，企業(yè)的籌資成本下降，又有利于企業(yè)進(jìn)一步提高經(jīng)營業(yè)績。所以本文認(rèn)為，公司的盈利能力對公司信息披露有效程度的影響顯著，并用ROA來衡量該指標(biāo)。

H2-1：公司內(nèi)部控制信息披露的有效性與企業(yè)的盈利能力正相關(guān)。

2.企業(yè)成長速度

內(nèi)部控制規(guī)范體系是一套完整的規(guī)范，進(jìn)行修改、完善需要進(jìn)行咨詢、調(diào)查、反饋、商討、實(shí)施等一系列程序，所以改變起來需要的時(shí)間較長，而企業(yè)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，有些企業(yè)發(fā)展迅速，上市公司便是其中的佼佼者，所以很容易出現(xiàn)原有的內(nèi)控規(guī)范體系不能適應(yīng)當(dāng)下企業(yè)的規(guī)模這一情況。因此，成長速度越快的企業(yè)，無法保證其內(nèi)部控制有效性的可能性越大。資產(chǎn)是企業(yè)的基礎(chǔ)，總資產(chǎn)增長率可以用來衡量企業(yè)的成長速度，本文以公司2015年年度報(bào)告中的總資產(chǎn)增長率作為評(píng)價(jià)企業(yè)成長速度的指標(biāo)。

H2-2：內(nèi)部控制信息披露的有效性與企業(yè)成長速度負(fù)相關(guān)。

（三）公司的治理特征因素及相關(guān)假設(shè)

1.獨(dú)立董事占比

獨(dú)立董事有義務(wù)對內(nèi)部控制相關(guān)信息發(fā)表意見，而且由于其與公司不存在直接的利益關(guān)系，可以從更加公平公正的角度進(jìn)行判斷，增強(qiáng)了內(nèi)部控制報(bào)告的決策有用性。本文改進(jìn)了以往用獨(dú)立董事絕對數(shù)作為衡量指標(biāo)的不足，采用按獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)比例來衡量。

H3-1：內(nèi)部控制信息披露的有效性與獨(dú)董比例正相關(guān)。

2.股權(quán)集中度

以往學(xué)者研究認(rèn)為，大股東持股所占比例越大，股權(quán)就會(huì)越集中，這種情形在我國監(jiān)管制度并不健全的情況下，大股東傾向于為了自身的利益而損害小股東的利益，這就產(chǎn)生了不充分披露的動(dòng)機(jī)。從委托代理理論角度來講，當(dāng)股權(quán)較分散時(shí)，由于成本效益原則，就算占比最高的股東可能也不會(huì)對企業(yè)進(jìn)行充分的監(jiān)督。鑒于此，并不能確定股權(quán)集中度是如何影響內(nèi)部控制信息披露水平的。

H3-2：內(nèi)部控制信息披露水平與股權(quán)集中度相關(guān)。

3.第一大股東的性質(zhì)

這里所指的第一大股東的性質(zhì)主要是區(qū)分最大控股股東是否是國家。從理論上來看這很容易引發(fā)二次代理所產(chǎn)生的問題，可合理假設(shè)，國有控股的股份越高，代理人越可能不主動(dòng)披露內(nèi)部控制信息。但從委托代理理論來看，如果第一大股東為國有法人，管理層從成本效益、道德風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)影響角度出發(fā)會(huì)傾向于對相關(guān)信息進(jìn)行充分披露。綜上，本文認(rèn)為，從定性方面來分析，不易得出第一大股東性質(zhì)是國有法人如何影響內(nèi)部控制信息披露。本文對該影響因素采用虛擬變量，即第一大股東性質(zhì)為國有，取值1，否則取值0。

H3-3：內(nèi)部控制信息披露水平與第一大股東性質(zhì)是否為國有正相關(guān)。

4.上市公司董事長和經(jīng)理是否兩職完全分離

我國相關(guān)法律法規(guī)鼓勵(lì)監(jiān)督和執(zhí)行分開的模式，總經(jīng)理是進(jìn)行日常決策與實(shí)施，而董事長是對以總經(jīng)理為核心的領(lǐng)導(dǎo)層的工作情況進(jìn)行監(jiān)督與核查。若董事長和總經(jīng)理由一人擔(dān)任，容易形成一言堂，權(quán)力過度集中，以至于有可能會(huì)削弱董事會(huì)應(yīng)有的作用，也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部操作，容易產(chǎn)生損害股東利益。綜上，本文認(rèn)為，上市公司董事長職位和總經(jīng)理職位兩職合一（即由同一人擔(dān)任）對內(nèi)部控制信息披露的有效程度有不利的影響。

H3-4：內(nèi)部控制信息披露的有效性與上市公司董事長和總經(jīng)理兩職分離正相關(guān)。

（四）公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)特征因素及相關(guān)假設(shè)

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)

由于注冊會(huì)計(jì)師本身對于專業(yè)能力要求很高，而且會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)力越強(qiáng)，其在職員培訓(xùn)，繼續(xù)教育等方面做得更加出色，相應(yīng)的，其能發(fā)現(xiàn)并報(bào)告內(nèi)控缺陷的可能性也越高。本文的樣本數(shù)據(jù)來源于湖北省上市公司，由于湖北整體的經(jīng)濟(jì)水平并不是特別發(fā)達(dá)，所以聘請國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司占比太少，故本文以是否聘請國際四大（普華永道（PWC）、德勤（DTT）、畢馬威（KPMG）、和安永（EY））和國內(nèi)前四（睿達(dá)中國、均富國際、天職國際、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所）作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)較好的標(biāo)準(zhǔn)。

H4-1：內(nèi)部控制信息披露的有效性與進(jìn)行審計(jì)的事務(wù)所聲譽(yù)正相關(guān)。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)

1.樣本與數(shù)據(jù)來源

本文為剔除地區(qū)因素對內(nèi)部控制信息披露有效程度的影響，對2015年湖北省A股上市公司的內(nèi)部控制影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。在整理收集數(shù)據(jù)期間，部分公司由于重組而豁免不予披露內(nèi)控信息、信息不完整等情況特殊的公司被剔除，最終選取了48家數(shù)據(jù)有效的公司作為樣本。樣本數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網(wǎng)、上海證券交易所和深圳證券交易所，手工查閱和統(tǒng)計(jì)樣本公司年度報(bào)告里面的相關(guān)信息，運(yùn)用EXCEL進(jìn)行初步的信息統(tǒng)計(jì)，再運(yùn)用SPSS20.0軟件完成數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析。

2.變量定義

因變量為內(nèi)控信息披露程度（ICDD），是一個(gè)本身不可具象化的概念，但是若要進(jìn)行實(shí)證研究則必須對其進(jìn)行量化。本文在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為可以從五個(gè)方面來對其進(jìn)行評(píng)價(jià)，即內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對內(nèi)控的意見、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對內(nèi)控的意見、監(jiān)事會(huì)對內(nèi)控的意見、內(nèi)控進(jìn)一步工作計(jì)劃和內(nèi)控信息披露制度，最后匯總得出企業(yè)的內(nèi)控信息披露水平。具體評(píng)分細(xì)則如表1。

根據(jù)前面的假設(shè)，本文共設(shè)置了9個(gè)解釋變量，分別是屬于基本特征的企業(yè)規(guī)模、上市地點(diǎn)，屬于財(cái)務(wù)特征的盈利能力、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)成長速度，屬于治理特征的獨(dú)董比例、股權(quán)集中度、第一大股東性質(zhì)、獨(dú)董比例、上市公司董事長和經(jīng)理是否兩職分離和屬于審計(jì)特征的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)，具體衡量標(biāo)準(zhǔn)如下表2。

3.回歸模型

本文利用SPSS20.0軟件，采用多元線性回歸模型，對內(nèi)部控制信息披露程度的影響因素進(jìn)行研究，通過回歸擬合與參數(shù)檢驗(yàn)來確定變量之間的顯著性。依據(jù)前文，構(gòu)建多元線性回歸模型如下：

（二）對SPSS回歸分析

1.第一次建模

運(yùn)用SPSS20.0輸入源數(shù)據(jù)，用線性分析，可得出表3，說明：上市地點(diǎn)、企業(yè)成長速度、是否兩職分離、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和企業(yè)規(guī)模的偏回歸系數(shù)與0有顯著差異。股權(quán)集中度、第一大股東的性質(zhì)、獨(dú)董比例和盈利能力的偏回歸系數(shù)與0無顯著差異，它們與被解釋變量的線性關(guān)系是不顯著的，不應(yīng)該保留在方程中。由于該模型中保留了一些不應(yīng)保留的變量，因此該模型目前是不可用的，應(yīng)重新建模。

2.第二次建模

剔除股權(quán)集中度、第一大股東的性質(zhì)、獨(dú)董比例和盈利能力這四個(gè)變量之后，構(gòu)建多元線性回歸模型如下：

ICDDi=β0+β1QYGMi+β2SSDDi+β3CZSDi+β4LZFLi+β5AFSYi+§i（2）

其中：i=1，2，3……48，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1……β5為各自變量的待估系數(shù)，§i為誤差項(xiàng)。

運(yùn)用SPSS20.0輸入源數(shù)據(jù)，用線性分析，可得出表4，說明：企業(yè)規(guī)模、上市地點(diǎn)、上市公司董事長和總經(jīng)理是否兩職完全分離、企業(yè)成長速度和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)這五個(gè)變量與被解釋變量的線性關(guān)系是顯著的。

（三）實(shí)證分析結(jié)論

結(jié)合以上分析結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：

1.內(nèi)部控制信息披露有效性與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)

企業(yè)規(guī)模對內(nèi)控信息披露有效程度的影響為正相關(guān)，而且相關(guān)性很強(qiáng)。這說明在前述的兩個(gè)原因中，前者可能起了更大的作用，總經(jīng)理等為了降低代理問題所產(chǎn)生的成本，很有可能將選擇更充分的披露有關(guān)信息。

2.內(nèi)部控制信息披露有效性與上市地點(diǎn)負(fù)相關(guān)

根據(jù)前文對變量的定義，這里的負(fù)相關(guān)指的是在深交所上市的公司內(nèi)部控制信息披露有效性較高。由前文分析可知，兩者要求的嚴(yán)格度上差異很明顯，具體體現(xiàn)為深圳證券交易所對內(nèi)控信息披露的要求更嚴(yán)格，所以有效性更高也很正常。

3.內(nèi)部控制信息披露有效性與盈利能力的相關(guān)性不顯著

上述分析表明，兩者的相關(guān)性不顯著，盈利能力也可以用其他多種方式來衡量，例如凈資產(chǎn)收益率，EPS等，不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)可能對研究結(jié)果會(huì)產(chǎn)生影響，所以盈利能力對內(nèi)部控制信息披露有效性的影響還有待于考證。

4.內(nèi)部控制信息披露有效性與企業(yè)成長速度負(fù)相關(guān)

企業(yè)成長速度對內(nèi)控信息披露的影響與前文假設(shè)一致，為負(fù)相關(guān)，而且相關(guān)性很強(qiáng)。這說明企業(yè)成長速度越快，內(nèi)部控制信息披露無效性的程度越高，所以相關(guān)部門應(yīng)對發(fā)展速度較快的企業(yè)給予更多的關(guān)注，核查其內(nèi)部控制制度是否健全有效。

5.內(nèi)部控制信息披露有效性與獨(dú)立董事占比的相關(guān)性不顯著

上述分析表明，兩者的相關(guān)性不顯著。存在以下兩種可能：其內(nèi)在關(guān)系本身不顯著，理論分析存在漏洞；有相關(guān)性，但是本文選取的樣本量不大，難以發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律。具體屬于哪一種情況，有待于后續(xù)研究探討。

6.內(nèi)部控制信息披露有效性與股權(quán)集中度的相關(guān)性不顯著

上述分析表明，兩者的相關(guān)性不顯著。存在以下兩種可能：其內(nèi)在關(guān)系本身不顯著，影響因素太多太雜；有相關(guān)性，但是本文選取的樣本量不大，難以發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律。具體情況屬于哪一種，有待于后續(xù)研究探討。

7.內(nèi)部控制信息披露有效性與第一大股東性質(zhì)的相關(guān)性不顯著

上述分析表明，兩者的相關(guān)性不顯著。存在以下兩種可能：其內(nèi)在關(guān)系本身不顯著，理論分析存在漏洞；有相關(guān)性，但是本文選取的樣本量不大，難以發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律。具體屬于哪一種情況，有待于后續(xù)研究探討。

8.內(nèi)部控制信息披露有效性與公司董事長和總經(jīng)理是否兩職分離正相關(guān)

是否兩職分離對其的影響與前文的假設(shè)一致，為正相關(guān)，而且相關(guān)性很強(qiáng)。這說明兩職分離對于上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性還是有幫助的[7]。所以我國相關(guān)部門可以在這方面做進(jìn)一步研究，并制定相關(guān)的法律法規(guī)來提高內(nèi)部控制信息披露的有效性。

9.內(nèi)部控制信息披露有效性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)正相關(guān)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對其的影響與前文的假設(shè)一致，為正相關(guān)，而且相關(guān)性很強(qiáng)。這說明選擇執(zhí)業(yè)能力較強(qiáng)的事務(wù)所是有助于增強(qiáng)其有效性的。

五、對于上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議

根據(jù)上文所述，屬于企業(yè)基本特征的企業(yè)規(guī)模和上市地點(diǎn)、屬于企業(yè)治理特征的上市公司董事長和總經(jīng)理是否兩職完全分離、屬于企業(yè)財(cái)務(wù)特征的企業(yè)成長速度和屬于企業(yè)審計(jì)特征的會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)這五個(gè)方面對內(nèi)部控制信息披露有顯著性的影響，所以這里從這五個(gè)方面來給予建議：

（一）對規(guī)模較小的企業(yè)給予一定的關(guān)注

前文理論分析和實(shí)證分析說明，越小的企業(yè)，內(nèi)控信息披露程度越低。所以投資者在分析較小的公司時(shí)，應(yīng)注意其信息的有效程度，注意其可信程度。相關(guān)部門在制定政策時(shí)也應(yīng)考慮小公司的特殊之處

（二）對上市公司董事長和總經(jīng)理兩職合一的情況予以控制。

前文的理論分析和實(shí)證研究表明，兩職合一的情況會(huì)降低內(nèi)控信息披露的有效性。于公司而言，應(yīng)認(rèn)識(shí)到這一職位安排的弊端，為了公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)避免此種情況。由于特殊情況實(shí)在無法兩職分離的企業(yè)應(yīng)該制定其他的監(jiān)督措施來降低其帶來的危害。于監(jiān)管者而言，應(yīng)對具備此種特點(diǎn)的公司在審查時(shí)予以足夠的重視。

（三）對于成長速度過快的公司應(yīng)給予關(guān)注并加以引導(dǎo)

前文的理論分析和實(shí)證研究表明，成長過快的公司，其內(nèi)控信息披露的有效性得不到保證。但并不能為了保證信息的有效而限制企業(yè)的發(fā)展速度。相反，應(yīng)該鼓勵(lì)公司發(fā)展，但與此同時(shí)帶來的信息有效性可能缺失的這個(gè)問題，應(yīng)總結(jié)相關(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)，加以引導(dǎo)，在保證發(fā)展速度的前提下，也盡量增強(qiáng)信息的有效性，也有助于企業(yè)的長足發(fā)展和保障投資者的利益。

（四）監(jiān)管部門應(yīng)采用“籮卜加大棒”的政策進(jìn)行規(guī)范治理

以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)，如果不披露甚至披露虛假內(nèi)部控制信息的成本大于其利益，則企業(yè)會(huì)選擇披露更加真實(shí)有效的內(nèi)控信息，這將有助于提高市場的有效性和透明度。另外政府也需擬定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施，積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)公司正確認(rèn)識(shí)披露內(nèi)控信息的重要意義和迫切性，提高其決策有用性。

（五）加強(qiáng)公司自身對內(nèi)部控制信息披露的認(rèn)識(shí)

不少公司管理層對內(nèi)部控制建設(shè)存在誤區(qū)，認(rèn)為相關(guān)成本過高，能省則省，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制建設(shè)存在問題，最終影響披露水平。其實(shí)從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，內(nèi)部控制建設(shè)是有百利而無一害的。在公司還未有動(dòng)機(jī)主動(dòng)加強(qiáng)認(rèn)識(shí)之前，應(yīng)采取強(qiáng)制性措施，要求上市公司管理層學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，輔之以鼓勵(lì)和宣傳，最終達(dá)到強(qiáng)化管理層認(rèn)識(shí)的目的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]賈宗武，夏勇.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013，5：25～30

[2]馬騁.信息不對稱理論概述[J].中國外資.2010，14： 79～79

[3]劉彬.內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)研究[J].商品與質(zhì)量.2014，3：14～18

[4] Richardson，S.，Tuna，I.，WU，M.Predicting Earnings Management：The Case of Earnings Restatements[J/OL]. http：//papers.ssrn.com，2003-01-30

[5] McKeown，J.C.，Mutchler，J.F.Hopwood，W.Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Qpinions of Bankrupt Companies[J]. Auditing：A Journal of Practice &Theory，1991，10（1）：1-13

[6]沈征.證券交易所在證券市場中的監(jiān)管問題研究[D].北京化工大學(xué)碩士學(xué)位論文.2010.27-60

[7]王梟.上市公司內(nèi)部控制信息披露程度影響因素實(shí)證研究[D].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士學(xué)位論文.2012.33-70.