中國與“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育發(fā)展的比較研究*

霍力巖 孫薔薔

·學(xué)前教育·

中國與“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育發(fā)展的比較研究*

霍力巖 孫薔薔12

本研究對(duì)中國與其他31個(gè)“一帶一路”沿線國家的學(xué)前教育發(fā)展水平進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)在毛入園率、公立機(jī)構(gòu)在園幼兒數(shù)、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入和師資數(shù)量、待遇等指標(biāo)上，雖然中國近年來顯著提升，但仍處于中等或落后水平。中國應(yīng)繼續(xù)通過提升學(xué)前教育的普及程度、增加公共學(xué)前教育資源總量、加大政府教育經(jīng)費(fèi)投入力度以及建設(shè)高素質(zhì)幼教師資隊(duì)伍等措施，為提供公平且普惠的學(xué)前教育創(chuàng)造條件。

一帶一路；學(xué)前教育；入園率；比較

“一帶一路”（the Silk Road Economic Belt and the 21st-Century Maritime Silk Road）是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的簡稱，本文對(duì)比中國和31個(gè)“一帶一路”沿線國家（包括印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、文萊、越南、尼泊爾、不丹、印度、巴基斯坦、孟加拉國、哈薩克斯坦、阿富汗、伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、以色列、巴基斯坦、保加利亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯、德國、蒙古和埃及）2004年至2014年期間的學(xué)前教育普及情況、幼兒園辦園體制與機(jī)制、學(xué)前教育公共財(cái)政投入狀況、學(xué)前教育師資隊(duì)伍狀況等基本現(xiàn)狀，并在比較研究的基礎(chǔ)上提出針對(duì)我國學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的建議。

一、學(xué)前教育發(fā)展水平比較研究框架的建立

學(xué)前教育綜合發(fā)展水平比較研究框架是國際間學(xué)前教育發(fā)展水平比較研究的結(jié)構(gòu)要素。由此，本文基于國內(nèi)外相關(guān)研究成果建構(gòu)學(xué)前教育綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

從國際相關(guān)研究成果來看，多個(gè)國際組織在其公布的年度教育統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，都設(shè)計(jì)了典型的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)以較好地反映各國教育發(fā)展?fàn)顩r。較有代表性的有聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、世界銀行（World Bank）、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等國際組織的教育統(tǒng)計(jì)報(bào)告。UNESCO在2011年發(fā)布的《全球教育統(tǒng)計(jì)摘要》中從教育機(jī)會(huì)、教育效率和成果、教師資源、教育經(jīng)費(fèi)、教育結(jié)構(gòu)、教育公平和教育國際化等七個(gè)維度提供數(shù)百個(gè)教育統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。［1］World Bank 每年出版的世界發(fā)展指標(biāo)中的教育統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要包括教育投入、教育參與、教育效率、教育完成率和成果、教育公平等五大類。［2］13根據(jù)OECD出版的《教育概覽——OECD指標(biāo)》（Education at a Glance： OECD Indicators）和《夯實(shí)起點(diǎn)Ⅱ：幼兒教育與保育》（Starting Strong II： Early Childhood Education and Care）可見，OECD的學(xué)前教育發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括學(xué)前教育背景、學(xué)前教育投入、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)與組織、學(xué)前教育產(chǎn)出四大類。［3］［4］近年來，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注教育發(fā)展指標(biāo)體系的相關(guān)研究。王善邁和袁連生從教育機(jī)會(huì)、教育公平、教育質(zhì)量和教育投入四個(gè)方面構(gòu)建了教育發(fā)展指標(biāo)體系。［2］18霍力巖等人提出國家學(xué)前教育體制的比較分析框架至少應(yīng)包括五個(gè)方面的核心與主體：“是什么”“如何辦”“由誰管”“誰出錢”“由誰教”——即性質(zhì)、地位與功能，辦學(xué)體制，管理體制，投入體制，師資建設(shè)體制。［5］這些研究為本研究構(gòu)建學(xué)前教育綜合發(fā)展的比較框架提供了借鑒?；趯?duì)上述國內(nèi)外相關(guān)研究的分析，本研究確定了比較中國與“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育發(fā)展水平的框架。該框架主要包括三個(gè)維度，即學(xué)前教育機(jī)會(huì)、學(xué)前教育投入和學(xué)前教育質(zhì)量。學(xué)前教育機(jī)會(huì)方面，主要分析毛入園率狀況；學(xué)前教育投入方面，主要分析幼兒園格局和學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入；學(xué)前教育質(zhì)量方面，主要分析師資總量、教師待遇、師幼比和師資培訓(xùn)。本研究以上述3種維度、4類一級(jí)指標(biāo)、9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)為分析框架（詳見表1），將我國學(xué)前教育的發(fā)展與“一帶一路”沿線國家進(jìn)行分析比較，以期更全面地在國際視角中了解中國學(xué)前教育發(fā)展所處的地位和水平。

表1　學(xué)前教育發(fā)展水平比較研究框架

二、中國與“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育發(fā)展的比較

（一）一帶一路”沿線國家學(xué)前教育入園率狀況

近年來，“一帶一路”沿線31國致力于提高學(xué)前教育普及程度，各國學(xué)前兒童毛入園率均有不同程度的增長。據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“一帶一路”沿線國家的學(xué)前教育普及程度差異較大。十年間的平均毛入園率達(dá)到100%以上的有4個(gè)，依次為捷克（109%）、德國（105%）、泰國（102%）、以色列（100%）；達(dá)到50%-100%的國家有14個(gè)，如愛沙尼亞、斯洛伐克和俄羅斯等；達(dá)到10%-50%之間的國家有8個(gè)，如印度、伊朗、菲律賓等；低于10%的國家有四個(gè)，即阿富汗、不丹、伊拉克和敘利亞。中國十年間平均毛入園率為56%，處于中等水平。2013年，有據(jù)可查的“一帶一路”沿線國家平均毛入園率為69%，世界學(xué)前兒童毛入園率為54%，稍高于世界平均水平。而2013年我國的毛入園率達(dá)到了74%，在“一帶一路”沿線國家中處于中等水平。

從2004—2013年的毛入園率發(fā)展趨勢(shì)來看，各國的增幅也有較大差異（見圖1）。十年間，毛入園率增幅在40%以上的國家有尼泊爾、蒙古和巴基斯坦，增幅分別為66%、47%和40%；增幅在20%-40%之間的國家有8個(gè)，如越南、馬來西亞、哈薩克斯坦等；增幅低于20%的國家有6個(gè)，如埃及、菲律賓等；而愛沙尼亞、捷克和敘利亞卻出現(xiàn)了負(fù)增長，毛入園率的下降幅度分別為13%，16%，4%。中國的學(xué)前兒童毛入園率增幅為34%，在沿線國家中處于中等水平。同一時(shí)期，世界的學(xué)前兒童毛入園率增幅為17%，有15個(gè)國家低于這一增幅。

圖1　2004-2013年“一帶一路”部分國家學(xué)前兒童毛入園率變化情況

圖2　2013年中國與“一帶一路”國家公立、私立機(jī)構(gòu)在園幼兒比例①

（二）“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育格局與發(fā)展?fàn)顩r

幼兒園的格局與發(fā)展?fàn)顩r直接體現(xiàn)了國家的辦園體制和學(xué)前教育的供給模式，也在一定程度上反映著學(xué)前教育公共服務(wù)體系的特點(diǎn)和水平。公立幼兒園在園幼兒比例是一個(gè)國家學(xué)前教育公共承載能力的重要指標(biāo)。

從有據(jù)可考的26個(gè)“一帶一路”沿線國家來看，2013年公立幼兒園在園幼兒比例總體較高，但是各國之間的差異比較顯著（見圖2）。公立幼兒園在園幼兒比例在70%以上的國家有保加利亞（99%）、捷克（97.58%）、愛沙尼亞（96.73%）、匈牙利（91.39%）、哈薩克斯坦（91.7%）、蒙古（92.92%）、俄羅斯（99.06%）、斯洛伐克（95.43%）、斯洛文尼亞（97.04%）、土耳其（88.43%）、越南（85.81%）、埃及（76.2%）、尼泊爾（75.96%）、泰國（76.92%）14個(gè)國家。公立幼兒園在園幼兒比例最小的是伊朗，僅為2.246%。中國公立幼兒園在園幼兒比例為49.73%，處于中等偏下水平，私立幼兒園在園兒童數(shù)已經(jīng)超過公立幼兒園兒童數(shù)。

中國與“一帶一路”國家相比，公立幼兒園在園幼兒比例僅高于文萊、伊朗、印度尼西亞、約旦、敘利亞、德國；與鄰國相比，低于馬來西亞、菲律賓、泰國和越南的公立幼兒園在園兒童比例。世界公立幼兒園在園兒童比例的平均水平為69.52%。與之相比，中國公立幼兒園在園兒童比例僅為49.73%，低于世界平均水平20個(gè)百分點(diǎn)，屬于公共學(xué)前教育資源相對(duì)較少的國家。

（三）“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育投入狀況

學(xué)前教育投入主要指學(xué)前教育的資金來源，這部分主要從我國及“一帶一路”國家的學(xué)前教育政府財(cái)政性投入占教育總投入的比重、學(xué)前教育政府財(cái)政性投入占GDP比重、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占政府總支出的比重三個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。總體來看，保加利亞、蒙古國等少數(shù)幾個(gè)國家學(xué)前教育投入占其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的比重較大，大部分“一帶一路”國家中學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入都處于較低水平。我國學(xué)前教育投入的整體狀況較弱，但最近幾年保持增長趨勢(shì)。

圖3　中國和部分“一帶一路”政府學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例

1.“一帶一路”沿線國家政府學(xué)前教育總投入占教育總投入狀況

聯(lián)合國教科文組織的資料顯示，從2003年到2012年，“一帶一路”沿線國家在學(xué)前教育的支出上有著明顯的差異（見圖3）?，F(xiàn)從兩個(gè)不同的角度對(duì)“一帶一路”主要成員國10年間政府學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例進(jìn)行分析。

2011年“一帶一路”沿線國家政府學(xué)前教育總投入占教育總投入的比例存在顯著差異。比例在15%以上的國家有保加利亞（22.93%）和蒙古（23.75%）；比例在5%-15%之間的國家有十個(gè)：捷克共和國、愛沙尼亞、德國、匈牙利、以色列、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、泰國和越南；比例在5%以下的國家有八個(gè)：中國、印度、印尼、伊朗、哈薩克斯坦、馬來西亞、尼泊爾、菲律賓和土耳其。

2003至2012年間，增幅在100%以上的國家有五個(gè)，分別是菲律賓（1292%）、中國（588.7%）、捷克共和國（307%）、印尼（230.7%）和馬來西亞（124%）。雖然中國政府學(xué)前教育投入占教育投入的比例在“一帶一路”主要成員國中偏低，但中國政府對(duì)學(xué)前教育的重視度顯著提升。

2.“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占GDP比重狀況

以數(shù)據(jù)相對(duì)完整的2011年來看，按照學(xué)前教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，可以將這些“一帶一路”的國家分為三類（見圖4）。比例在0.1%以下的有約旦（0.028%）、中國（0.085%）、印尼（0.032%）、印度（0.047%）、伊朗（0.068%）和馬來西亞（0.099%）這六個(gè)國家。比例為0.2%-0.5%的國家有泰國（0.288%）、斯洛伐克（0.405%）、愛沙尼亞（0.410%）、德國（0.457%）和捷克（0.472%）。比例在0.6%以上的國家有以色列（0.601%）、匈牙利（0.618%）、斯洛文尼亞（0.628%）、保加利亞（0.841%）和蒙古國（1.301%）。其中蒙古國是約旦的46.5倍，可謂差異巨大。2011年世界平均水平為0.364%，處于世界平均水平以上的國家有以色列（0.601%）、匈牙利（0.618%）、斯洛文尼亞（0.628%）、保加利亞（0.841%）、蒙古國（1.301%）等九國②。

有據(jù)可查的十年間，部分“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占GDP呈負(fù)增長，如斯洛伐克（-10.7%）、伊朗（-15.9%）、匈牙利（-18.2%）和泰國（-28.2%）等六國。增長幅度在50%以下的國家有德國（27.3%）、保加利亞（27.4%）、愛沙尼亞（33.6%）和越南（45.3%）等七國。增長幅度在51%-100%的國家有蒙古國（62.6%）、菲律賓（66.7%）、約旦（64.7%）馬來西亞（76.8%）四國。增長幅度大于100%的有中國（118%）、哈薩克斯坦（154%）、印尼（295%）三國。

中國與世界平均水平的差異顯著，但是增長速度很快，說明學(xué)前教育事業(yè)在我國越來越受到關(guān)注與重視。

圖4　2003-2012年中國和“一帶一路”國家財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例

3.“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出占政府總支出的比例狀況

聯(lián)合國教科文組織的資料顯示，各國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出占政府總支出的比例差異顯著（見圖5）。其中，德國、斯洛伐克、愛沙尼亞、捷克、泰國、以色列、保加利亞、蒙古、俄羅斯、越南等國家的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出占政府總支出的比例較高。保加利亞政府的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢(shì)，從2005年以來一直保持2%以上，2011年達(dá)到了2.545%。蒙古國政府對(duì)學(xué)前教育投入較大，2004年學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出占政府總支出的2.51%， 2011年達(dá)到了3.23%。俄羅斯政府對(duì)學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)支出保持了較為穩(wěn)定的水平，從2003至2009年，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出占政府總支出的比例介于1.5%至1.8%之間，且有遞增的趨勢(shì)。

學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出比例較低的國家政府有約旦、印尼、印度、伊朗、馬來西亞、菲律賓、尼泊爾和土耳其。印度在2003-2006年間，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出不但沒有增加，反而呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)，從0.19%降到了0.13%，2011年有較大提升，達(dá)到了0.172%。菲律賓2003年比例僅為0.017%，2009年達(dá)到0.223%。中國2003-2011年間，比例由0.18%增至0.38%，但與世界平均水平相比，“一帶一路”上的大多數(shù)發(fā)展中國家學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出占政府總支出的比例處于較低水平。

圖5　“一帶一路”國家學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占國家總投入比例

（四）“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育師資隊(duì)伍狀況

1.“一帶一路”沿線國家學(xué)前教師數(shù)量狀況

學(xué)前教育師資隊(duì)伍的規(guī)模是影響學(xué)前教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。整體而言，2004年至2013年間，“一帶一路”國家學(xué)前教師規(guī)模主要呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢(shì)，各國在這10年間師資隊(duì)伍都有一定程度的發(fā)展，如德國、俄羅斯、印度尼西亞和印度，但也存在個(gè)別國家學(xué)前教育師資隊(duì)伍數(shù)量出現(xiàn)波動(dòng)，發(fā)展較不穩(wěn)定的情況，如愛沙尼亞、敘利亞和泰國。與“一帶一路”國家相比，10年間我國學(xué)前教育師資隊(duì)伍規(guī)模增幅為73.85%，處于較快發(fā)展水平，成為各國中學(xué)前教師規(guī)模最大的國家（見圖6）。

圖6　2004-2013年中國與“一帶一路”國家學(xué)前教師數(shù)量③

圖7　2004-2013年中國與“一帶一路”國家學(xué)前教師待遇占學(xué)前教育總投入比例

2.“一帶一路”沿線國家學(xué)前教師待遇占學(xué)前教育總投入比例狀況

“一帶一路”沿線國家學(xué)前教師待遇占學(xué)前教育總投入比例呈現(xiàn)波浪式發(fā)展，總體表現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)（見圖7）。降幅在1%以下的國家有印度和蒙古，在1%-5%的國家有馬來西亞和越南，在5%-10%之間的國家包括斯洛伐克、匈牙利以及斯洛文尼亞，在10%-15%的國家有中國、印度尼西亞、保加利亞、捷克，在15%以上的國家包括約旦和菲律賓。在各國下降的態(tài)勢(shì)下，也有個(gè)別國家呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。增幅在1%-10%的國家包括德國、以色列、土耳其和泰國，在10%以上的國家是哈薩克斯坦。

我國學(xué)前教師待遇所占比例呈現(xiàn)出穩(wěn)定的發(fā)展的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為兩個(gè)階段性發(fā)展。從2002年到2006年，這一比例從65.76%增長至85.87%，增速明顯高于其他國家，從2006年至2011年，這一比例有所回落，從85.87%逐漸降至50.67%，由此形成“峰狀”發(fā)展態(tài)勢(shì)。但從整體發(fā)展來看，我國學(xué)前教師待遇基本穩(wěn)定，且和其他國家相比處于中等水平。

3.“一帶一路”沿線國家?guī)熡妆葼顩r

師幼比主要指幼兒園專任教師與在園幼兒數(shù)之比，它是影響幼兒園教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。近年來，在“一帶一路”國家中，師幼比的增減情況不一，且各國之間呈現(xiàn)出較大的差異（見圖8）。

據(jù)聯(lián)合國教科文組織2013年數(shù)據(jù)，師幼比在1∶25以上的國家只有埃及。師幼比在1：25以下的國家有保加利亞、捷克、匈牙利、印度尼西亞、斯洛伐克、中國、德國、哈薩克斯坦、斯洛文尼亞、土耳其、文萊、越南、尼泊爾、不丹和敘利亞。中國的師幼比處于中等偏高水平。

圖8　2004—2013年中國與“一帶一路”國家?guī)熡妆?/p>

2004年至2013年的十年間，師幼比漲幅在2%-4%的國家有菲律賓、泰國、埃及、尼泊爾；師幼比漲幅在2%以內(nèi)的國家有保加利亞、捷克、印度尼西亞、俄羅斯、匈牙利、蒙古和斯洛伐克；師幼比降幅在2%以內(nèi)的國家有中國、愛沙尼亞、斯洛文尼亞、德國、哈薩克斯坦、土耳其和越南；師幼比降幅在3%-8%的國家有約旦、馬來西亞和敘利亞；師幼比下降在9%-12%的國家有文萊和不丹。

2004年師幼比的世界平均水平為1：20.53，2013年為1：20.78，十年來的比例變化不大?！耙粠б宦贰眹抑袔熡妆雀哂谑澜缙骄降膰矣兄袊?、埃及、尼泊爾；低于世界平均水平師幼比的國家有保加利亞、捷克、匈牙利、印度尼西亞、斯洛伐克、德國等13國。2013年中國的師幼比（1：22.26595）高于世界平均水平，處于中等偏上，有待進(jìn)一步降低。

4.“一帶一路”國家學(xué)前教師受訓(xùn)比例狀況

據(jù)聯(lián)合國教科文組織2013年數(shù)據(jù)，“一帶一路”國家學(xué)前教師受訓(xùn)比情況差異顯著（見圖9）。如敘利亞在2013年的學(xué)前教師受訓(xùn)比例為34.54%，文萊該年的學(xué)前教師受訓(xùn)比例為63.19%，埃及該年的學(xué)前教師受訓(xùn)比例為72.59%，尼泊爾該年的學(xué)前教師受訓(xùn)比例為86.7%，越南該年的學(xué)前教師受訓(xùn)比例為97.09%。近些年，有些國家的學(xué)前教師受訓(xùn)比例有所上升。如尼泊爾從2008年的72.64%增加到2013年的86.70%，也有些國家的學(xué)前教師受訓(xùn)比例有所下降，如蒙古從2004年的100%下降到 2012年的93.60%，文萊從2010年的72.97%下降到2013年的63.19%。

中國近年來比較重視教師的培訓(xùn)，2010年《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》正式發(fā)布，把加強(qiáng)幼兒教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)作為實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量學(xué)前教育的重要保障性條件，明確提出建立幼兒園園長和教師培訓(xùn)體系，滿足幼兒教師多樣化的學(xué)習(xí)和發(fā)展需求。

圖9　2004-2013年“一帶一路”國家學(xué)前教師受訓(xùn)比例

三、“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育發(fā)展對(duì)我國的啟示

（一）提高兒童入園率，努力普及學(xué)前教育

全面普及學(xué)前教育已成為“一帶一路”沿線國家的共同理念和實(shí)踐。許多國家將3歲以上兒童視為享受免費(fèi)學(xué)前教育服務(wù)的法定受益人群，甚至部分國家還將其年齡下延至3歲以下，如德國2005年的《日間托育擴(kuò)充法》（簡稱TAG）提出擴(kuò)大學(xué)前教育服務(wù)范圍，照顧到3 歲以下兒童，在2010年以前增加23萬個(gè)托育名額，使每個(gè)幼兒都能獲得公平的托育機(jī)會(huì)。［6］有些國家通過實(shí)施弱勢(shì)群體項(xiàng)目以提升兒童的入園率，如印度向0-6處境不利兒童及其家庭提供包括教育、健康、營養(yǎng)等方面的綜合性服務(wù)。近年來，我國學(xué)前教育發(fā)展迅速，特別是各地以縣為單位實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃以來，“入園難”問題得到初步緩解，但整體上看，學(xué)前教育改革發(fā)展任務(wù)仍然十分艱巨，與“一帶一路”沿線國家相比，還存在著明顯的差距，普惠性資源依然不足，中西部農(nóng)村特別是連片特困地區(qū)入園率較低，留守兒童、流動(dòng)人口子女等困難群體“入園難”比較突出?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱“綱要”）指出我國應(yīng)從2009年學(xué)前三年毛入園率的50.9%提高到2020年的75%。要實(shí)現(xiàn)2020年的入園目標(biāo)，我國應(yīng)將普及學(xué)前教育、提高學(xué)前兒童的入園率作為當(dāng)前以及未來我國學(xué)前教育政策的基本方向。

（二）積極發(fā)展公立幼兒園，逐步增加公共學(xué)前教育資源總量

公立幼兒園作為社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，其發(fā)展水平代表了一個(gè)國家創(chuàng)建公共學(xué)前教育體系的力度以及該國兒童享受普惠性學(xué)前教育的情況。通過比較可見，中國與其他“一帶一路”沿線國家公立幼兒園在園幼兒比例差異顯著?！耙粠б宦贰毖鼐€的很多國家通過立法的形式保障了公立幼兒園的發(fā)展，如匈牙利通過《公共教育法》規(guī)定幼兒園教育是公共教育體系的一個(gè)重要組成部分，為公立幼兒園的發(fā)展提供了法律保障。在我國大力發(fā)展學(xué)前教育的新形勢(shì)之下，《綱要》已經(jīng)明確指出要大力發(fā)展公辦幼兒園，建立公辦與民辦并舉的辦園體制。政府應(yīng)該承擔(dān)起學(xué)前教育的職責(zé)，從建立公立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)這一點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)自己在學(xué)前教育上的作為，讓公立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)起學(xué)前教育的主要責(zé)任。除了新建公立園外，還可允許部分達(dá)標(biāo)的民辦園轉(zhuǎn)制為公立園，加大認(rèn)定和扶持普惠性民辦園力度，以增加公共學(xué)前教育資源的總量和比重，逐漸緩解兒童“入園難”的局面。

（三）強(qiáng)化各級(jí)政府責(zé)任，加大學(xué)前教育財(cái)政投入

“一帶一路”沿線國家學(xué)前教育財(cái)政投入差距較大。與“一帶一路”沿線各國相比，我國學(xué)前教育投入占教育總投入比例、占GDP的比例、占政府公共財(cái)政投入的比例皆處于較低的水平。由于教育具有競爭性和非排他性的特點(diǎn)，因此，教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。政府理應(yīng)承擔(dān)其主要的財(cái)政投入責(zé)任，增加對(duì)幼兒教育的投入，降低家庭對(duì)幼兒教育的投入比重。如匈牙利政府為保障免費(fèi)學(xué)前教育的健康運(yùn)行，對(duì)學(xué)前教育進(jìn)行了大量的財(cái)政投入，學(xué)前教育具體的經(jīng)費(fèi)分擔(dān)體制為中央政府支出25%-30%的經(jīng)費(fèi)，地方政府承擔(dān) 60%的經(jīng)費(fèi)，而剩余的10%左右的經(jīng)費(fèi)才由家庭承擔(dān)。目前我國政府對(duì)學(xué)前教育的成本負(fù)擔(dān)比例過低，需要強(qiáng)化中央和地方政府投入的主體責(zé)任，將提供學(xué)前教育服務(wù)納入政府的職能范圍，大幅度增加學(xué)前教育財(cái)政投入，完善政府與家庭共同分擔(dān)的學(xué)前教育財(cái)政體制。此外，我國還應(yīng)建立對(duì)貧困、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)等學(xué)前教育發(fā)展的專項(xiàng)支持與轉(zhuǎn)移支付制度，著力構(gòu)建學(xué)前教育長效投入機(jī)制。

（四）建設(shè)高素質(zhì)幼教師資隊(duì)伍，為高質(zhì)量的學(xué)前教育創(chuàng)造條件

2011年各省三年行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施以來，我國幼兒園教師數(shù)量不足、專業(yè)素質(zhì)不高等問題得到一定緩解，但與“一帶一路”沿線國家相比，幼兒園教師的待遇、師幼比等方面仍有較大的差距。我國應(yīng)健全培養(yǎng)幼兒教師培訓(xùn)體系，建立完備的學(xué)前教師職業(yè)終身發(fā)展制度。首先，應(yīng)保障教師尤其是農(nóng)村教師的權(quán)益、編制、待遇等問題，鼓勵(lì)地方通過免費(fèi)師范生、幼教特崗計(jì)劃等方式，為農(nóng)村培養(yǎng)合格的幼兒教師。如蒙古2011年制定了政策對(duì)年輕的學(xué)前教育工作人員提供獎(jiǎng)金鼓勵(lì)和優(yōu)惠，如以優(yōu)等生畢業(yè)的學(xué)前工作人員可以獲得150 萬蒙幣/年的獎(jiǎng)勵(lì)，其余的畢業(yè)生每年則可獲得100萬蒙幣。其次，逐步提高幼兒教師的學(xué)歷水平和科研能力，重視幼兒教師的專業(yè)成長，建立滿足不同層次和需求的有針對(duì)性的培訓(xùn)體系，嚴(yán)格職前培養(yǎng)、入職教育、職后培訓(xùn)各個(gè)階段的職業(yè)教育，嚴(yán)把教師資格證書的核發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，為兒童提供高質(zhì)量的學(xué)前教育創(chuàng)造條件。

注釋：

①圖2中俄羅斯、蒙古、愛沙尼亞、約旦、馬來西亞為2012年數(shù)據(jù)，菲律賓為2009年數(shù)據(jù)。

②根據(jù)聯(lián)合國教科文組織UNESCO統(tǒng)計(jì)，部分“一帶一路”國家缺乏部分年度數(shù)據(jù)，故無法詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。

③圖6中世界平均教師數(shù)量水平根據(jù)聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)庫中世界教師總體數(shù)量除以世界國家和地區(qū)數(shù)量得出。

［1］ 劉占蘭，高丙成. 中國學(xué)前教育綜合發(fā)展水平研究［J］. 教育研究，2013（4）：30.

［2］ 王善邁，袁連生. 中國地區(qū)教育發(fā)展報(bào)告［M］. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

［3］ OECD. Education at a Glance 2014［M］. OECD Indicators. 2014：192.

［4］ OECD. Education at a glance 2002［M］. OECD Publishing，2003：376.

［5］ 霍力巖. 美、英、日、印四國學(xué)前教育體制的比較研究［M］. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.03.

［6］ Deutsches Jugendinstitut. Zahlenspiegel 2007： Kindertagesbetreuung im Spiegel des Sozio?konomischen Panels http：//www.bmfsfj.de/doku/ Publikationen/zahlenspiegel2007/8-kindertagesbetreuung-im-spi egel-des-soziooekonomischen-panels.html.

A Comparative Study on Preschool Education Development between China and The Belt and Road Countries

HUO Liyan & SUN Qiang qiang

In the study， by the comparison of typical data， such as preschool education enrollment rate，kindergarten pattern， financial investment and faculty status in China and The Belt and Road countries， we find that China was behind the average level of the The Belt and Road countries in a number of indicators，which has seriously affected the development of preschool education in China. Therefore， China should create the conditions to provide fair and generalized p

preschool education for children through measures such as improving children's enrollment rate， increasing the amount of public preschool education resources，increasing investment of government funding for education and raising the professional level of teachers.

The Belt and Road； preschool education； enrollment rate； financial investment

G647

A

2095-6762（2016）04-0057-11

（責(zé)任編輯 于小艷）

2016-06-13

霍力巖，北京師范大學(xué)學(xué)前教育研究所教授（北京，100975）；孫薔薔，北京師范大學(xué)學(xué)前教育研究所博士研究生（北京，100975）

* 本文系全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度國家重點(diǎn)課題“學(xué)前教育中長期發(fā)展目標(biāo)及推進(jìn)策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)AHA160008）階段性研究成果。