工會(huì)調(diào)解 定紛止?fàn)幍摹敖痂€匙”

□本刊記者 趙新政

工會(huì)調(diào)解 定紛止?fàn)幍摹敖痂€匙”

□本刊記者 趙新政

管與被管永遠(yuǎn)是一對(duì)矛盾，但這種矛盾并非不可調(diào)和。就拿勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)，化解雙方矛盾的方式方法除了仲裁訴訟之外，還有另外一條很重要且很有效的途徑，那就是工會(huì)調(diào)解。近日，記者采訪到的當(dāng)事人反映：他們接受懷柔區(qū)總工會(huì)和北京市盈科律師事務(wù)所律師擔(dān)任調(diào)解員的調(diào)解后，感覺(jué)這種調(diào)解既非“和稀泥”，更不是“糊弄人”，它與仲裁、法院一樣以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，處處講究依法辦事。其“威嚴(yán)”程度雖不似法庭，但多了一份動(dòng)之以情、曉之以理，其調(diào)解結(jié)果更具操作性，且實(shí)踐性非常強(qiáng)，收到“案結(jié)事了”的效果。

案例1以分公司之名簽合同 難以規(guī)避法律責(zé)任

基本案情

陳某于2006年8月入職北京懷柔區(qū)一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，在該公司所在地懷柔工作。2012年1月，該公司以其分公司的名義與陳某簽訂了一份3年期勞動(dòng)合同，合同期限為2012年1月1日至2015年12月31日。該分公司的注冊(cè)地在河北省承德市。

雙方在合同中約定，陳某的社保由其自己繳納，單位依據(jù)其繳費(fèi)票據(jù)予以補(bǔ)償。若雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)在分公司注冊(cè)地申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

2015年9月，當(dāng)陳某帶著自己繳納社保的相關(guān)票據(jù)要求公司支付相應(yīng)補(bǔ)償時(shí)，公司卻以各種理由推脫。在多次協(xié)商無(wú)果后，陳某向懷柔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司報(bào)銷其自行繳納的社保費(fèi)用1.2萬(wàn)元。

調(diào)解結(jié)果

在懷柔區(qū)總工會(huì)調(diào)解中心主持調(diào)解下，公司同意一次性支付陳某繳納社保費(fèi)用中公司應(yīng)承擔(dān)的部分，共計(jì)9000元。

法理剖析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是勞動(dòng)者與分公司簽訂的勞動(dòng)合同，能否以總公司為被申請(qǐng)人？二是勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄，是否有效？

在爭(zhēng)議中，用人單位主張，陳某與分公司簽訂的勞動(dòng)合同，發(fā)生爭(zhēng)議后應(yīng)以分公司為用人單位。另外，雙方約定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)向分公司注冊(cè)地申請(qǐng)仲裁。因此，陳某無(wú)權(quán)向北京的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，該爭(zhēng)議應(yīng)該由河北地區(qū)的調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)處理。

陳某主張，其工作地點(diǎn)在北京，工資也由北京公司發(fā)放，而他從未去過(guò)河北。此舉是公司故意設(shè)置障礙，阻止其在北京申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該約定無(wú)效。

為證實(shí)自己的主張，陳某提交了北京公司發(fā)放工資的銀行交易記錄明細(xì)、北京公司向其郵寄公司材料的專用信封、印有北京公司名稱、地址和其姓名的名片。

針對(duì)上述第一個(gè)問(wèn)題，即能否以總公司為被申請(qǐng)人這件事。葛磊律師認(rèn)為，從法律上講是沒(méi)有障礙的。根據(jù)《公司法》第14條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！边@就是說(shuō)，雖然勞動(dòng)者與分公司簽訂了勞動(dòng)合同，但因分公司不具備法人資格，其民事責(zé)任仍由公司承擔(dān)。因此，陳某要求總公司支付相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。

葛磊律師說(shuō)，即使陳某只以總公司為被申請(qǐng)人，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第23條規(guī)定，仲裁庭可以追加分公司為被申請(qǐng)人。如果仲裁庭沒(méi)有追加，案件起訴到法院后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第6條規(guī)定，只要法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人的，直接追加就行了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，作為總公司，即使勞動(dòng)者沒(méi)有將其列為被申請(qǐng)人，其也不能逃避分公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

關(guān)于勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄是否有效的問(wèn)題，葛磊律師說(shuō)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。”這就是說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的管理，法律有明確規(guī)定，雙方在勞動(dòng)合同中的約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，且剝奪了勞動(dòng)者向勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，屬于無(wú)效條款。陳某向懷柔勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，是符合法律規(guī)定的。

調(diào)解過(guò)程

受理案件后，調(diào)解人員經(jīng)調(diào)查了解到，該公司據(jù)稱的河北分公司根本沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有實(shí)際辦公地點(diǎn)，是一個(gè)純粹的空殼公司。而北京公司之所以拿出陳某手頭沒(méi)有的勞動(dòng)合同，就是想逃避責(zé)任，給勞動(dòng)者的勞動(dòng)仲裁設(shè)置障礙。其明顯表現(xiàn)是，通過(guò)合同約定管轄，不便勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁；再者，因分公司無(wú)辦公地點(diǎn)和辦公人員，各種法律文書(shū)的送達(dá)難以進(jìn)行，而辦理公告既需要時(shí)間又有一部分費(fèi)用；最后還有一點(diǎn)，那就是即便陳某勝訴，也會(huì)因分公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而不了了之。

針對(duì)用人單位想用分公司推卸責(zé)任的心理，調(diào)解人員從打破其推卸責(zé)任的想法入手，詳細(xì)地做好法律宣講工作。

首先，告訴公司，出現(xiàn)問(wèn)題積極協(xié)商解決，才是從根本上解決問(wèn)題的方式。若故意拖延會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)。譬如，因無(wú)法送達(dá)文書(shū)，勞動(dòng)者要辦理公告，只能使程序上和時(shí)間上有些麻煩，但一旦勞動(dòng)者增加了請(qǐng)求，而公司因?yàn)楣嫠瓦_(dá)無(wú)法得知開(kāi)庭時(shí)間，就無(wú)法進(jìn)行舉證答辯。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第39條“當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，仲裁也會(huì)支付勞動(dòng)者有證據(jù)的仲裁請(qǐng)求，況且由于用人單位原因，沒(méi)有提交由其掌握的證據(jù)，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

其次，即使分公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第78條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，北京公司也難逃責(zé)任。

在調(diào)解人員詳細(xì)講解上述法律規(guī)定后，北京公司終于認(rèn)識(shí)到即使將用人單位變成外地的分公司，其不但不能逃避責(zé)任，反而面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，最終同意支付陳某自己繳納的社保費(fèi)用中公司應(yīng)承擔(dān)的部分。

專業(yè)提示

通過(guò)此案，葛磊律師說(shuō)，作為用人單位，企圖通過(guò)設(shè)立空殼分公司之類的手法來(lái)逃避法律責(zé)任是行不通的。至于在勞動(dòng)合同中欲通過(guò)約定管轄等技巧來(lái)增加勞動(dòng)者維權(quán)的障礙，同樣會(huì)因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。因此，用人單位應(yīng)把更多的精力放在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和科學(xué)發(fā)展上，而不是動(dòng)歪腦筋，總想通過(guò)各種不正當(dāng)手段來(lái)尋找法律的漏洞逃避責(zé)任。

作為勞動(dòng)者，在就業(yè)時(shí)碰到這樣類似企業(yè)，要勇于向他們說(shuō)“不”。不要只為了眼前的工作，而忽視自己長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的保護(hù)。并且從另一方面來(lái)看，不是考慮怎樣開(kāi)展業(yè)務(wù)來(lái)發(fā)展企業(yè)，而總想通過(guò)不正當(dāng)措施逃避責(zé)任的企業(yè)，絕對(duì)不是一個(gè)適合勞動(dòng)者個(gè)人發(fā)展的企業(yè)。

案例2沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同 也可確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

基本案情

李先生在北京某網(wǎng)絡(luò)游戲公司工作了1年零3個(gè)月，職位為網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)，工資為每月6000元。而游戲公司一直沒(méi)有與他簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年10月12日，游戲公司口頭通知他從13日起解除雙方勞務(wù)關(guān)系，但未向他支付任何費(fèi)用。

李先生認(rèn)為雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，游戲公司依法應(yīng)支付當(dāng)月工資和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李先生多次找游戲公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，均沒(méi)有效果。不得已，李先生向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求游戲公司支付其離職前被拖欠的工資，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。

仲裁委在開(kāi)庭審理前，將此案移交勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解結(jié)果

經(jīng)工會(huì)調(diào)解員詳細(xì)講解法律，劃分用人單位與勞動(dòng)者的責(zé)任義務(wù)，雙方最終達(dá)成協(xié)議，同意解除勞動(dòng)關(guān)系，由游戲公司按照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定支付李先生未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并發(fā)放解除勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月的工資。

法理剖析

葛磊律師認(rèn)為，本案是一起因沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，能否確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、如何區(qū)分勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系？2、沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，如何證明勞動(dòng)關(guān)系？

調(diào)解員通過(guò)查閱卷宗，認(rèn)為本案案情簡(jiǎn)單，標(biāo)的額不大，便通知李先生和游戲公司第二天到調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解中雙方對(duì)未簽訂合同的事實(shí)均予以認(rèn)可，李先生主張雙方是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定支付其所有的請(qǐng)求，而游戲公司主張雙方是勞務(wù)關(guān)系，不受《勞動(dòng)合同法》的約束。

為支持自己的觀點(diǎn)，李先生提供以下證據(jù)證明與游戲公司存在勞動(dòng)關(guān)系。1、胸卡；2、記載工資發(fā)放明細(xì)賬的銀行卡；3、游戲公司的規(guī)章制度。

游戲公司未提供任何證據(jù)。對(duì)于李先生的工資卡真實(shí)性，游戲公司予以認(rèn)可。但認(rèn)為這是給李先生發(fā)放勞務(wù)費(fèi)用，不是工資。對(duì)規(guī)章制度的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為不能以此來(lái)證明其與李先生存在勞動(dòng)關(guān)系。

調(diào)解員進(jìn)一步了解到，李先生在游戲公司工作期間，曾經(jīng)因?yàn)橘?gòu)房需要，讓游戲公司出具過(guò)一份收入證明。游戲公司沒(méi)有為李先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)。李先生提供了該收入證明，游戲公司認(rèn)為這是為方便李先生購(gòu)房而出具的，該證據(jù)也只能證明游戲公司給付李先生勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額而已，不能證明勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，也正是因?yàn)槔钕壬莿趧?wù)關(guān)系，才沒(méi)有為其繳納社保。

針對(duì)雙方意見(jiàn)，調(diào)解員認(rèn)為本案只有對(duì)雙方之間的用工性質(zhì)進(jìn)行正確定性，才能做出正確的處理。

而區(qū)別勞務(wù)與勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從多方面進(jìn)行辨別。其一，從合同主體看，勞動(dòng)關(guān)系的一方必須是用人單位，即機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，另一方是勞動(dòng)者個(gè)人，而且必須是符合勞動(dòng)年齡條件，且具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)能力的自然人。而勞務(wù)關(guān)系的雙方可能是個(gè)人，或者都是單位，也可能一方是單位，一方是個(gè)人，法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)關(guān)系主體的要求，不如對(duì)勞動(dòng)關(guān)系要求的嚴(yán)格。

其二，從用工雙方的關(guān)系上看，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的安排。這種隸屬關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的主要特征，而且建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。而勞務(wù)關(guān)系的雙方則是一種平等主體之間的關(guān)系，勞動(dòng)者只是按約提供勞務(wù)，用工者也只是按約支付報(bào)酬，雙方不存在隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人之間是否簽訂書(shū)面勞務(wù)合同，由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。這是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。

其三，從支付報(bào)酬的形式上看，勞動(dòng)關(guān)系支付報(bào)酬的方式多以工資的方式按月支付，有規(guī)律性。勞務(wù)關(guān)系多為一次性的即時(shí)結(jié)清或按階段按批次支付，沒(méi)有一定規(guī)律。用人單位向勞動(dòng)者支付的工資應(yīng)遵循按勞分配、同工同酬的原則，遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；而勞務(wù)關(guān)系中的一方當(dāng)事人向另一方支付的報(bào)酬完全由雙方協(xié)商確定，當(dāng)事人得到的是根據(jù)權(quán)利義務(wù)平等、公平等原則事先約定的報(bào)酬。

其四，從法律適用上來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛，應(yīng)由《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的糾紛是平等主體的雙方在履行合同中所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由《民法通則》和《合同法》等來(lái)調(diào)整。

依據(jù)以上幾點(diǎn)區(qū)分了勞動(dòng)與勞務(wù)關(guān)系的界限，而如何更準(zhǔn)確地認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，原勞動(dòng)部在2005年頒布《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（1）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（2）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（3）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（4）考勤記錄；（5）其他勞動(dòng)者的證言等。

本案中，游戲公司與李先生符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格，游戲公司每月向李先生支付工資，并通過(guò)規(guī)章制度對(duì)李先生進(jìn)行管理，李先生的工作內(nèi)容也是游戲公司的組成部分，李先生的胸卡、收入證明等足以認(rèn)定李先生與游戲公司之間存在著勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。所以，在確認(rèn)李先生與游戲公司的勞動(dòng)關(guān)系后，游戲公司應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定支付李先生的各項(xiàng)請(qǐng)求。

調(diào)解過(guò)程

本案中的公司是一家剛成立不久、規(guī)模不大的IT公司，是由幾個(gè)剛剛走出校門(mén)的年輕人創(chuàng)建，他們對(duì)專業(yè)技術(shù)很有研究，但對(duì)于法律知識(shí)知之甚少，加上公司人數(shù)不多，該公司沒(méi)有聘請(qǐng)專業(yè)的HR經(jīng)理，公司的日常管理由其中一個(gè)股東負(fù)責(zé)。公司的經(jīng)濟(jì)效益尚可，幾個(gè)年輕人熱情高漲，一心想將公司做強(qiáng)做大。

調(diào)解員了解這些情況后，耐心給公司講解法律，同時(shí)告知如果要將公司做強(qiáng)做大必須了解、知悉法律，遵守法律的規(guī)定，否則，將會(huì)束縛公司的發(fā)展。針對(duì)本案的具體情況，調(diào)解員一一為游戲公司分析公司的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，耐心地為游戲公司講述勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的區(qū)別。指出公司在用人管理制度中的問(wèn)題及隱患，并最終使公司代理人接受調(diào)解意見(jiàn)，認(rèn)識(shí)到公司在發(fā)展中的錯(cuò)誤，同意依法給付李先生各項(xiàng)補(bǔ)償。

專業(yè)提示

調(diào)解員調(diào)解案件過(guò)程應(yīng)對(duì)具體的情形采取不同的策略。如果是因?yàn)橛萌藛挝粚?duì)法律知識(shí)不知悉、不了解，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)其進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)普及指導(dǎo)。對(duì)其目前存在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，站在用人單位的角度為其今后的發(fā)展提供一些法律建議，這樣既能使其樂(lè)于接受調(diào)解，也能使之在今后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遵守法律，減少法律糾紛。

而對(duì)于勞動(dòng)者而言，如果用人單位不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，自己在工作過(guò)程中要注意保留證據(jù)，以便糾紛時(shí)能證明自己的主張。