基于探索性因子分析法的人力情報源可信度評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

陳　媛

(公安邊防部隊高等?？茖W(xué)校 指揮系，廣東 廣州　510663)

?

基于探索性因子分析法的人力情報源可信度評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

陳媛

(公安邊防部隊高等?？茖W(xué)校 指揮系，廣東 廣州510663)

以**人力情報源可信度評價指標(biāo)體系構(gòu)建為例，明確了應(yīng)用該方法構(gòu)建評價指標(biāo)體系的過程，并驗證了該方法構(gòu)建人力情報源可信度評價指標(biāo)體系的可行性和優(yōu)越性，為人力情報源分析提供輔助工具，為深入和系統(tǒng)性研究提供方向。

探索性因子分析法；人力情報源；評價指標(biāo)體系

0　引言

在動態(tài)、開放的社會格局下，人力情報源安全、靈活、隱蔽等特點，依然是某些領(lǐng)域獲取情報的主要方式。但是由于這些領(lǐng)域情報環(huán)境的不確定性，情報過程的復(fù)雜性，人員心理的多變性以及評價主體和客體關(guān)系的特殊性導(dǎo)致人力情報源可信度評價存在一定的困難，特別是關(guān)于國家安全、公共安全領(lǐng)域的人力情報源，如果可信度出現(xiàn)問題，將影響整個國家的安全、人民群眾和執(zhí)法人員的安全。因此，建立一套完整、科學(xué)的人力情報源可信度評價指標(biāo)體系十分重要。

基于探索性因子分析法的人力情報源可信度評價指標(biāo)體系是通過調(diào)查問卷、指標(biāo)測量的方式先確定三級指標(biāo)的構(gòu)成，然后通過探索性因子分析法將三級指標(biāo)聚合成二級指標(biāo)、一級指標(biāo)，構(gòu)建評價模型的方法。它是一種定量分析、逆向構(gòu)建模型的方法，相比傳統(tǒng)的定性分析構(gòu)建模型方式，提高了科學(xué)性和準(zhǔn)確性。一個完整的評價指標(biāo)體系應(yīng)該包括評價指標(biāo)及指標(biāo)結(jié)構(gòu)組成、指標(biāo)權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價結(jié)果及反饋等內(nèi)容。

1　構(gòu)建思路與方式

依據(jù)“與目標(biāo)一致性、客觀性與合理性統(tǒng)一、情報源與情報兼顧、科學(xué)性與可行性統(tǒng)一、預(yù)見性與發(fā)展性結(jié)合、綜合性和整體性結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、代表性與可比性協(xié)調(diào)”等原則構(gòu)建人力情報源可信度評價指標(biāo)體系。盡可能地結(jié)合所在領(lǐng)域人力情報源特點做好調(diào)查問卷和實地調(diào)研，通過前測、指標(biāo)測量、指標(biāo)確定三個步驟，以調(diào)查問卷填答的方式，采用探索性因子分析的方法，利用SPSS工具對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最終提取人力情報源可信度評價指標(biāo)。最后，在上述工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行指標(biāo)分層，指標(biāo)集確定，建立人力情報源可信度評價模型，并針對不同層級的指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重，確定評價標(biāo)準(zhǔn)及等級，討論評價結(jié)果，最終構(gòu)成評價指標(biāo)體系的整體框架，如圖1所示。

2　實例應(yīng)用

根據(jù)探索性因子分析法構(gòu)建人力情報源可信度評價指標(biāo)體系的思路和方法，結(jié)合自身的工作性質(zhì)和工作環(huán)境，進(jìn)行該方法的實例應(yīng)用，明確構(gòu)建指標(biāo)體系的基本程序，并驗證該方法在構(gòu)建人力情報源可信度評價指標(biāo)體系中的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

圖1　評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路

**人力情報源可信度評價指標(biāo)測量是運用探索性因子分析的方法，先通過調(diào)查問卷的方式，確定影響**人力情報源可信度的影響因素，然后進(jìn)行前測、指標(biāo)測量和指標(biāo)確定三個基本步驟。首先通過前測，以開放式問卷填答的方式來探測**情報工作人員對“**人力情報源可信度”的評價標(biāo)準(zhǔn)，并整合相關(guān)理論和調(diào)研結(jié)果，以此初步測定“**人力情報源可信度”評價條目；然后，根據(jù)開放式問卷填答所得條目，擬定**人力情報源可信度評價指標(biāo)測量問卷，并針對**一線的情報工作人員、**情報學(xué)的專家以及**情報學(xué)研究生三個層次的人員進(jìn)行問卷的發(fā)放和回收，并應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，完成指標(biāo)測量；最后，分析測量結(jié)果，確定評價指標(biāo)。

2.1前測

前測的目的是為了在文獻(xiàn)探討和理論借鑒的基礎(chǔ)上，探測到評價主體對“**人力情報源可信度”的真實想法，并根據(jù)他們的陳述來確定“**人力情報源可信度”量表的構(gòu)成條目。因此，前測是以開放式問卷填答的方式，選擇**一線情報工作人員、情報學(xué)專家以及情報學(xué)研究生做訪問對象。其中**一線情報工作人員60人，情報學(xué)專家32人，情報學(xué)研究生47人。

根據(jù)影響因素分析的結(jié)果，將問卷劃分為五個部分，分別采集每個部分的**人力情報源可信度評價標(biāo)準(zhǔn)。問題如下：(1)請列舉出所有能夠描述**人力情報源可靠，能為**情報部門工作，被**情報部門所信賴，有關(guān)情報源素質(zhì)和能力方面的詞語。(2)請列舉出所有能夠描述**人力情報源可靠，能為**情報部門工作，被**情報部門所信賴，有關(guān)其提供的情報質(zhì)量與價值方面的詞語。(3)請列舉出所有能夠描述**人力情報源可靠，能為**情報部門工作，被**情報部門所信賴，有關(guān)情報源意圖與品格方面的詞語。(4)請列舉出所有能夠描述**人力情報源可靠，能為**情報部門工作，被**情報部門所信賴，有關(guān)情報源使用情況方面的詞語。(5)請列舉出所有能夠描述**人力情報源可靠，能為**情報部門工作，被**情報部門所信賴，有關(guān)情報源可被證實方面的詞語。

以上問題是根據(jù)**人力情報源可信度影響因素的五個方面所提出的，目的在于探索出調(diào)查對象依據(jù)自身的工作經(jīng)驗和理論知識對這一問題最真實的看法，讓他們據(jù)此來提出“**人力情報源可信度”的評價標(biāo)準(zhǔn)。將樣本提供的條目，結(jié)合相關(guān)理論研究和實踐調(diào)研的結(jié)果，刪除重復(fù)和意義相同的條目，共統(tǒng)計出**人力情報源可信度五個方面的74個指標(biāo)項。

2.2指標(biāo)測量

將上述74個指標(biāo)條目設(shè)計為李克特5級量表，檢驗**情報人員對這些指標(biāo)的認(rèn)可程度，問卷調(diào)查的對象層次如同前測一樣，最終發(fā)放問卷164份，回收有效問卷144份，有效回收率達(dá)到了87.80%。

2.2.1信度分析

量表的信度分析，結(jié)果表明量表中每個子部分的克朗巴哈ɑ系數(shù)均大于0.8，認(rèn)為信度可以接受。

2.2.2數(shù)據(jù)處理

利用SPSS 17.0軟件對回收問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，選擇主成分分析法為因子分析的主要方法，并使用最大化原則對因子負(fù)荷進(jìn)行旋轉(zhuǎn)(刪除因子負(fù)荷值0.5以下的因子，再次進(jìn)行因子分析)確定“**人力情報源可信度”的維度結(jié)構(gòu)。下面以情報源能力與素質(zhì)方面進(jìn)行因子分析為例：

采用EFA方法在情報源的能力與素質(zhì)方面進(jìn)行兩次因子分析，共提取到6個因子，累計貢獻(xiàn)率達(dá)到71.142%，見表1。

同理，采用EFA方法，在情報質(zhì)量與價值方面、情報源意圖與品格方面、情報源使用情況方面、情報源可證實情況方面提取因子。結(jié)果如下：

在情報源素質(zhì)與能力部分提取到6個因子，累計貢獻(xiàn)率達(dá)71.142%，見表2。

表1　情報源的能力與素質(zhì)方面因子分析結(jié)果(旋轉(zhuǎn)成分矩陣a)

表2　情報源素質(zhì)與能力部分提取因子結(jié)果

在情報質(zhì)量與價值部分提取到5個因子，累計貢獻(xiàn)率達(dá)73.881%，見表3。

在情報源的意圖與品格部分提取到2個因子，累計貢獻(xiàn)率達(dá)61.196%，見表4。

表3　情報質(zhì)量與價值部分提取因子結(jié)果

表4　情報源意圖與品格部分提取因子結(jié)果

在情報源使用情況部分提取到4個因子，累計貢獻(xiàn)率達(dá)70.809%，見表5：

表5　情報源使用情況部分提取因子結(jié)果

情報源可證實部分提取到2個因子，累計貢獻(xiàn)率達(dá)75.270%，見表6。

2.2.3指標(biāo)確定

分析提取出因子的內(nèi)在含義，根據(jù)實際情況對提取出的因子命名，確定二級指標(biāo)和一級指標(biāo)的名稱，構(gòu)建**人力情報源可信度評價模型。

2.3評價模型的確定

該評價模型的指標(biāo)集由5個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)和72個三級指標(biāo)構(gòu)成。一級指標(biāo)是該評價模型的性質(zhì)層面維度，每個一級指標(biāo)表現(xiàn)為**人力情報源可信度方面的性質(zhì)，包括專業(yè)能力維度、情報內(nèi)容維度、意圖與品格維度、服務(wù)便利性維度和可證實性維度。二級指標(biāo)是該評價模型的評價層面維度，在實際工作中，評價主體通常是通過該層面進(jìn)行情報源可信度的快速判斷，包括能力性、事實接近性、社交廣泛性等共19項指標(biāo)。三級指標(biāo)是輔助二級指標(biāo)的判斷指標(biāo)，因此稱為判斷層面維度，包括身體健康沒有疾病、精神正常沒有精神病歷史、感知記憶能力強等72項指標(biāo)。

表6　情報源可證實部分提取因子結(jié)果

2.3.1指標(biāo)權(quán)重確定及模型構(gòu)建

在實際工作中，各單位或個人可依據(jù)具體需求，按照德爾菲法程序，設(shè)定或調(diào)整指標(biāo)權(quán)重值。筆者基于課題研究范圍大小、德爾菲法可操作性以及評價體系可行性的綜合考慮，選擇10名被測專家組成專家小組，經(jīng)過兩輪作答，得到指標(biāo)權(quán)重，見表7。

2.3.2三級指標(biāo)觀測點建立

在實際工作中，評價主體可以根據(jù)三級指標(biāo)對情報源做出判斷，但實際上，評價模型中部分三級指標(biāo)尚不能表現(xiàn)其深層含義，判斷尺度較為模糊，因此應(yīng)該建立部分三級指標(biāo)的觀測點，以便評價主體對三級指標(biāo)的正確理解和準(zhǔn)確判斷。如潛力性：(1)是否為權(quán)威人士?？疾榍閳笤吹纳鐣匚?，社會地位越高的情報源越權(quán)威。(2)秘密力量級別。秘密力量級別越高，其可信度越高，主要考查兩個方面的內(nèi)容。第一，情報源是工作關(guān)系、朋友還是特情，這三種關(guān)系中特情的級別最高，工作關(guān)系最低。第二，秘密力量是單位經(jīng)營、總隊掛牌還是部局掛牌，其中部局掛牌的級別最高。

2.4評價標(biāo)準(zhǔn)及評價結(jié)果

本研究的評價標(biāo)準(zhǔn)是將二級指標(biāo)的內(nèi)涵分解成若干因素并結(jié)合三級指標(biāo)，以評語式的語言敘述出來。關(guān)于等級的劃分，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。從準(zhǔn)確性上考慮，等級越多，檔次越細(xì)越好；從可操作性上考慮，等級略少為好。綜合以上兩種因素，根據(jù)**人力情報源可信度評價的目的和需要，并考慮我國使用習(xí)慣和**部門評定的實際情況，采用以分?jǐn)?shù)閾值劃分的四級分等,具體為：

“A”(90分≤X≤100分)，表示全部或者絕大部分符合了評價標(biāo)準(zhǔn)；

“B”(75分≤X<90分)，表示大部分符合評價標(biāo)準(zhǔn)；

“C”(60分≤X<75分)，表示基本上符合評價標(biāo)準(zhǔn)；

“D”(60分以下)，表示大部分或全部不符合評價標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)的等級劃分，將評價結(jié)果同樣劃分為四個等級：

“A”級(90分≤X≤100分)：非?？尚牛弧癇”級(75分≤X<90分)：比較可信；

“C”級(60分≤X<75分)：一般可信；“D”級(60分以下)：不可信。

2.5指標(biāo)體系運行周期及反饋

根據(jù)**部門的具體情況，將一個大的評價周期(一年)劃分為四個小評價周期(一季度)。評價主體針對情報源在小評價周期的表現(xiàn)情況做出可信度評價，再根據(jù)每個小評價周期的評價結(jié)果，結(jié)合情報源在一年內(nèi)的總體表現(xiàn)，做出大評價周期情報源可信度的綜合評價。評價周期的優(yōu)化，有利于在小評價周期內(nèi)掌握情報源情況，做好及時反饋、及時控制、及時處理；有利于小評價周期之間評價結(jié)果的參照對比，以做出更加準(zhǔn)確情報源可信度綜合評價,見圖2：

圖2　**人力情報源可信度評價指標(biāo)體系周期

3　可行性與優(yōu)越性證實

3.1可行性證實

可行性證實是通過有經(jīng)驗情報人員在運用該體系之前和之后的結(jié)果進(jìn)行比較，若結(jié)果相一致，證明該評價指標(biāo)體系可行；若結(jié)果不一致，證明該評價指標(biāo)體系不符合人力情報源評價實際，該評價指標(biāo)體系不可行。

根據(jù)該方式進(jìn)行驗證(具體操作不再贅述)，兩種方式的評價結(jié)果一致，按照前文的判定思路，基本上可以證實評價指標(biāo)體系的可行性。

3.2優(yōu)越性證實

人力情報源可信度評價指標(biāo)體系的優(yōu)越性表現(xiàn)在幫助無經(jīng)驗情報人員解決評價無從下手困境，減少感情、細(xì)節(jié)等因素帶來的評價障礙，以便對情報源可信度做出較為正確的判斷。優(yōu)越性證實方案為：情報人員在運用體系之前和之后的結(jié)果比較，以及與經(jīng)驗豐富的情報人員的評價結(jié)果比較，以比較結(jié)果來證實或證偽體系的優(yōu)越性,見圖3：

圖3　優(yōu)越性證實方案

根據(jù)該方式進(jìn)行驗證(具體操作不再贅述)，評價主體在使用評價指標(biāo)體系評價前后結(jié)果不一致，

而使用評價指標(biāo)體系后的評價結(jié)果與前一評價主體(經(jīng)驗豐富的情報人員)的評價結(jié)果基本一致，說明該評價指標(biāo)體系能使評價主體依據(jù)相應(yīng)的評價模型和評價標(biāo)準(zhǔn)，減少主觀情感和細(xì)節(jié)等因素帶來的評價困境，從而做出較為正確的評價，即可證實該評價指標(biāo)體系的優(yōu)越性。

4　結(jié)束語

運用探索性因子分析法構(gòu)建人力情報源可信度評價指標(biāo)體系的優(yōu)勢在于：第一，我們可以以某領(lǐng)域工作特點和需求為根基，獲得該領(lǐng)域情報工作人員對于“人力情報源可信度”的真實想法；第二，可以根據(jù)他們的陳述來確定“人力情報源可信度”量表的構(gòu)成條目，探測到“人力情報源可信度”新維度，進(jìn)行本土化研究；第三，這種方法適應(yīng)情報工作的特點，即從實踐中來到實踐中去，從實踐中獲取新的理論，新的理論再指導(dǎo)實踐。

[1] 方琦．營銷溝通中信息可信度研究[J]．皖西學(xué)院學(xué)報，2009，5(2)：75-78．

[2] ZEIST R H J，HENDRIKS P R H．Specifying software quality with the extended ISO model[J]．Software quality journal,1996，5(4)：273-284．

[3] ORRK．Data quality and system theory[J]．Communications of the ACM,1998，41(2)：66-71．

[4] 梁平．網(wǎng)絡(luò)參考信息源評價指標(biāo)體系與問題[J]．現(xiàn)代情報，2007(7)：37-39．

[5] 曾鴻．虛假競爭情報識別[J]．情報雜志，2007(2)：80-81．

[6] 李峰．論公安邊防情報評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D]．廊坊：中國人民武裝警察部隊學(xué)院，2010．

(責(zé)任編輯杜彬)

A Study on the Construction of Human Intelligence Source Credibility Evaluation Index System Based on Exploratory Factor Analysis

CHEN Yuan

(CommandingDepartment,BorderControlCollegeofPublicSecurity,Guangzhou,GuangdongProvince510663,China)

Based on the construction and methods, this paper takes the construction of human intelligence source credibility evaluation index system as an example， and clarifies the construction process of the evaluation index system for

to in-depth and systematic researches.

exploratory factor analysis； human intelligence sources； evaluation index system

2015-12-23

陳媛(1985—),女，遼寧錦州人，講師。

G350

A

1008-2077(2016)09-0010-07