論公訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除

王向陽

（四川司法警官職業(yè)學(xué)院，四川德陽618000）

論公訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除

王向陽

（四川司法警官職業(yè)學(xué)院，四川德陽618000）

非法證據(jù)排除規(guī)則在公訴環(huán)節(jié)的進(jìn)一步明確，公訴工作的重要性進(jìn)一步顯現(xiàn)，控辯判三方的分工和責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化，非法證據(jù)排除規(guī)則強(qiáng)化了公訴部門對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督力度。公訴人必須認(rèn)真領(lǐng)會(huì)非法證據(jù)排除的相關(guān)法律法規(guī)，樹立證據(jù)裁判意識(shí)，程序正義意識(shí)的基本原則，強(qiáng)化對(duì)偵查機(jī)關(guān)所搜集證據(jù)的審查，使非法證據(jù)排除規(guī)則落到實(shí)處，真正做到用程序正義來保障實(shí)體正義之功效。

公訴；非法證據(jù)；瑕疵證據(jù)

證據(jù)是訴訟的靈魂，合法與公正是社會(huì)公眾對(duì)訴訟最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，修改后的《刑事訴訟法》正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，明確規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵、種類、排除的程序、證明責(zé)任等內(nèi)容，體現(xiàn)了依法治國和尊重保障人權(quán)的立法理念。法律的修改對(duì)執(zhí)法辦案人員的素質(zhì)提出了更高的要求，本文就公訴環(huán)節(jié)中公訴人如何才能有效應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的帶來的挑戰(zhàn)，加以探析。

一、證據(jù)、非法證據(jù)的界定、來源及表現(xiàn)形式

（一）概念的界定

按照學(xué)界通說，證據(jù)就是能夠用來證明案件真實(shí)情況的材料，證據(jù)材料是證據(jù)的上位概念，而是否可以用來作為定罪量刑或無罪的那部分材料才可以作為證據(jù)來使用。公認(rèn)的證據(jù)有三性，即法定性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。如果基于這樣的認(rèn)識(shí)，那么證據(jù)材料中就可以包括合法證據(jù)、非法證據(jù)、虛假證據(jù)、瑕疵證據(jù)等。至于證據(jù)材料歸入什么證據(jù)類型，則是一個(gè)司法判斷的問題。

對(duì)于非法證據(jù)的概念，我國訴訟法學(xué)界還沒有一個(gè)明確而具體的界定，范圍還不清晰，存在爭議。理論研究中非法證據(jù)有廣義和狹義之分，廣義上的非法證據(jù)是指采用一切非法方法收集的證據(jù)，指證據(jù)內(nèi)容、形式、收集或提供證據(jù)人員及程序，不符合法律規(guī)定的證據(jù)。中國《訴訟法大辭典》對(duì)“非法證據(jù)”有釋義為“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)材料”。①狹義的非法證據(jù)則僅指司法人員違反法定程序和方式而收集的證據(jù)。瑕疵證據(jù)就是雖然違反法律程序但經(jīng)過補(bǔ)救或做出合理解釋，仍然可以使用的言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，比如詢問筆錄上沒有填寫詢問人、記錄人的姓名和詢問地點(diǎn)，收集、調(diào)取物證書證，無物品持有人、見證人的簽名（蓋章）等。按照上述關(guān)于非法證據(jù)的定義，可以將瑕疵證據(jù)歸入非法證據(jù)一類，但是其并不是完全不能夠作為證據(jù)，經(jīng)過補(bǔ)正、說明是可以作為證據(jù)使用的，這就是其“瑕疵”所在。

（二）非法證據(jù)的來源和主要表現(xiàn)形式

非法證據(jù)來源于偵查機(jī)關(guān)的非法取證行為，主要表現(xiàn)欲以下幾個(gè)方面：刑訊逼供取得的證據(jù)：例如捆綁、毆打、凍、餓、曬、困、熬、強(qiáng)光、吃藥、長時(shí)間站立等精神和心理的折磨方式；違反法律程序獲得的證據(jù)，如一人訊問、違反法定程序進(jìn)行扣押等；來源不合法的證據(jù)，如非自然人提供的書面證言等；形式非法的證據(jù)，如沒有犯罪嫌疑人簽名的書面供述。

二、公訴部門在非法證據(jù)排除中的意義

有效行使非法證據(jù)排除權(quán)是公訴權(quán)強(qiáng)化偵查監(jiān)督的有效途徑。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)的合法性負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，對(duì)偵查階段獲取的非法證據(jù)予以排除是檢察監(jiān)督的應(yīng)有之義。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于取證行為的合法性不僅有權(quán)監(jiān)督而且有責(zé)任防止非法取證行為。②傳統(tǒng)的公訴部門運(yùn)用提前介入、引導(dǎo)偵查等措施中對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的違法行為監(jiān)督不力、手段單一，往往只是發(fā)出檢察建議書或違法通知書等方式，效果較差，并不能從源頭上遏制非法取證行為的發(fā)生。現(xiàn)在通過對(duì)于審查中的非法證據(jù)可以予以排除的方式，加大了對(duì)偵查機(jī)關(guān)取證行為的監(jiān)督力度，從而可以有效減少非法證據(jù)了流入審判環(huán)節(jié)，遏制非法取證有了制度上的保障。

有效行使非法證據(jù)排除可以減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保障案件的質(zhì)量，維護(hù)法律的公平正義，提高司法機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性。2011年全國法院新收國家賠償案件2108件，其中刑事賠償案件913件，占43.13%③。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，刑事賠償案件中涉及非法證據(jù)問題的占據(jù)40%左右。偵查階段是整個(gè)刑事訴訟的前提，在這個(gè)階段所收集證據(jù)的質(zhì)量關(guān)系到后續(xù)程序是否能夠合法順利進(jìn)行，并且是后續(xù)程序合理性和正當(dāng)性的基礎(chǔ)。公訴部門在訴訟中負(fù)有犯罪嫌疑人有罪的證明責(zé)任，并且負(fù)有證明證據(jù)合法性的責(zé)任，這些工作性質(zhì)決定了公訴檢察人員要對(duì)自己篩選的證明的合法性和提起公訴案件的質(zhì)量負(fù)責(zé)，否則要承擔(dān)起訴不能的風(fēng)險(xiǎn)或者錯(cuò)案被追究的風(fēng)險(xiǎn)。公訴檢察人員在審查起訴中對(duì)非法證據(jù)要堅(jiān)決予以排除，提高案件質(zhì)量，減少冤案，提高打擊犯罪的精確度，真正做到不枉不縱，保障人權(quán)和法律權(quán)威。

三、非法證據(jù)的應(yīng)對(duì)措施和工作機(jī)制

根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，非法證據(jù)排除于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，公、檢、法都負(fù)有非法證據(jù)排除的義務(wù)。簡單從法條來看，缺乏可操作性，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除應(yīng)包括以下內(nèi)容。

（一）轉(zhuǎn)變理念，樹立非法證據(jù)排除意識(shí)

一是樹立執(zhí)法辦案新意識(shí)：保障人權(quán)意識(shí)，在致力于打擊犯罪的同時(shí)，更加注重保障人權(quán)，不僅要仔細(xì)審查犯罪嫌疑人有罪或者罪重的證據(jù)，還要仔細(xì)審查犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)；證據(jù)意識(shí)；程序意識(shí)：西方的一句法律格言指出：正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。④正義和效率意識(shí)；監(jiān)督意識(shí)。二是加強(qiáng)工作自覺性。三是不斷學(xué)習(xí)理念，公訴人應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，提高理論業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強(qiáng)法律修養(yǎng)；四是打破有罪推定、先入為主的習(xí)慣。當(dāng)證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分的程度時(shí)，即使證人出庭作證，抑或律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)擴(kuò)大，都不會(huì)影響指指控犯罪的效果。

（二）全面、細(xì)致審查證據(jù)的“三性”及言辭證據(jù)

“作為刑事訴訟的核心內(nèi)容，證據(jù)必須具有客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性。”⑤作為公訴人應(yīng)該嚴(yán)格審查其“三性”，從中可以發(fā)現(xiàn)是否存在非法證據(jù)。當(dāng)然這里的審查只能還是書面審查，書面審查是世界各國的通行做法。公訴人在審查卷宗時(shí)要善于發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間存在矛盾或非法的蛛絲馬跡。特別是對(duì)于言辭類的證據(jù)要重點(diǎn)審查：詢問或訊問的主體是否是是兩人；取證地點(diǎn)是否合法；是否履行了告知程序；是否存在刑訊逼供的線索等。對(duì)于存在疑問的，要詢問證人、被害人，訊問嫌疑人，認(rèn)真聽取被害人、代理人、辯護(hù)律師的意見。

（三）建立瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正工作機(jī)制

對(duì)于可以通過補(bǔ)正可以完善的證據(jù)，可以作為指控犯罪的依據(jù)。因此對(duì)于瑕疵證據(jù)的不同情況可以區(qū)別對(duì)待，對(duì)于言辭證據(jù)可以采取重新制作、制作說明書等加以補(bǔ)正。對(duì)于未嚴(yán)格按照法律的規(guī)定取得實(shí)物證據(jù)和書面證據(jù)，由于其穩(wěn)定性較高，證據(jù)收集的時(shí)效性較高，要區(qū)別對(duì)待，對(duì)于案件沒有實(shí)際意義的可以考慮排除。

（四）建立與相關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，排除非法證據(jù)

首先，加強(qiáng)與內(nèi)設(shè)部門之間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息資源共享。以案件管理中心為切入點(diǎn)，公訴部門受案后，通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)將控申、偵監(jiān)、監(jiān)所等部門獲取的非法證據(jù)線索信息匯集到公訴環(huán)節(jié)，豐富公訴審查非法證據(jù)的信息。

其次，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的合作。公訴工作對(duì)偵查活動(dòng)有很大依附性，此外，新刑事訴訟法還明確了偵查人員出庭圍繞收集證據(jù)合法性作出說明的責(zé)任。因此偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)應(yīng)建立長期協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)溝通聯(lián)系。發(fā)現(xiàn)存在刑訊逼供線索的要及時(shí)調(diào)查，對(duì)于存在問題的卷宗，退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或要求偵查人員說明情況。

最后，關(guān)注辯護(hù)人意見，加強(qiáng)與法院的溝通，及時(shí)補(bǔ)救相關(guān)證據(jù)。新刑訴法第182條第2款規(guī)定，“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！蓖デ皶?huì)議是公訴人了解辯方觀點(diǎn)的一次重要機(jī)會(huì)，公訴人要高度重視，對(duì)于辯方提出的新證據(jù)或提供的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，公訴人要及時(shí)審查核實(shí)，必要時(shí)與偵查機(jī)關(guān)及時(shí)溝通，并將情況及時(shí)反饋給法院，制定相應(yīng)的對(duì)策，將問題和分歧消解在庭審前。

四、結(jié)語

綜上所述，公訴人在審查起訴環(huán)節(jié)通過審查偵查機(jī)關(guān)收集案件的證據(jù)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)行為進(jìn)行有效監(jiān)督的同時(shí)也是在為自己的起訴活動(dòng)進(jìn)行準(zhǔn)備，為自己的法律活動(dòng)提供正當(dāng)性和合法性提供前提條件，非法證據(jù)排除制度的建立對(duì)于推進(jìn)司法正義有著積極的意義。

注釋：

①柴發(fā)邦.訴訟法大辭典［M］.成都：四川人民出版社，1989：505.

②陳衛(wèi)國，李紅妹.審查起訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除工作機(jī)制機(jī)制研究［J］.政治與法律，2011（04）.

③參見最高人民法院/2011年全國法院審理各類案件情況［EB/OL］. http：//www.court.gov.cn/qwfb/sfsj/201206/t20120628_177547.htm.

④陳瑞華.看得見的正義［M］.北京：中國法制出版社，2000：02.

⑤樊崇義.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2008：137-139.

D925.2；D926.3

A

1005-5312（2016）11-0277-01