關(guān)于后金融危機(jī)時(shí)期歐洲社會(huì)民主黨現(xiàn)代化的反思

劉蕓瑞王藝霖

（1.中國(guó)科學(xué)院上海有機(jī)化學(xué)研究所，上海 200032；2.上海市徐匯區(qū)斜土街道社區(qū)黨建服務(wù)中心，上海 200032）

關(guān)于后金融危機(jī)時(shí)期歐洲社會(huì)民主黨現(xiàn)代化的反思

劉蕓瑞1王藝霖2

（1.中國(guó)科學(xué)院上海有機(jī)化學(xué)研究所，上海 200032；2.上海市徐匯區(qū)斜土街道社區(qū)黨建服務(wù)中心，上海 200032）

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲社會(huì)民主黨的“福利國(guó)家”改革陷入困境。從理論上看，金融危機(jī)本應(yīng)可以為社會(huì)民主主義提供一次展示其政治價(jià)值的機(jī)會(huì)，但現(xiàn)實(shí)卻使轉(zhuǎn)型中的歐洲社會(huì)民主黨喪失了優(yōu)勢(shì)，紛紛失去執(zhí)政地位。反思?xì)W洲社會(huì)民主黨由之前“優(yōu)勢(shì)政黨”造成現(xiàn)今失勢(shì)局面的原因，并從“教訓(xùn)”中挖掘?qū)τ谥袊?guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政而言的可能借鑒經(jīng)驗(yàn)：主要從意識(shí)形態(tài)包容性、組織結(jié)構(gòu)改革、構(gòu)建“政黨—政府”合理關(guān)系以及促進(jìn)政治社會(huì)化四個(gè)方面切入，以期在全面深化改革的新時(shí)期，為中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)“四個(gè)全面”大背景下提升執(zhí)政能力與政黨創(chuàng)新發(fā)展提供理論參考。

后金融危機(jī) 歐洲社會(huì)民主黨 現(xiàn)代化

一、2008年金融危機(jī)后歐洲社會(huì)民主黨的現(xiàn)狀與政治危機(jī)

在2009年6月落幕的歐洲議會(huì)選舉中，左翼的社會(huì)黨黨團(tuán)選票大幅縮水，縱使部分“極左”政黨稍有斬獲，也難抵“左翼”的選票損失。社會(huì)民主黨連續(xù)三次歐洲議會(huì)選票走低，一是由于歐洲選民尤其是中下階層選民把資本主義化的社會(huì)民主黨作為政治發(fā)泄的對(duì)象。雖然當(dāng)下金融危機(jī)的深化，固然是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的缺陷所致，但是民眾也不會(huì)將希望寄托于歐洲的社會(huì)民主黨，因?yàn)樵谧h會(huì)選舉中的12個(gè)主要社會(huì)民主黨中，只有瑞典社會(huì)民主黨仍保留社會(huì)主義的目標(biāo)，而其他社會(huì)民主黨，不僅放棄了社會(huì)主義的訴求，在綱領(lǐng)和策略上與中右翼政黨已無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。對(duì)金融危機(jī)中金融監(jiān)管、自由市場(chǎng)、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等問(wèn)題的政治表述不明確，提不出切實(shí)可行的政治解決方案，根本不能說(shuō)服歐洲選民。二是由于歐洲社會(huì)民主黨力求中間群體支持而采取的全民黨戰(zhàn)略。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇以及政治局勢(shì)的不穩(wěn)定，使新興的中間階層更愿意選擇比左翼黨派更有危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)的右翼政黨；同時(shí)，社會(huì)民主黨的政治定位從某種角度來(lái)說(shuō)，意味著拋棄傳統(tǒng)的中下層選民，所以這些選民大多數(shù)將選票投給了極右翼或極左翼政黨?？梢哉f(shuō)，大多數(shù)歐洲社會(huì)民主黨放棄社會(huì)主義、福利主義傳統(tǒng)價(jià)值目標(biāo)等行為，不僅加速了傳統(tǒng)選民的流失，也疏遠(yuǎn)了其與左翼黨團(tuán)的關(guān)系。

比如在英國(guó)，2010年大選中出現(xiàn)了“無(wú)多數(shù)議會(huì)”，保守黨超越工黨成為議會(huì)第一大黨。英國(guó)組成戰(zhàn)后首個(gè)聯(lián)合政府，保守黨黨魁任首相，工黨結(jié)束了13年的執(zhí)政歷史。在德國(guó)，2009年第十七屆聯(lián)邦議會(huì)選舉結(jié)束后，聯(lián)盟黨候選人默克爾以高出社民黨候選人施泰因邁爾466萬(wàn)張的選票贏得連任，與自民黨結(jié)成聯(lián)盟。反觀德國(guó)社會(huì)民主黨所獲選票大幅下跌，在州和地方選舉中也慘遭失敗，僅在五個(gè)州議會(huì)中占微弱優(yōu)勢(shì)。在此次大選中，德國(guó)社會(huì)民主黨得票率僅為23%，是社會(huì)民主黨自1949年以來(lái)最低記錄，時(shí)任聯(lián)邦外長(zhǎng)的社會(huì)民主黨候選人施泰因邁爾不得不承認(rèn)，這是社會(huì)民主黨一個(gè)最痛苦的日子，23%的得票率無(wú)論如何也稱不上一個(gè)“全民黨”。德國(guó)社會(huì)民主黨如此慘敗，政策右轉(zhuǎn)、政黨分裂是主要原因，現(xiàn)今社會(huì)民主黨和綠黨、德國(guó)左翼黨共同擁有45%的選票，這也成為其流失近25%選票的原因。

在眼下資本主義危機(jī)中，社會(huì)民主主義政黨作為左翼的資本主義批評(píng)者，本可以成為獲益者，但保守主義政黨甚至右翼極端主義政黨卻不同程度取得勝利。針對(duì)此種政治局面，德國(guó)《明鏡》周刊采訪了英國(guó)牛津大學(xué)著名歷史學(xué)家蒂莫西·加爾騰·艾希教授，他認(rèn)為如今幾乎不存在意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，在國(guó)家內(nèi)部只涉及哪一種資本主義運(yùn)行得好，即政府的管理能力問(wèn)題，保守黨和社會(huì)民主黨之間不存在決定性的差別［1］。歐洲社會(huì)民主黨的困境反映出社會(huì)民主黨的自身身份危機(jī)，也說(shuō)明其執(zhí)政策略并未給資本主義帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。

可以說(shuō)，歐洲社會(huì)民主黨的衰退形勢(shì)，一部分是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治形勢(shì)于其不利，而更多反映出的卻是社會(huì)民主黨自身的缺陷。從當(dāng)前歐洲的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)來(lái)看，金融危機(jī)難以維持社會(huì)民主黨高福利的社會(huì)要求，而且保守黨在經(jīng)濟(jì)全球化處理金融危機(jī)時(shí)，有些政策也是采取社會(huì)民主黨的方針，利用執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)，搶奪了社會(huì)民主黨的策略空間。從根本上來(lái)講，歐洲社會(huì)民主黨總是習(xí)慣根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化及發(fā)展的需要來(lái)靈活對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行改造，并做出相應(yīng)政策的調(diào)整。但絕大部分歐洲社會(huì)民主黨在放棄社會(huì)主義目標(biāo)的同時(shí)，在具體政策上與中右翼政黨的綱領(lǐng)已無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，更提不出替代方案；在與國(guó)內(nèi)政黨的合作上，因受思想的束縛又很難與其他左翼政黨實(shí)現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)政。再加之歐洲社會(huì)民主黨過(guò)分媒體化、形象化，政黨的基層組織喪失了宣傳、溝通的功能，純粹性地淪為選舉的工具，這是歐洲社會(huì)黨面臨的挑戰(zhàn)，也是幾乎所有選舉性政黨的發(fā)展危機(jī)。

二、對(duì)歐洲社會(huì)民主黨政治危機(jī)的分析及反思

對(duì)于英國(guó)工黨在2010年大選中失利，有激烈的批評(píng)者認(rèn)為，新工黨帶來(lái)的不只是失望，更是一場(chǎng)災(zāi)難。在著名社會(huì)學(xué)家吉登斯看來(lái)，新工黨有成敗有得失，“新工黨”并不是一個(gè)用來(lái)掩蓋政策空虛的宣傳詞匯。相反，“新工黨”最初就論證了政治革新的必要性，并提出了政策議程；而且工黨政府使英國(guó)享有了十年不間斷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)還引入了國(guó)家最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但吉登斯也指出，工黨選舉的失敗有多方原因：一是工黨執(zhí)政初期要處理撒切爾時(shí)代的遺留問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，為保證有效社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)繁榮是首要前提，面對(duì)撒切爾時(shí)代的嚴(yán)重不平等問(wèn)題，只有采取謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)管理，才可能提高社會(huì)公正水平與增加福利開(kāi)支。二是工黨執(zhí)政早期對(duì)媒體管理的失誤，使民眾認(rèn)為工黨關(guān)注的是表述而不是政策內(nèi)容。所以，工黨應(yīng)該把某些改革當(dāng)做原則事務(wù)，而非政治權(quán)宜的結(jié)果。三是金融危機(jī)中斷了新工黨發(fā)展的條件。金融市場(chǎng)重新需要政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，開(kāi)支的消減違背了新工黨擴(kuò)大社會(huì)投資的政策基礎(chǔ)，僅是工黨執(zhí)政后期提出的某些議程（例如氣候變化和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題等）成為了主流政治討論的核心［2］。

2009年德國(guó)大選鞏固了穩(wěn)定的“五黨并立”政黨體制，社會(huì)民主黨下臺(tái)，宣告了“新中間道路”的終結(jié)，究其原因仍是社會(huì)民主黨缺乏旗幟鮮明的競(jìng)選綱領(lǐng)和策略，實(shí)踐與理論難以保持一致。施羅德?lián)慰偫頃r(shí)的社會(huì)民主黨政府，推行了更具有新自由主義色彩的削減社會(huì)福利的改革政策，使社會(huì)民主黨失去了傳統(tǒng)選民和黨內(nèi)左翼成員的支持。加之更為激進(jìn)的《2010議程》和《哈茨改革Ⅳ》的提出，嚴(yán)重?fù)p害了下層民眾的利益，導(dǎo)致了黨內(nèi)左翼、右翼的紛爭(zhēng)和分裂。雖然德國(guó)社會(huì)民主黨在大選前通過(guò)了《漢堡綱領(lǐng)》和《社會(huì)的和民主的》具有左翼色彩的競(jìng)選綱領(lǐng)，但執(zhí)政政策卻與綱領(lǐng)相悖。社會(huì)民主黨所推行的“新中間道路”改革，聲稱人民黨希望最大限度地爭(zhēng)取中間階層，但德國(guó)社會(huì)階層的分化使此競(jìng)選策略已敗。社會(huì)民主黨淡化原有社會(huì)民主主義色彩，流失的工人階級(jí)選民轉(zhuǎn)而支持左翼黨；新生中間階層沒(méi)有固定的黨派陣營(yíng)，在經(jīng)濟(jì)衰退及賦稅負(fù)擔(dān)面前，他們選擇支持自由主義政黨來(lái)維護(hù)其利益［3］。

國(guó)際關(guān)系學(xué)家馬格努斯·萊納認(rèn)為，歐洲社會(huì)民主主義的“第三條道路”是復(fù)制美國(guó)模式，并且“第三條道路”的宣言者假設(shè)歐洲金融市場(chǎng)能夠如美國(guó)經(jīng)濟(jì)，保持持續(xù)的資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。歐洲社會(huì)民主主義這種策略的局限和危機(jī)在金融危機(jī)爆發(fā)之前已經(jīng)存在，金融危機(jī)只是明示了這一政治錯(cuò)誤：美國(guó)可以利用經(jīng)濟(jì)的“需求方”與其國(guó)際貨幣和金融體系的霸權(quán)地位，維持政府的“雙赤字”狀態(tài)、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)率；而一體化深度和廣度不夠的歐洲市場(chǎng)不足以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，使歐洲經(jīng)濟(jì)停滯不前［4］。“第三條道路”雖然迎合了現(xiàn)實(shí)的需要卻未能引導(dǎo)發(fā)展，那么歐洲社會(huì)民主主義要完成復(fù)興，必須重新煥發(fā)民眾對(duì)未來(lái)的希冀，重新宣傳民主這一傳統(tǒng)價(jià)值觀念，重視社會(huì)平等問(wèn)題，創(chuàng)新歐洲的金融統(tǒng)治方式，同時(shí)要對(duì)歐洲聯(lián)盟進(jìn)行必要改革，在世界中發(fā)揮其重要作用［5］。

三、歐洲社會(huì)民主黨現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒意義

中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政60余年，國(guó)情、黨情的獨(dú)特性決定了無(wú)論政府改革還是政黨轉(zhuǎn)型發(fā)展，都沒(méi)有完全的實(shí)例可以效仿，但歐洲社會(huì)民主黨現(xiàn)代化的成敗得失仍有借鑒意義。

（一）堅(jiān)持社會(huì)主義理想，增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的包容性

政黨意識(shí)形態(tài)是一個(gè)政黨所代表的階級(jí)利益、價(jià)值觀、政治傾向的集中反映，是政黨綱領(lǐng)、行為取向的理論依據(jù)。政黨意識(shí)形態(tài)具有本質(zhì)的繼承性，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，必須堅(jiān)定社會(huì)主義的發(fā)展方向，結(jié)合國(guó)情走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，維持并維護(hù)好自身的意識(shí)形態(tài)特征。在堅(jiān)持社會(huì)主義理想的同時(shí)，還要充分認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)的主觀性和調(diào)適性，使執(zhí)政黨意識(shí)更具“真實(shí)性”。這種“真實(shí)性”的多少，“取決于一個(gè)政黨能不能考慮、代表絕大多數(shù)人的利益”［6］。在現(xiàn)實(shí)政黨政治中，政黨意識(shí)形態(tài)通常會(huì)以政黨綱領(lǐng)、執(zhí)政政策的形式表現(xiàn)出來(lái)；執(zhí)政黨能夠代表最多數(shù)公民的利益訴求，在一定程度上要求執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)和政策之間有適度的彈性空間，西方學(xué)者稱為意識(shí)形態(tài)的含糊性［7］。“黨的綱領(lǐng)不能過(guò)于明確……綱領(lǐng)的基本原則仍然必須是清楚的”［8］，這種執(zhí)政黨綱領(lǐng)的定位，擴(kuò)展了政策主張的回旋空間，減輕了意識(shí)形態(tài)的調(diào)整壓力，既在某種程度上規(guī)避了政黨意識(shí)形態(tài)的危機(jī)，也能滿足執(zhí)政黨對(duì)執(zhí)政科學(xué)性與合法性的要求。相反，執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)過(guò)于僵化，妨礙到政治思想的多元化，若不及時(shí)對(duì)意識(shí)形態(tài)和綱領(lǐng)做出調(diào)整，必然造成主流意識(shí)形態(tài)的衰落，危害執(zhí)政黨的合法執(zhí)政地位。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨在保證馬克思主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，還要尊重、引導(dǎo)并促進(jìn)社會(huì)多元文化的發(fā)展，形成理論、道德、制度“三大”自信基礎(chǔ)上的多元文化的常態(tài)化、理性化發(fā)展。

（二）以組織結(jié)構(gòu)改革來(lái)推動(dòng)黨的民主化

法國(guó)學(xué)者迪韋爾熱通過(guò)對(duì)政黨發(fā)展不同階段的考察，把政黨劃分為干部型政黨和群眾型政黨，并在20世紀(jì)50年代使用了“現(xiàn)代政黨”的概念。迪韋爾熱指出，從組織上來(lái)講，只有具備了決策委員會(huì)、支部和基層組織這三個(gè)構(gòu)成要素，才能稱其為現(xiàn)代政黨。但依據(jù)其“現(xiàn)代政黨”概念，卻無(wú)法解釋當(dāng)今美國(guó)的民主黨、共和黨的許多地方黨組織仍然保留“黨的核心會(huì)議”這種具有早期政黨——干部型政黨的結(jié)構(gòu)特征。若單從形態(tài)上判斷美國(guó)政黨屬于非現(xiàn)代政黨，顯然是不合適的。所以，“現(xiàn)代政黨”并不代表政黨實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，相反，因?yàn)樯鐣?huì)的現(xiàn)代化引起民主政治實(shí)現(xiàn)形式的強(qiáng)烈變化，“現(xiàn)代政黨”在組織結(jié)構(gòu)和組織機(jī)制上也面臨著如何現(xiàn)代化的問(wèn)題。社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，使現(xiàn)代化政黨由原本是訴求單一團(tuán)體利益轉(zhuǎn)變成依賴多元的政治組織；政黨逐漸弱化意識(shí)形態(tài)，將政黨宣傳焦點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及政治利益上?？梢?jiàn)，單純把組織結(jié)構(gòu)作為執(zhí)政黨現(xiàn)代化的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?，重要的是?shù)立執(zhí)政黨的組織權(quán)威，看執(zhí)政黨的組織機(jī)制能否推動(dòng)黨的民主化，能否滿足現(xiàn)行民眾的政治參與要求，并且在保持政治穩(wěn)定的前提下擴(kuò)大政治參與，凝聚更廣泛的力量。中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)今所擔(dān)負(fù)的政治體制改革任務(wù)，是在政治分權(quán)的基礎(chǔ)上保證人民的理性政治參與，將政黨權(quán)威和社會(huì)、組織以及個(gè)人的積極性有效結(jié)合起來(lái)，在穩(wěn)定中改革并求發(fā)展。隨著中國(guó)的社會(huì)組織、基層團(tuán)體數(shù)量的大大增加，如何給予社會(huì)更廣泛的活動(dòng)領(lǐng)域、如何激發(fā)社會(huì)的政治潛能，如何有效地平衡合法權(quán)威和理性參與，必將成為檢驗(yàn)并提高中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的關(guān)鍵所在。

（三）構(gòu)建“政黨—政府”的合理關(guān)系

執(zhí)政黨與政府之間的關(guān)系是政黨執(zhí)政的核心問(wèn)題。一般而言，政黨執(zhí)政后會(huì)發(fā)生一些變化，執(zhí)政黨通常被看作是社會(huì)與國(guó)家之間的聯(lián)系機(jī)制。因?yàn)榕c其他政黨相比，執(zhí)政黨與國(guó)家的關(guān)系較強(qiáng)。但是，如果執(zhí)政黨侵占了國(guó)家資源，那么這個(gè)政黨就無(wú)法生存下去（蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)就是一個(gè)力證）。執(zhí)政黨與社會(huì)的關(guān)系有所削弱，政黨通過(guò)黨員進(jìn)行社會(huì)化、利益表達(dá)和整合的社會(huì)功能逐漸被其他社會(huì)組織（例如社會(huì)運(yùn)動(dòng)、民意調(diào)查機(jī)構(gòu)、獨(dú)立媒體、利益集團(tuán)等）所取代。若社會(huì)中政治團(tuán)體或利益集團(tuán)是在政黨控制或影響之下，而不是獨(dú)立行動(dòng)，那么政黨的社會(huì)功能和影響力會(huì)得到增強(qiáng)?？傊?，政黨在執(zhí)政之后，對(duì)公共權(quán)力、國(guó)家權(quán)力的控制會(huì)相對(duì)集中，推進(jìn)“政府—政黨”關(guān)系的現(xiàn)代化，要明確執(zhí)政黨與公共權(quán)力的界限。政府總有一定的自主權(quán)，近幾年，政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制改革中，擁有著比以往更多的能動(dòng)性，中國(guó)政黨—政府的關(guān)系日漸科學(xué)化、合理化。

（四）促進(jìn)政治社會(huì)化，提高執(zhí)政合法性

擴(kuò)大執(zhí)政合法性是執(zhí)政黨現(xiàn)代化的一個(gè)重要目標(biāo)［9］。政治合法性一般討論的是政黨政治價(jià)值問(wèn)題；而法國(guó)學(xué)者馬克·夸克又提出合法性的另一層含義：政治合法律性。對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)講，擁有政治合法性是前提，政治合法律性則是執(zhí)政黨經(jīng)過(guò)法律程序的一種形式；執(zhí)政過(guò)程中，關(guān)鍵問(wèn)題是如何維護(hù)、加強(qiáng)執(zhí)政的合法地位。從合法性的兩個(gè)層面含義出發(fā)，一是要保證政府的執(zhí)政科學(xué)性，合公意、得民心；在權(quán)力與利益面前，嚴(yán)格規(guī)范黨內(nèi)紀(jì)律，嚴(yán)懲腐敗亂紀(jì)者，樹(shù)立政黨信任。二是在此基礎(chǔ)上，以法律的形式規(guī)范政黨競(jìng)爭(zhēng)及政黨參政，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)政黨的合法性地位，為執(zhí)政黨現(xiàn)代化創(chuàng)造一個(gè)政治穩(wěn)定、兼顧效率的制度環(huán)境。中國(guó)疆域遼闊、民族眾多，地區(qū)、收入、行業(yè)差異較大，如何有效推進(jìn)國(guó)家利益觀的歷史繼承、取得廣泛政治認(rèn)同是中國(guó)共產(chǎn)黨保證政治合法性的關(guān)鍵；抑制并緩解政治權(quán)力異化現(xiàn)象，推進(jìn)政治社會(huì)化是中國(guó)共產(chǎn)黨提高合法性的重要途徑。政治社會(huì)化是社會(huì)成員逐步獲取政治實(shí)踐知識(shí)和能力的過(guò)程，是社會(huì)成員與政治體系之間的聯(lián)系和互動(dòng)過(guò)程。作為執(zhí)政黨，可以從家庭、學(xué)校這些最基本的社會(huì)單位入手，進(jìn)行對(duì)社會(huì)成員政治知識(shí)、價(jià)值、態(tài)度和政治認(rèn)同的培養(yǎng)；以大眾傳播為媒介，形成社會(huì)成員與政府的雙向互動(dòng)，以及問(wèn)政與參政的有效結(jié)合；加快和創(chuàng)新社會(huì)管理體制，發(fā)動(dòng)社會(huì)組織的政治社會(huì)化力量，促進(jìn)國(guó)家、政黨、公民社會(huì)三者之間的良性互動(dòng)。

金融危機(jī)的爆發(fā)，中斷了新自由主義的盛行進(jìn)程，動(dòng)搖了民眾對(duì)資本主義的信心，社會(huì)各界轉(zhuǎn)而重視左翼的政治價(jià)值和政策主張，但是社會(huì)民主黨卻在歐洲議會(huì)選舉和國(guó)內(nèi)大選中遭遇慘敗，錯(cuò)過(guò)了難得的政治機(jī)遇。金融危機(jī)中歐洲社會(huì)民主黨的政治困境，引發(fā)了理論界對(duì)社會(huì)民主主義的深刻反思，學(xué)者提出的回歸左翼、強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、創(chuàng)新金融監(jiān)管、加強(qiáng)歐盟合作等策略也是合理可行的，但社會(huì)民主主義并不能從根本上解決資本主義的缺陷，歐洲社會(huì)民主黨的復(fù)興任重道遠(yuǎn)。中國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、金融危機(jī)的挑戰(zhàn)，更要堅(jiān)定共產(chǎn)主義的理想，堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，走出一條凝聚共識(shí)和力量的民族復(fù)興之路。

［1］蒂莫西·加爾騰·艾希.金融危機(jī)環(huán)境下各國(guó)社會(huì)民主黨普遍失敗的原因［J］.殷敘彝，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009（11）：26.

［2］吉登斯.新工黨的成敗得失［J］.高靜宇，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010（10）：54.

［3］張莉.2009年德國(guó)大選評(píng)析［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2010（2）：86.

［4］馬格努斯·萊納.“第三條道路”的訃告：金融危機(jī)和歐洲社會(huì)民主主義［J］.楊望平，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（5）：44.

［5］高靜宇.歐洲社會(huì)民主主義的危機(jī)和前景［J］.國(guó)外理念動(dòng)態(tài)，2010（10）：59.

［6］劉紅凜.政黨政治與政黨規(guī)范［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［7］王長(zhǎng)江.政黨政治原理［M］.北京：中共中央黨校出版社，2010.

［8］讓·布隆代爾，毛里齊奧·科塔.政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［9］王長(zhǎng)江.政黨現(xiàn)代化論［M］.南京：江蘇人民出版社，2004.

責(zé)任編輯：韋自露

D502

A

1009-4245（2016）02－0013-04

劉蕓瑞（1986—），男，四川廣元人，中國(guó)科學(xué)院上海有機(jī)化學(xué)研究所黨政辦公室職員，研究方向：政黨比較；王藝霖（1987—），女，山東威海人，上海市徐匯區(qū)斜土街道社區(qū)黨建服務(wù)中心職員，研究方向：中外政黨比較。