選舉民主的功能與局限

張浩成 曹莉

摘要：選舉民主是指在民族國(guó)家通過(guò)自由、公正、定期、競(jìng)爭(zhēng)的選舉產(chǎn)生國(guó)家公職人員的 一種民主形式。選舉民主具有實(shí)現(xiàn)人民普遍政治權(quán)利、實(shí)現(xiàn)政治合法性、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定等功能。然而選舉民主也存在種種局限性，其完善運(yùn)行和實(shí)施需要一系列基礎(chǔ)條件，其自身理論和實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中也存在諸多問(wèn)題。我們要完善選舉民主，健全配套制度，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色協(xié)商民主與選舉民主的協(xié)調(diào)發(fā)展，切實(shí)有效地推進(jìn)中國(guó)特色民主政治建設(shè)和民主化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：選舉民主；功能；局限

一、選舉民主的含義

西方民主從理論到實(shí)踐，經(jīng)歷了從古雅典民主到代議制民主，再到選舉民主的過(guò)程。①與各種各樣的民主概念，如代議制民主、憲政民主、自由民主、精英民主、多元民主等相比，選舉民主這一概念，最能概括把握現(xiàn)代西方民主的典型特征?，F(xiàn)代西方民主在全球化條件下的主流實(shí)踐及其理論，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

選舉民主濫觴于熊彼特。選舉民主源自精英主義民主理論，約瑟夫·熊彼特將選舉從民主中抽離出來(lái)，視其為民主的界定依據(jù)，自此以后，選舉民主流行于現(xiàn)代西方民主理論，為諸多政治學(xué)者所借鑒、使用和闡發(fā)。選舉民主以選舉界定民主，實(shí)際上已經(jīng)脫離了民主本來(lái)的含義。選舉民主是對(duì)代議制民主的空洞化發(fā)展，是對(duì)自由民主的制度框架的提煉，它大大簡(jiǎn)化了民主，使之成為一個(gè)幾乎是絕對(duì)明確的概念，用亨廷頓的話來(lái)說(shuō)，選舉就是民主的實(shí)質(zhì)。熊彼得之后，薩繆爾·亨廷頓、安東尼·阿巴拉斯特、拉里·戴蒙德、喬·薩托利和査爾斯·蒂利等學(xué)者也從不同角度對(duì)選舉民主提出了各自的界定。

當(dāng)代中國(guó)學(xué)者對(duì)選舉民主的理解和界定基本上遵循了熊彼特式的選舉中心論。黃衛(wèi)平區(qū)分了競(jìng)爭(zhēng)性民主與協(xié)商性民主，前者即選舉民主，它具有五個(gè)基本要件：競(jìng)爭(zhēng)性的定期選舉；公民能自由、平等、公平地參與政治生活；實(shí)行票決制；以少數(shù)服從多數(shù)為基本原則；以競(jìng)?cè)?guó)家權(quán)力為直接目標(biāo)。

二、選舉民主的功能

（一）選舉民主實(shí)現(xiàn)人民普遍政治權(quán)利

選舉民主是民主的一種形式和一個(gè)方面。每個(gè)國(guó)家的公民都有自己的利益，這些利益都要通過(guò)不同的方式表達(dá)出來(lái)，選舉民主作為一種選取國(guó)家公職人員的制度形式就是最有效、最根本、最有決定意義的利益表達(dá)方式。在選舉民主中，選舉權(quán)是首要的權(quán)利，而選舉中的一人一票原則真實(shí)的體現(xiàn)了人人平等。選舉權(quán)強(qiáng)調(diào)選舉主體不論出身和身份地位，在權(quán)力上享有一致性。

選舉過(guò)程應(yīng)該具有競(jìng)爭(zhēng)性，在競(jìng)爭(zhēng)性選舉過(guò)程中，選舉本身就是一個(gè)民意的形成和提煉的過(guò)程，候選人競(jìng)相提出不同的政綱和政策主張，并能根據(jù)公眾的意愿及時(shí)修正，公眾根據(jù)自己的需求和意愿有較多的選擇機(jī)會(huì)。因此選舉民主不但有助于實(shí)現(xiàn)人民的平等權(quán)，還為民意的表達(dá)提供了充分的渠道，有利于公民政治自由的的實(shí)現(xiàn)。

選舉民主的一個(gè)重要假設(shè)是每個(gè)選舉主體具有理性，追求有利于自身和集體的結(jié)果。因而，在推行選舉民主，公民選取自己的政治代理人的政治社會(huì)化過(guò)程中，理性精神與專業(yè)精神得以彰顯。在這個(gè)過(guò)程中，公民的政治意識(shí)與參政能力也得到了培養(yǎng)、鍛煉和提高。

（二）選舉民主實(shí)現(xiàn)政治合法性

選舉民主所能夠帶來(lái)的最根本、最明確的政治功能即為確立政權(quán)的合法性。一般來(lái)說(shuō)，合法性或政治合法性指的是政治統(tǒng)治依據(jù)傳統(tǒng)或公認(rèn)的準(zhǔn)則而得到人民的同意和支持。

盧梭的人民主權(quán)理論構(gòu)成了現(xiàn)代民主的邏輯前提。盡管自由主義對(duì)于人民主權(quán)的理解偏離了盧梭的本意；與此同時(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)中，民主概念愈來(lái)愈多元化；但人民主權(quán)作為基本原則是任何民主概念的最基本的底線。民主政體原則上已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)唯一的合法政體形式，一切政權(quán)，無(wú)論實(shí)際中如何運(yùn)行，都需倡導(dǎo)人民主權(quán)、主權(quán)在民的原則?！?0世紀(jì)末期幾乎全世界的統(tǒng)治者，包括非民主國(guó)家的統(tǒng)治者，都在努力研究‘民治的思想，以便為他們的統(tǒng)治的合法性提供解釋?！雹?/p>

選舉民主是馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要組成部分，選舉是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必須手段和方式。在與各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的集權(quán)政治斗爭(zhēng)的歷史過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)最先倡導(dǎo)普遍而平等的選舉，作為真正實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的必要方式。馬克思在謳歌巴黎公社時(shí)說(shuō)，“公社必須由各區(qū)全民投票選出的城市代表組成（因?yàn)榘屠枋枪绲氖壮吆涂?，我們?yīng)引為范例），這些城市代表對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以撤換”，“警察不再是中央政府的工具，而應(yīng)成為公社的勤務(wù)員，像所有其他行政部門(mén)的公職人員一樣由公社任命，而且隨時(shí)可以撤換；一切公職人員像公社委員一樣，都只應(yīng)領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金。法官也應(yīng)該由選舉產(chǎn)生，隨時(shí)可以撤換，并且對(duì)選民負(fù)責(zé)。一切有關(guān)社會(huì)生活事務(wù)的創(chuàng)議權(quán)都留歸公社?！雹?/p>

既然人們出于自身的需要而追求選舉民主，發(fā)展選舉民主，那么建立健全了一定選舉民主制度、可以滿足人們這一需要的政治權(quán)力形式就具有了一定的政治合法性。選舉民主是規(guī)定多數(shù)人通過(guò)選舉參與政治活動(dòng)的制度。這項(xiàng)制度本身一方面把多數(shù)人參與政治作為一項(xiàng)目標(biāo)，以確保其自身的合理性；另一方面又必須要規(guī)定一定的法定程序，即多數(shù)人如何才能有序地參與政治活動(dòng)。選舉民主所帶來(lái)的程序合法性也構(gòu)成了政治合法性的一部分，滿足了人們對(duì)于政治合法性的需要。

（三）選舉民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定

塑造政治合法性是選舉民主的基本功能，由此功能可以延伸出一些其他功能。

首先，選舉民主可以實(shí)現(xiàn)政權(quán)和平更迭，保障社會(huì)政治秩序穩(wěn)定。各種類型的傳統(tǒng)政治形態(tài)缺乏穩(wěn)定有效的政權(quán)過(guò)渡機(jī)制，世襲、命令、政變、暴動(dòng)和革命成為政權(quán)更迭的主要方式。社會(huì)秩序的穩(wěn)定取決于很多因素，其中人們的利益和訴求能否得到滿足起決定性作用。人們出于自身的利益和需要，通過(guò)自身政治權(quán)利意識(shí)的提高，逐步產(chǎn)生了“控制政府”的需求，在近現(xiàn)代民主政治中，“控制政府”的最突出標(biāo)志便是以選舉方式產(chǎn)生政治領(lǐng)導(dǎo)人。盡管在西方現(xiàn)行民主體制下，“控制政府”不過(guò)是代議制民主的一個(gè)虛幻理想，但在民主空洞化背景下，選舉作為“控制政府”的標(biāo)志或者外在表現(xiàn)形式易于實(shí)現(xiàn)且能有效緩和社會(huì)矛盾，給予社會(huì)一個(gè)表達(dá)訴求和作用有限的選擇的機(jī)會(huì)，西方社會(huì)目前的主流民主理論也以選舉標(biāo)榜其民主性，將選舉作為民主的重要指標(biāo)。

其次，選舉民主有助于協(xié)調(diào)社會(huì)各階層各集團(tuán)利益，為多黨競(jìng)爭(zhēng)提供了一種制約——平衡機(jī)制。從民主政治現(xiàn)行發(fā)展來(lái)看，政黨政治是完善政治發(fā)展的主流和必備要素，大多數(shù)政治形態(tài)都已這樣那樣的政黨政治為基礎(chǔ)。政黨的發(fā)展是公民表達(dá)自由、結(jié)社自由的延伸，限制政黨必然會(huì)危及公民自由，而公民自由正是西方自由主義思潮和代議制自由民主政治賴以建構(gòu)的根基。而與此同時(shí)，黨爭(zhēng)及其帶來(lái)的社會(huì)與國(guó)家的內(nèi)耗、效率的低下等弊端有其客觀基礎(chǔ)，不可避免。這就需要選舉民主對(duì)黨爭(zhēng)予以規(guī)范和引導(dǎo)，既要面實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和政黨之間的均衡，實(shí)現(xiàn)輪流執(zhí)政、合法反對(duì)，避免少數(shù)利益集團(tuán)壟斷政權(quán)，從而消除公民政治權(quán)利的威脅；另一方面又要使民眾對(duì)統(tǒng)治者的“選擇”成為可能，在一定意義上具有社會(huì)的安全閥和排氣筒的功能。

應(yīng)通過(guò)選舉民主的健全完善的運(yùn)行，來(lái)保障政治秩序的穩(wěn)定、社會(huì)利益的協(xié)調(diào)、民主政治的運(yùn)行以及政治系統(tǒng)的更新。

三、選舉民主的局限

選舉民主以選舉為民主的實(shí)質(zhì)，其在世界各國(guó)民主化過(guò)程中與西方社會(huì)中的運(yùn)行存在種種問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅僅來(lái)源于各國(guó)“民主”理論及受其指導(dǎo)而建立的政治體制所必然導(dǎo)致的結(jié)果，而且其本身的運(yùn)行也存在種種局限性。這里我們不談西方民主理論的問(wèn)題，僅簡(jiǎn)析選舉民主自身的局限。

（一）選舉民主的實(shí)施需要一列基礎(chǔ)條件

選舉民主的實(shí)踐需要一系列經(jīng)濟(jì)、文化、政治條件。每個(gè)國(guó)家都有其特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，處在一定的發(fā)展階段，具有不同的發(fā)展水平；都有本國(guó)、本民族獨(dú)特的思想、價(jià)值、文化和觀念體系；都有或本應(yīng)有長(zhǎng)期以來(lái)與其歷史發(fā)展階段相適應(yīng)的政治形態(tài)、政治體制、政治制度。我們?cè)谶\(yùn)行選舉民主的時(shí)候，應(yīng)該將普遍性與特殊性結(jié)合起來(lái)，取其精華，棄其糟粕，不能拿強(qiáng)加于人，否則不但達(dá)不到政治發(fā)展、實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)自由、繁榮的目的，反而還可能會(huì)造成社會(huì)秩序和政治穩(wěn)定的巨大破壞，以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的全面倒退。例如，由于盲目照搬西方所謂的民主模式，而自身缺乏一定的實(shí)際條件，加之帝國(guó)主義的遺留問(wèn)題，非洲諸多國(guó)家，軍事政變此起彼伏，政治動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，更遑論“民主、自由”；前蘇聯(lián)解體二十余年，并未能實(shí)現(xiàn)“輪流執(zhí)政”，黨內(nèi)官僚變?yōu)辄h外官僚，腐敗問(wèn)題依然嚴(yán)重，綜合國(guó)力出現(xiàn)巨大倒退，至今未恢復(fù)前蘇聯(lián)解體前的水平；以美國(guó)為首的西方在世界推行的民主化浪潮，導(dǎo)致西亞北非阿拉伯世界除敘利亞阿薩德以外的世俗政權(quán)紛紛倒臺(tái)，宗教勢(shì)力、君主專制在阿拉伯地區(qū)逆歷史潮流死灰復(fù)燃、大行其道，動(dòng)蕩所在國(guó)戰(zhàn)亂頻繁、民不聊生、毫無(wú)政治績(jī)效，發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)更是無(wú)從談起。

此外，選舉作為一種實(shí)現(xiàn)民主的方式具有獨(dú)特的價(jià)值，然而選舉作為一種技術(shù)也是最容易被外力所操縱的。在選舉民主與相應(yīng)的保障制度還不健全完善的情況下，在自由公正、法治和對(duì)公民人權(quán)與政治權(quán)利的保護(hù)等基礎(chǔ)性政治條件還不具備的情況下，選舉民主容易出現(xiàn)非常態(tài)運(yùn)行或選舉過(guò)程被操縱的結(jié)果。

（二）選舉民主自身理論和實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題

從選舉民主自身講，選民主體的局限和選舉民主運(yùn)行機(jī)制的局限也是影響選舉民主有效運(yùn)行的重要因素。

在民主理論中較早提出有限理性的是阿羅，他認(rèn)為有限理性就是人的行為“即是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的?！边x民的有限理性具體表現(xiàn)為大量選民在選舉活動(dòng)中由于外在的環(huán)境缺少獨(dú)立自由的信息來(lái)源或者自身認(rèn)識(shí)能力的局限性而導(dǎo)致的無(wú)知、矛盾和易變，這些也是選舉民主有限理性的突出特點(diǎn)。許多選民對(duì)政治普遍不感興趣，對(duì)政治的公民參與度較低，缺乏獨(dú)立與一致的思想觀點(diǎn)。選民常常會(huì)支持自相矛盾的政策或完全對(duì)立的候選人，他們?cè)谶x舉中矛盾搖擺、缺乏明確的獨(dú)立意志。這往往會(huì)導(dǎo)致選民無(wú)法選出合格的代表，選民受制于自己選舉產(chǎn)生的專家和精英，最終，選舉民主轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒚裰鳌?/p>

選舉民主的運(yùn)行機(jī)制是指選舉民主在運(yùn)作過(guò)程中所遵循的一系列原則、程序和方法的總稱。選舉民主的主要運(yùn)行機(jī)制——多數(shù)裁定原則、程序性原則和委托—代理在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中都產(chǎn)生了一些問(wèn)題，存在一定的局限性。

首先，多數(shù)裁定常常不能代表多數(shù)選民的意志，甚至扭曲選民意志；多數(shù)裁定的結(jié)果并不一定能保證代表公共利益，“眾意不等于公意”；多數(shù)人的意志未必是一致的，依據(jù)個(gè)人利益的匯聚來(lái)實(shí)現(xiàn)共同福利，找到共同意志并不現(xiàn)實(shí)；多數(shù)裁定可能損害選民的個(gè)人權(quán)利和自由，造成多數(shù)暴政。

其次，程序性原則以其道德正當(dāng)性和正義性成為當(dāng)前歷史條件下選舉民主極為重要的價(jià)值和原則。然而，在實(shí)踐中，程序性原則難以保障失敗者的利益和缺席者的權(quán)利；程序性原則本身容易造成選民之間分歧的簡(jiǎn)單化解決，無(wú)助于包容與縮小分歧；可能會(huì)導(dǎo)致民主價(jià)值和實(shí)質(zhì)的空洞化。

最后，由于人民委托給代理人的只是一種管理權(quán)，而委托一代理關(guān)系的直接后果就造成了人民主權(quán)與管理權(quán)的分離。這導(dǎo)致了選舉民主在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中的委托—代理困境，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是選民與代表之間由于目標(biāo)沖突導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)；二是選民與代表之間信息的不對(duì)稱導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督。

[注釋]

①?gòu)垏?guó)軍.選舉民主的困境及其超越[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2013.

②（美）羅伯特·達(dá)爾.民主及其批評(píng)者[M].曹海軍、佟德志譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006：445.

③（德）卡爾·馬克思.“法蘭西內(nèi)戰(zhàn)”二稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯全集：第十七卷.北京：人民出版社，1963：646.