違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析

摘要：庭前會議制度是最新修訂的刑事訴訟法程序，是參考其他國家進(jìn)行修訂的，同時(shí)又區(qū)別與國外訴訟制度，根據(jù)我國目前的法律，創(chuàng)立的適合我國基本國情的中國特色的訴訟制度，但是目前還不夠完善，仍存在著許多問題，本文就是針對這些問題做出的探究與淺析。庭前會議制度是2013年最新被推出的一項(xiàng)訴訟手段，庭前會議主要解決的就是證據(jù)材料太多的，案情重大復(fù)雜的，社會影響重大的案件，突破了傳統(tǒng)訴訟案的審理，但由于實(shí)行的時(shí)間略短，還沒有明確的實(shí)行規(guī)則，這就要求我們對庭前會議制度做更深一層的研究。

摘要：合同解除權(quán)是一種有效的合同救濟(jì)方式。在特定情形下賦予違約方合同解除權(quán)，可以避免合同不能繼續(xù)履行時(shí)守約方又不及時(shí)解除合同從而陷入合同工僵局。違約方行使法定合同解除權(quán)必須滿足一定的條件，只有同時(shí)符合非金錢債務(wù)、合同標(biāo)的物為非特定物、避害型違約三個(gè)條件，才允許違約方解除合同。

關(guān)鍵詞：合同法定解除權(quán)；違約方；效率價(jià)值

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0239-01

作者簡介：吉朋飛（1992-），男，河南洛陽人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，刑事訴訟法碩士研究生。

一、問題的提出

繼續(xù)履行是守約方在違約方違反合同義務(wù)時(shí)可以主張的一項(xiàng)權(quán)利，是保障守約方合法權(quán)益、維護(hù)合同嚴(yán)守原則的一種重要方式。然而當(dāng)今市場復(fù)雜，繼續(xù)履行并非都行得通。為了排除合同繼續(xù)履行不能時(shí)守約方仍主張繼續(xù)履行的矛盾局面，《合同法》第110條明確規(guī)定了不得要求繼續(xù)履行的情形：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高的；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！?/p>

該立法規(guī)定避免了繼續(xù)履行不能時(shí)守約方仍然要求實(shí)際履行而產(chǎn)生的矛盾。但無意中卻遺留了另外一個(gè)問題：即守約方既不得要求繼續(xù)履行，又不解除合同時(shí)，事實(shí)上將一個(gè)已經(jīng)違約的合同致于懸而未決的狀態(tài)，守約方的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，違約方亦被拖入該合同的泥潭不得脫身。應(yīng)當(dāng)賦予違約方特定情形下的法定合同解除權(quán)，通過違約方提起合同解除之訴破解困局，使雙方避免陷入長久的消耗與損失。二、賦予違約方法定合同解除權(quán)的可行性（一）賦予違約方法定合同解除權(quán)的思想基礎(chǔ)

預(yù)期違約制度為確立違約方的合同解除權(quán)奠定了思想基礎(chǔ)。預(yù)期違約，是指在合同有效成立后約定的履行期限到來前，當(dāng)事人一方向另一方明確表示其將不履行合同義務(wù)，或者當(dāng)事人一方以自身行為或客觀事實(shí)默認(rèn)其將不履行合同義務(wù)的行為。預(yù)期違約制度源于英美法判例，它賦予了當(dāng)事人在實(shí)際履行期限到來之前解除合同、追究違約方責(zé)任的權(quán)利。我國合同法第108條亦規(guī)定了預(yù)期違約制度。預(yù)期違約制度體現(xiàn)了合同法對效率價(jià)值的追求，而賦予違約方合同解除權(quán)同樣是出于效率價(jià)值的考慮，它與預(yù)期違約制度在價(jià)值追求上具有一致性。

任意解除權(quán)制度在價(jià)值追求上亦對違約方合同解除權(quán)的確立具有重大啟發(fā)?！逗贤ā返?32條和第340條分別規(guī)定了不定期租賃合同與委托合同中雙方當(dāng)事人的任意解除權(quán)。賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)，可以使當(dāng)事人通過解除合同及時(shí)脫離無效率合同的束縛，在最大程度上減少損失，鼓勵(lì)資源向更有效率的方向流去。在追求效率方面，賦予違約方法定合同解除權(quán)與任意解除權(quán)具有很大的相似性。

（二）《合同法》為賦予違約方的法定合同解除權(quán)預(yù)留了空間

關(guān)于法定合同解除權(quán)的行使主體，第94條規(guī)定“當(dāng)事人可以解除合同”。該條文看似模糊不定，但實(shí)際上其含義是非常明確的。首先，合同法并沒有明確規(guī)定此處的“當(dāng)事人”是局限于守約方或者是違約方，這就意味著在合同法第94條規(guī)定的幾種情形中，違約方和守約方享有同等的解除合同的機(jī)會和權(quán)利。其次，合同法并沒有禁止違約方行使合同解除權(quán)，根據(jù)私法上“法無禁止即可為”原則，違約方在該條文規(guī)定的情形下行使合同解除權(quán)并不存在任何法律障礙。因此《合同法》第94條關(guān)于“當(dāng)事人可以解除合同”為賦予違約方合同解除權(quán)留下了適用空間。三、違約方行使法定合同解除權(quán)的條件

賦予違約方法定合同解除權(quán)，目的是避免在守約方遲延行使解除合同的權(quán)利時(shí)合同陷入僵局；而不是鼓勵(lì)違約方實(shí)施效率違約行為，通過違約獲取利益。并不是在任何違約的情形下違約方都可以行使合同解除權(quán)，合理地規(guī)制其適用條件是保證合同嚴(yán)守原則、實(shí)現(xiàn)合同效率與保護(hù)合同效力和諧統(tǒng)一的保障。違約方行使合同解除權(quán)必須同時(shí)符合以下幾個(gè)條件：（一）非金錢債務(wù)

解決合同不能繼續(xù)履行或者繼續(xù)履行費(fèi)用過高時(shí)的合同僵局問題。金錢債務(wù)的標(biāo)的物顯然具有可替代性，不存在履行不能的情形。金錢債務(wù)違約時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行，違約方無權(quán)要求解除合同。只有當(dāng)非金錢債務(wù)發(fā)生違約且違約方確實(shí)無法繼續(xù)履行或履行費(fèi)用過高時(shí)，違約方才享有解除合同的權(quán)利。（二）合同標(biāo)的物為非特定物

特定物具有獨(dú)特性和無法替代性。若合同的標(biāo)的物為特定物，則意味著如果違約方不履行合同，守約方便無法獲得該標(biāo)的物，合同的目的就會落空。反之，當(dāng)合同的標(biāo)的物為非特定物時(shí)，即使違約方解除合同，守約方仍然可以從其他渠道獲取標(biāo)的物、實(shí)現(xiàn)合同目的。在非特定物為標(biāo)的的合同中，賦予違約方的合同解除權(quán)，并無完全限制守約方實(shí)現(xiàn)合同目的的道路與途徑。（三）避害型違約

根據(jù)違約的效果可以將其分為趨利型違約與避害型違約。趨利型違約中違約方是出于追求更大利益而違約，這種違約行為是對社會誠信原則的主動破壞。若賦予趨利型違約方合同解除權(quán)，則意味著法律鼓勵(lì)通過違約獲利，如此合同嚴(yán)守嚴(yán)責(zé)必遭破壞，市場交易秩序也將因惡意違約而陷入混亂狀態(tài)。避害型違約的目的是減少損失，是一種經(jīng)濟(jì)、效率、理性的行為。賦予違約方合同解除權(quán)不僅可以減少違約方的損失，守約方的利益也可以通過違約方的賠償?shù)玫綇浹a(bǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]藍(lán)承烈.預(yù)期違約與不安抗辯的再思考[J].中國法學(xué)，2002，03：97-106.

[2]楊靜.論違約方的合同解除權(quán)[D].華東政法大學(xué)，2012.