寬嚴相濟刑事政策對我國死刑制度的影響

宿穎茜

摘要：寬嚴相濟刑事政策在我國刑事領(lǐng)域是不斷演進的，使用了我國刑事政策的必然發(fā)展趨勢。為了更好的建設(shè)社會主義和諧社會和更好的踐行社會主義民主與法治，貫徹和落實寬嚴相濟的形勢政策是重中之重的問題。作為一個極其重視集體安全的國家，中國目前并未廢除對犯罪采取死刑的處罰措施，所以，應(yīng)積極貫徹”保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的死刑政策。完善死性政策，必然包括死刑的立法完善、死刑的司法完善與死刑的執(zhí)法完善，而這一切都要以寬嚴相濟形勢政策為基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：寬嚴相濟；死刑制度

中圖分類號：D924.134文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0021-02

關(guān)于寬嚴相濟刑事政策的具體內(nèi)含，2006年11月27日中央政法委書記羅干同志在全國政法工作會議上發(fā)表講話時曾經(jīng)指出，“嚴，就是集中力量依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪。寬，就是要堅持區(qū)別對待，應(yīng)依法從寬的就要從寬處理，對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機會，依法從輕減輕處罰。”②這一政策是我國刑事政策的必然發(fā)展趨勢。

縱觀寬嚴相濟刑事政策，關(guān)于“寬”這一概念，主要是對于不同的犯罪行為，不同的犯罪主體都要進行區(qū)分，除了區(qū)別外，還強調(diào)了對犯罪主體在不同案件中所產(chǎn)生的不同犯罪情節(jié)差異看待?！皣馈笔侵高`法必究，強調(diào)懲罰犯罪應(yīng)有罪必罰，其意義不僅限于嚴苛，對法律規(guī)定的應(yīng)當從重處罰的犯罪主體和行為，如恐怖性質(zhì)犯罪、毒品犯罪或者累犯、首要犯罪分子等應(yīng)當從重處罰。寬嚴相濟的“濟”，是指協(xié)調(diào)、平衡的意思?！皾笔恰皩挕迸c“嚴”兩面相互依存、相互對立的根本原則，是“寬”、“嚴”這兩個兩相對立的概念相互配合、支撐的運行模式。（二）寬嚴相濟刑事政策與懲辦與寬大相結(jié)合政策

懲辦與寬大相結(jié)合的政策，是毛澤東主席親自創(chuàng)立與倡導(dǎo)的，之后歷經(jīng)萌芽、形成、發(fā)展、豐富等進化階段。而寬嚴相濟的刑事司法政策也是經(jīng)歷了數(shù)十年演化，自2004年至今逐漸確立的。2004年12月22日，當時的中央政法委書記羅干同志在中央政法工作會議上明確指出：“正確運用寬嚴相濟的刑事政策?！雹畚覈F(xiàn)階段實行“寬嚴相濟”的刑事政策，在2006年的十四屆人民代表大會上“兩高”報告中首次得到明確規(guī)定。

這兩者的相同點在于它們擁有相同的精神內(nèi)核，不同點則主要在于不同時代背景賦予的不同內(nèi)涵?！皯汀边@一概念在不同的歷史時期具有不同的意識形態(tài)，在革命戰(zhàn)爭時期，為了解決打擊對象，所以利用“寬”與“懲”這兩個概念來對待犯罪，旨在孤立極少數(shù)并爭取大多數(shù)；寬嚴相濟中的“懲”則是為了懲罰犯罪，保障廣大人民群眾的人權(quán)，維護良好的社會秩序與社會和諧而進行的相應(yīng)社會需求的刑罰處罰。（三）死刑制度的歷史沿革

死刑，是人類歷史上最為古老的刑罰，從古到今在世界上經(jīng)歷了五個階段。第一階段，即報復(fù)時代，死刑的主要目的是讓犯罪人感到痛苦，在此階段的死刑方式非常豐富。第二階段，即威懾時代，在這個階段中，死刑種類愈發(fā)殘酷，形式更加多樣化，適用也更加廣泛。第三階段，即等價刑罰時代，死刑的種類開始單一化，一些刑法上的基本原則開始被提出，在這期間第一次出現(xiàn)了廢除死刑的熱潮，因為對人權(quán)的重視。第五階段，即折衷時代，是矯正時代的延續(xù)，并且掀起了第二次廢除死刑的高潮，但相較矯正時代，折衷時代更強調(diào)懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡，以教育為目的通過刑罰使得犯罪人改過自新不再危害社會。（四）死刑制度存廢的爭議

以社會契約論思想為基礎(chǔ)，盧梭等人主張死刑，認為人們應(yīng)當把絕對的權(quán)力交給信得過的人，依靠別人來保全自己。同樣是以社會契約論為支撐，貝卡利亞則提出了完整的理論主張廢除死刑，他認為，為了滿足“契約”這一概念的需求，國家用個人所轉(zhuǎn)讓的一小部分權(quán)利組成了刑罰權(quán)，但是我們并沒有因此放棄最根本生命的權(quán)利。對由此我們能夠得出，對于死刑的爭議之大，可見一斑。二、寬嚴相濟形勢政策對死刑立法的影響（一）我國死刑罪名的發(fā)展

受寬嚴相濟刑事政策的制約，死刑政策只有建立在限制適用的站礎(chǔ)上才具有合理性和必要性。所以，我國一貫的死刑政策是“少殺、慎殺”，但這樣一種死刑政策的存在是以不廢除死刑為前提的。

在前年10月27日公開向社會征求意見的刑法修正案（九）草案中，修改擬取消9種罪名死刑的適用。取消9種罪名死刑適用有助于進一步推進我國死刑改革和人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展，也進一步順應(yīng)了國際上死刑改革的主要潮流。④

（二）死刑制度改革在立法上的體現(xiàn)

委員們在黨的十八屆三中全會《決定》中提出了要“逐步減少適用死刑罪名”這一議題。在通常情況下，為了懲罰犯罪、保護人權(quán)及社會穩(wěn)定，我們必須遵循寬嚴相濟的性質(zhì)政策，所以取消這些犯罪的死刑只是順應(yīng)了寬嚴相濟刑事政策和社會形勢的需要。

其次，有一個非常重大的問題就是本次草案擬修改貪污罪的定罪量刑標準。首先，刑罰幅度從之前的由重到輕擬修改成了由輕到重，擬修改后的規(guī)定中的具體定罪量刑數(shù)額和情節(jié)標準可由最高司法機關(guān)通過制定司法解釋予以確定，或由最高司法機關(guān)授權(quán)地方司法機關(guān)根據(jù)具體情況掌握，且此標準還可隨社會的發(fā)展和犯罪情況變化由司法及時作出合理的調(diào)整⑤，大大減小了由數(shù)額定罪而可能產(chǎn)生的不公正性。三、寬嚴相濟刑事政策對死刑司法的影響（一）我國死刑核準權(quán)

在修正案通過之前，最高人民法院下放了局部死刑核準權(quán)給一些省級高級人民法院，讓他們根據(jù)法律規(guī)定和最高人民法院頒布的司法解釋來進行自由裁量的。事實上，我國死刑政策是由寬嚴相濟刑事政策指導(dǎo)的，所以這也在一定程度上違背了寬嚴相濟政策的指導(dǎo)原則。而將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院之后，復(fù)核權(quán)得到統(tǒng)一的行使，使得之前提到的可能存在的不公平問題得到了較為妥善的解決。（二）我國死刑緩期執(zhí)行制度的改革

在刑法修正案（九）草案擬將刑法第五十一條第一款修改為判處死性緩期執(zhí)行的罪犯如果在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪，只有在犯罪情節(jié)惡劣的情況下，才能報請最高人民法院核準后執(zhí)行死刑。再回來看我國現(xiàn)行刑法中只要死緩罪犯在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪，應(yīng)當立刻報請最高院核準死刑的規(guī)定，這一修改充分彰顯了我國對公民生命權(quán)的慎重態(tài)度。貝卡利亞認為，若一個行為構(gòu)成犯罪，正是不可避免的要通過刑法來調(diào)整、懲罰這個犯罪，當嚴則嚴、當寬則寬，嚴格限制被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯刑種被變更為改為死刑立即執(zhí)行的條件，同時也是減輕了對犯罪人生命的威脅，在懲罰犯罪的同時更多的給予犯罪人一個改過的機會。四、寬嚴相濟刑事政策對死刑執(zhí)法的影響

在新中國建立以前，解放區(qū)執(zhí)行死刑的方法都是用槍決，這是由于當時的當時處于戰(zhàn)爭狀況下的社會時代背景是決定的。直到1997年修訂的《刑事訴訟法》生效后，我國在死刑執(zhí)行的實踐中都是采用槍決作為唯一執(zhí)行死刑的方法⑥。

考慮到槍決產(chǎn)生的社會時代背景，不難理解其適用的廣泛性。但是出于對槍決的成本、安全程度及給人帶來的痛苦程度的考量，槍決在當代已經(jīng)不能適應(yīng)我國越來越重視人道主義的社會發(fā)展要求了，而利用注射進行死刑執(zhí)行的方法，比起槍決更為快捷、安全，能給人帶來更輕的痛苦。我國“嚴打”的時代已經(jīng)過去，目前我國寬嚴相濟刑事政策的指導(dǎo)下，以注射措施來執(zhí)行死刑的方法是符合我國當前的國家形勢政策情形的，是值得提倡的。五、寬嚴相濟刑事政策下的我國死刑制度發(fā)展（一）寬嚴相濟刑事政策下我國死刑制度發(fā)展現(xiàn)狀

隨著時代的發(fā)展和全球政府及人民對人權(quán)的重視程度不斷提高，國際上很多國家確實已經(jīng)明確廢除了死刑。在中國，死刑的適用也已經(jīng)逐漸減少。

在本次刑法第九修正案草案的修改內(nèi)容也象征著我國刑法發(fā)展是堅定地走向了了正確的國家發(fā)展方向，貫徹落實黨的十八屆三中全會“逐步減少適用死刑罪名”的要求；并堅決貫徹了寬嚴相濟的政策，在對犯罪分子積極進行打擊的同時，也避免了對一些情節(jié)較輕的犯罪，給予過重的刑罰處罰。

（二）寬嚴相濟刑事政策下我國死刑制度發(fā)展的不足及展望

我們黨和國家的治國理念是以人為本，且越來越重視保護人權(quán)。而寬嚴相濟刑事政策的實施正好能夠達到黨和國家希望達到的社會效果。

前年公布的刑法修正案（九）草案是立足于我國當前的社會形勢，不但擬取消了多種非暴力犯罪死刑，還著力調(diào)整了死刑與無期徒刑，有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，對限制減刑的死緩罪犯減為無期徒刑的刑罰期限作出了規(guī)定，在某種程度上完善了我國的刑事處罰結(jié)構(gòu)，使刑罰的寬和嚴得到了很好的體現(xiàn)，使刑罰結(jié)構(gòu)更加均衡和科學(xué)。這與國家大力推行寬嚴相濟形勢政策十分不開的。

基于我國對于完善死刑，限制和逐步廢止死刑的政策目標，也為了與國際社會普遍刑罰輕緩化潮流一致，徹底落實貫徹寬嚴相濟刑事政策勢在必行。所以，我們應(yīng)當堅定循著寬嚴相濟的基本刑事政策的方向，在不廢除死刑刑罰的前提下，對死刑的適用進行更加謹慎的適用，且我們有必要在此基礎(chǔ)上，不斷完善我國實際的死刑制度。在寬嚴相濟刑事政策的指導(dǎo)下，死刑立法和司法開始出現(xiàn)久違的新氣象，中國死刑制度實踐將步入更加理性健康的發(fā)展軌道。[注釋]

①曲新久.刑策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

②羅干.政法機關(guān)在構(gòu)建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責(zé)任[J].求是，2007（3）.

③參見羅干在第五次全國刑事審判工作會議上的發(fā)言：<充分發(fā)揮刑事審判職能作用維護社會穩(wěn)定促進社會和諧>.

④趙秉志.解讀刑法修正案（九）草案.

⑤趙秉志.解讀刑法修正案（九）草案.

⑥鄧亮.試論死刑執(zhí)行方法的改革[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004.[參考文獻]

[1]曲新久.刑策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]羅干.政法機關(guān)在構(gòu)建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責(zé)任[J].求是，2007（3）.

[3]趙秉志.寬嚴相濟刑事政策視野中的中國刑事司法[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（01）.

[4]鄧亮.試論死刑執(zhí)行方法的改革[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004.

[5]趙秉志.當代中國死刑改革爭議問題論要[J].西北政法大學(xué)學(xué)報，2014（1）.

[6]莊建南，葉建豐.寬嚴相濟刑事政策與刑罰完善[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2006（11）.

[7]鄧亮.試論死刑執(zhí)行方法的改革[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004.