基于動態(tài)博弈模型海洋環(huán)境污染治理府際協(xié)調(diào)機制研究

林春宇 隋媛媛

【摘 要】 隨著海洋經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展中處于越來越重要的位置，人類對海洋的開發(fā)與利用，也逐漸從近海走向遠(yuǎn)海。而海洋環(huán)境污染問題也隨著人類對海洋的開發(fā)活動逐漸凸顯出來。治理海洋環(huán)境污染往往涉及到多個地方政府，只有各地方政府通力協(xié)作才能達(dá)到較好的治污效果。而由于地方政府間的行政壁壘和利益訴求，使得如何協(xié)調(diào)地方政府間的關(guān)系成為能否共同治理海洋環(huán)境污染的關(guān)鍵。因此，構(gòu)建地方政府間良好的協(xié)調(diào)機制成為迫切需要解決的問題。本文通過運用斯塔克爾伯格動態(tài)博弈模型，探討我國地方政府間協(xié)調(diào)治理污染的利益博弈關(guān)系，分析我國地方政府協(xié)調(diào)治污的困境，提出建立海洋環(huán)境污染治理地方政府協(xié)調(diào)機制。

【關(guān)鍵詞】 動態(tài)博弈 海洋環(huán)境污染治理 地方政府 協(xié)調(diào)機制

一、建立政府間協(xié)調(diào)機制必要性

中共十八大報告提出，我國將從海洋資源、海洋經(jīng)濟、海洋生態(tài)環(huán)境和海洋權(quán)益等方面建設(shè)海洋強國。隨著科技的發(fā)展，我國對海洋的利用水平不斷提高，2001-2013我國海洋生產(chǎn)總值不斷增長，由2001年的8.7%上升到2014年的9.4%，根據(jù)《2015中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》顯示，我國海洋生產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，對國民經(jīng)濟貢獻(xiàn)較大，具體見圖1和圖2。

由圖1中數(shù)據(jù)可見，進(jìn)入21世紀(jì)以來，海洋經(jīng)濟總體發(fā)展迅速，除2003年受到非典影響的增速較低以外，海洋生產(chǎn)總值年度增長速度均在7%以上；2001-2013年11年間平均增長速度達(dá)到12.5%，高出同期國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增速2.4個百分點。2012年，海洋經(jīng)濟繼續(xù)平穩(wěn)增長的良好勢頭，全國海洋生產(chǎn)總值54313億元，比上年增長7.6%。

從圖2可以看出在總量上，海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻(xiàn)較大。2001-2013年間，海洋生產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重基本保持在8%以上，并且呈波動上升的趨勢，也就是說，每100元國內(nèi)生產(chǎn)總值中，就有近10元是海洋經(jīng)濟的貢獻(xiàn)；在對國民經(jīng)濟的直接貢獻(xiàn)率上，由于宏觀經(jīng)濟形勢的變化和海洋經(jīng)濟自身的特點，海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的直接貢獻(xiàn)率起伏很大。2002年最高，達(dá)到16.92%，2003年受“非典”的影響，對國民經(jīng)濟的直接貢獻(xiàn)率最低，降為3.15%；在對國民經(jīng)濟的拉動作用上，海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的拉動作用的波動顯著。2006年最大，達(dá)到1.51%，2003年最小，僅為0.29%。

雖然海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟發(fā)展貢獻(xiàn)較大，但海洋經(jīng)濟發(fā)展對海洋環(huán)境造成一定的破壞。根據(jù)《2014年中國海洋環(huán)境狀況公報》顯示，我國近海岸海洋環(huán)境污染情況較為嚴(yán)重，陸源入?？谂盼鄣倪_(dá)標(biāo)率僅為52%，春、夏和秋季未達(dá)到第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的海域面積分別為52280、41141和57360平方公里，海灣生態(tài)系統(tǒng)仍處于亞健康或不健康狀態(tài)。我國需要加強政府對海洋環(huán)境的保護(hù)和質(zhì)量。

由于沿海區(qū)域的各級政府存在個體理性和群體理性的不一致性，再加上海洋環(huán)境污染的涉海主體多元性和客體特殊性，我國海洋環(huán)境污染治理收效甚微。沿海區(qū)域的各級政府仍停留在傳統(tǒng)閉合“行政區(qū)行政”治理模式上，從地方功績出發(fā)，不惜采取地方保護(hù)的競爭策略，甚至逃避支付海洋環(huán)境污染治理的成本，造成了海洋環(huán)境污染治理的“囚徒困境”[1]。海洋環(huán)境污染治理具有顯著的外部性，需要地方各級政府協(xié)調(diào)合作治理，而這種合作關(guān)系的建立和維持。需要穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機制作為保障。

機制從廣義上講是泛指一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式。機制具有自動發(fā)揮作用的特性，事物會自發(fā)的向著機制所規(guī)定的方向前進(jìn)[2]。因為地方各級政府既有共同的利益訴求，也有自身利益的考慮，所有需要外在約束力或內(nèi)在強烈的合作意愿即協(xié)調(diào)機制作為去引導(dǎo)，實現(xiàn)海洋環(huán)境污染治理過程中的主動合作?；谝陨险撌?，本文認(rèn)為，海洋污染治理的需要政府間協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)地方各級政府博弈均衡，即區(qū)域地方各級政府依據(jù)中央（上級政府）制定或者政府間協(xié)商訂立的契約，按照既定的運行機制，作用于協(xié)調(diào)客體，進(jìn)而實現(xiàn)海洋污染治理目標(biāo)最優(yōu)的過程。

二、我國海洋環(huán)境污染治理地方政府協(xié)調(diào)的動態(tài)博弈分析

（一）建立模型理論依據(jù)

1928年，馮諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生，博弈論主要研究理性決策主體發(fā)生沖突的決策、沖突及合作理論[3]。1944年馮諾依曼和摩根斯坦共著《博弈論與經(jīng)濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)并將博弈論系統(tǒng)應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域。我國學(xué)者最早在20世紀(jì)90年代末期將該理論引入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，之后在點源污染與監(jiān)管[4]、流域與跨界污染管理方面[5]得到廣泛的應(yīng)用。在海洋領(lǐng)域，博弈論在海洋風(fēng)險防范[6]、責(zé)任保險[7]、經(jīng)濟建設(shè)[8]、資源利用[9]、海域使用監(jiān)管[10]等方面也開展相關(guān)探索。但使用動態(tài)博弈理論模型分析海洋環(huán)境污染協(xié)調(diào)治理的文獻(xiàn)還比較少。本文運用斯塔克爾伯格動態(tài)博弈模型，分析海洋污染共同治理過程中政府間的博弈關(guān)系，并對于建立政府間協(xié)調(diào)治理機制提出對策與建議。

（二）動態(tài)博弈模型建立

為了深入分析地方政府間的利益關(guān)系，本文將采用斯塔克爾伯格動態(tài)博弈模型，分析地方政府在海洋環(huán)境污染治理過程中的決策行為，以進(jìn)一步探討地方政府間協(xié)調(diào)治理海洋環(huán)境污染存在的困境。在地方政府治理海洋環(huán)境污染的博弈模型中，各地方政府的行動是選擇污染治理的投入。

為便于分析，假設(shè)在海域污染中只涉及到兩個地方行政政府。海洋環(huán)境污染往往先發(fā)生在一個區(qū)域，治污行動也先開始于一個沿海的行政區(qū)政府，稱之為領(lǐng)導(dǎo)者地方政府1，地方政府1首先選擇污染治理投入y1（y2≥0），隨著海洋環(huán)境污染的漂移和擴散，受污染區(qū)域的地方政府可能自發(fā)或者在上級政府的要求下共同治理污染，此時地方政府2稱之為追隨者地方政府。地方政府2觀測到地方政府1的決策，然后選擇自己的投入y2（y2≥0），這種博弈類型符合斯塔克伯格模型。地方政府1首先行動，而后地方政府2選擇自己的投入策略。若用Q1表示地方政府1的污染治理投入空間，其中Q1≥0，那么地方政府2的戰(zhàn)略應(yīng)該是從Q1到Q2的一個函數(shù)，即M2：Q1→Q2。

兩個地方政府都明白均衡治理空間取決于總投入量y1+y2。我們用反需求函數(shù)p（Y）表示作為總投入Y=y1+y2的函數(shù)的均衡治理空間。假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者預(yù)期追隨者試圖在領(lǐng)導(dǎo)者的選擇既定的情況下也實現(xiàn)治污效果最大化（即投入最小的治理成本）。領(lǐng)導(dǎo)者為了合理做出自己的決策，就必須考慮追隨者治污效果最大化的問題。

首先考慮追隨者政府治污效果最大化問題。

追隨者的投入取決于領(lǐng)導(dǎo)者的投入選擇，把這種關(guān)系記作y2=f2（y1），這個函數(shù)叫做反應(yīng)函數(shù)。在簡單線性需求條件下，反需求函數(shù)為

p（y1+y2）=a-b（y1+y2）。

追隨者政府2的支付函數(shù)

或者

解一階條件得：

追隨者政府2的反應(yīng)曲線為：

假定領(lǐng)導(dǎo)者政府1意識到它的行動會影響追隨者政府2的投入選擇，那么在選擇投入量的時候應(yīng)當(dāng)考慮對追隨者政府2的影響。

Max，其中

求解出領(lǐng)導(dǎo)者政府1的投入量為

將代入反應(yīng)函數(shù)，求解出追隨者政府2的投入量

由博弈結(jié)果可得，因為追隨者政府2在決策前觀測到領(lǐng)導(dǎo)者政府1的海洋治污投入水平，具有信息優(yōu)勢，所以追隨者政府2的海洋治污投入為領(lǐng)導(dǎo)者政府海洋治污投入的一半，處于優(yōu)勢地位，領(lǐng)導(dǎo)者政府1處于弱勢地位。這表明在現(xiàn)實海洋污染治理過程中，由于領(lǐng)導(dǎo)者政府1投入較多，即使各行政區(qū)海域污染面積相同大小，地方各級政府也不愿意擔(dān)任追隨者政府1的角色，各級政府自主行為無法達(dá)到治污成本均攤的現(xiàn)象，博弈出現(xiàn)較差的結(jié)果。若存在上級政府的強制壓力，使各級政府達(dá)成一致協(xié)議，那么可以實現(xiàn)模型的最優(yōu)博弈，所以協(xié)議約束可以作為促進(jìn)地方政府間海洋環(huán)境污染治理協(xié)調(diào)合作的有效方式。

在序貫博弈的過程中，不排除某些地方政府存在拖延治污或減少投入的現(xiàn)象，這就需要有效的監(jiān)管和懲罰機制才能保證決議的有效實現(xiàn)。一般上級政府擔(dān)任監(jiān)管和懲罰的角色，但上級政府進(jìn)行信息收集和辨別的監(jiān)管成本很高，上級政府的實際監(jiān)督能力也不能完全無法有效的鑒別各級政府是否消極對待海洋環(huán)境污染治理問題。那么理性的上級政府會選擇不核查，即處于理性無知的局面。在上級政府不核查的前提下，地方政府的理性選擇就是不去投入或少投入海洋治污，協(xié)議約束沒發(fā)揮作用。

因為海洋環(huán)境污染治理是一項長期的工作，這關(guān)系到代際均衡赫爾可持續(xù)發(fā)展，所以海洋污染治理可以看作動態(tài)重復(fù)博弈，地方各級政府不能獨善其身。地方各級政府在博弈中可以觀測到其他地方各級政府的行動歷史，那么一個地方政府可以使自己在某個博弈階段選擇依賴于其他地方政府的行動歷史做出自己的最優(yōu)選擇。因此，在動態(tài)重復(fù)博弈中地方各級政府戰(zhàn)略選擇的空間和復(fù)雜性要大于序貫博弈，這會出現(xiàn)“額外的”均衡結(jié)果。影響動態(tài)重復(fù)博弈的主要因素有信息的完備性和博弈重復(fù)的次數(shù)。根據(jù)博弈重復(fù)的次數(shù)，地方各級政府會在短期利益和長期利益之間權(quán)衡，會為了長遠(yuǎn)利益而犧牲短期利益，從而選擇不同的均衡戰(zhàn)略。根據(jù)信息的完備性情況，一個地方政府的支付函數(shù)不為其他地方政府所知，那么該地方政府會通過治理海洋環(huán)境污染建立好聲譽以換取長遠(yuǎn)利益。

綜述所述，在序貫博弈中，無法實現(xiàn)最優(yōu)博弈，地方各級政府都不愿承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者政府1的角色，但在動態(tài)重復(fù)博弈中可以實現(xiàn)最優(yōu)博弈，因此可以通過地方各級政府的協(xié)調(diào)機制實現(xiàn)海洋環(huán)境污染治理。本文將從契約的制定、組織機構(gòu)的構(gòu)建及運行機制的完善三個方面探索我國海洋環(huán)境污染治理政府間協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建。

三、我國海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

（一）制定約束各政府主體的契約

地方政府及各涉海部門沒有原始動機去承擔(dān)治理海洋環(huán)境污染的職責(zé)，因此要建立健全的約束性契約體系去激勵其實施海洋治污。約束性契約體系建立一方面需要法律法規(guī)明確各行政主體的權(quán)限及職責(zé)界定，自上而下貫徹落實[11]。對于違約主體實施相應(yīng)的懲戒措施。另一方面，海洋治污協(xié)議多為政府間自主性協(xié)議缺乏執(zhí)行動機[12]，應(yīng)盡量得到上級部門認(rèn)可從而保障權(quán)威性，自下而上爭取保障。

（二）健全組織機構(gòu)建設(shè)

各行政區(qū)地理邊界及經(jīng)濟邊界的不同造成治污主體職責(zé)交叉不明確，因此既要從跨行政區(qū)層面加強組織機構(gòu)建設(shè)也要重視行政區(qū)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置。海洋治污過程中單純依靠上級政府監(jiān)督執(zhí)行治污行動成本很大，根據(jù)埃莉諾奧斯特羅姆自主治理，在地方政府協(xié)調(diào)機制中采用結(jié)盟的方式如成立聯(lián)合會等可以有效解決成本問題。日本瀨戶內(nèi)海治污、美國俄亥俄河水治理案以及國內(nèi)魯蘇邊界污染治理都是成功的案例。為了配合跨行政區(qū)機構(gòu)治污工作行政區(qū)內(nèi)部也要設(shè)立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)以便于責(zé)任落實到具體部門。在海洋環(huán)境指標(biāo)檢測方面要共同協(xié)商實現(xiàn)指標(biāo)統(tǒng)一，便于監(jiān)督機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督活動。

（三）完善運行機制

在共同利益的激勵下各治污主體才有動力去實施海洋治污活動，因此要建立完善的信息溝通機制保證信息對等，明確利益分享補償。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟及大數(shù)據(jù)時代的影響下不少省市都已建立各自的電子政務(wù)平臺，但要實習(xí)海洋治污還要進(jìn)一步加強區(qū)域間電子政務(wù)平臺的建立，一方面實現(xiàn)信息速達(dá)降低成本，另一方面在平臺互通互習(xí)的過程中加強政府間的聯(lián)系及信任感。不同的政府主體在治污過程中進(jìn)入順序不同導(dǎo)致其各自的成本也不盡相同，為了實現(xiàn)利益均衡及治污公平，建議成立海洋環(huán)境污染合作治理基金，根據(jù)投入額度進(jìn)行相應(yīng)的補償及份額配給。但也意識到，只有國家層面對于海洋生態(tài)損失進(jìn)行相應(yīng)的立法，各政府主體才有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可循，否則在機制協(xié)商過程中很可能陷入囚徒困境。

四、結(jié)束語

海洋環(huán)境污染治理政府間協(xié)調(diào)治理很重要，但也應(yīng)該看到，海洋環(huán)境污染往往涉及到多個利益相關(guān)者，本文僅是從政府協(xié)調(diào)治理角度出發(fā)，提出的建議與對策具有一定的局限性。海洋環(huán)境污染治理地方政府間的協(xié)調(diào)機制只是在理論上可行在具體實踐過程中可能遇到各種問題。如在主體約定契約的過程中，各行政主體積極性不高，或者約定之后不堅決執(zhí)行。區(qū)域電子政務(wù)平臺可能呈現(xiàn)極點式或兩級分化的狀態(tài)。不同區(qū)域政府主體在經(jīng)濟條件技術(shù)發(fā)展水平并不一致，東部沿海地區(qū)省市各項條件發(fā)展相對成熟，而中西部則相對落后，對于建立跨區(qū)域電子政務(wù)平臺積極性不高。政府聯(lián)盟之間進(jìn)行基金份額分配可能存在規(guī)章漏洞，造成份額分配不均，進(jìn)而影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性與持續(xù)性。因此，在實踐中海洋污染治理要實現(xiàn)上下級政府的治污規(guī)劃相結(jié)合，使得運行機制更順暢更完善從而實現(xiàn)治污行動及時有效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 顧湘，海洋環(huán)境污染治理府際協(xié)調(diào)研究：困境、邏輯、出路[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2014.15（2）：109-110.

[2] 楊莉莉，楊宏起. 產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展機制及對策[J]. 科技與管理，2008，10（3）：7-10.

[3] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M]. 上海：上海人民出版社，1996：85-90.

[4] 孫米強，楊忠直. 環(huán)境污染治理的博弈分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟學(xué)，2006（2）：108-110.

[5] 雷玉桃. 流域水環(huán)境管理的博弈分析[J]. 中國人口資源與環(huán)境， 2006.16（1）：122-126.

[6] 于光耀，鮑敦全. 環(huán)境壁壘在處理跨界污染問題中的運用[J].生態(tài)經(jīng)濟，2006（5）：80-83.

[7] 徐大偉，沙少云，常亮等，基于演化博弈的流域生態(tài)補償利益沖突分析[J]. 中國人口資源與環(huán)境，2012，22（2）：8-14.

[8] 張向前. 海洋經(jīng)濟建設(shè)中若干現(xiàn)象的博弈分析[J]. 石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，18（2）：24-27.

[9] 王淼，秦曼. 海洋漁業(yè)資源開發(fā)利益相關(guān)者的行為博弈分析[J]. 中國漁業(yè)經(jīng)濟，2007（3）：19-23.

[10] 趙蓓，唐偉. 海域使用監(jiān)管的博弈分析[J]. 海洋開發(fā)與管理，2006（4）：35-38.

[11] 崔鳳，趙晶晶. 長三角近海海洋環(huán)境管理立法研究[J]. 東方論壇，2008（1）：110.

[12] 陶希東. 跨界區(qū)域協(xié)調(diào)：內(nèi)容、機制與政策研究[J]. 上海經(jīng)濟研究，2010（1）：63.

作者簡介：林春宇，男，漢族，碩士研究生在讀，中國海洋大學(xué)，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。隋媛媛，女，漢族，碩士研究生在讀，中國海洋大學(xué)，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。