五個常見的推理漏洞

布蘭登·羅伊爾(加)

大約兩千五百年前，蘇格拉底創(chuàng)建了一套方法，通過一系列探問，來獲取問題的答案，并對這些答案進行推斷，可以找出各種復雜現(xiàn)象背后的關鍵問題，這套方法就是后來我們所說的“邏輯推理”。

作者布蘭登·羅伊爾，出生于加拿大，就讀于哈佛大學。作品先后五次榮獲“國際圖書獎”、“總統(tǒng)圖書獎”金獎。

法則22 人們在推理時最常出現(xiàn)的五個推理漏洞：把橘子跟蘋果做比較；以偏概全；對相關的證據(jù)視而不見；混淆因果關系；在執(zhí)行計劃時沒有提前考慮到可能出現(xiàn)的瓶頸。

通常說到推理漏洞時，大都指的是那些跟我們所做的假設相關的漏洞。在這五個常見的推理漏洞中，第一個是比較和類比假設漏洞，即把兩個雖然不同，但邏輯上卻相等的事物進行對比。一般來說，我們會把蘋果跟蘋果進行比較，橘子跟橘子進行比較，而不會把二者混淆，否則就是犯了此類錯誤。

第二個是代表性假設漏洞，也就是所謂的“以偏概全”。當我們使用的例子可以代表整個群體時，我們的論斷就會得到強化；反過來，當我們的例子不足以代表整體時，它就會弱化我們的論斷。

第三個是“好證據(jù)”假設漏洞。當我們不經(jīng)驗證就想當然地認為自己的證據(jù)有效時，就會容易出現(xiàn)這種漏洞。通常來說，那些比較客觀、相關、精確、真實的證據(jù)有利于強化我們的論述；而主觀、不具代表性、不精確的論據(jù)則只會弱化我們的論述。

第四個是因果假設漏洞。當我們錯誤地做出因果假設，或者在沒有證據(jù)的情況下就認定一件事會導致另外一件事時，就會犯這種錯誤。

第五個是實施假設漏洞，當我們沒有預料到計劃實施過程中可能出現(xiàn)的瓶頸，或者盲目地相信自己的計劃會輕而易舉地得到落實時，我們就會犯這種錯誤。

比較和類比假設漏洞

有時人們會對人的性格進行類比。比如說，當我們發(fā)現(xiàn)兒子跟父親或女兒跟母親有某些類似之處時，我們就會認為這對父子或母女之間在其他地方也有類似之處。

有時人們會將不同時間段的事件或情況進行類比。比如說，很多公司的管理人員在遇到問題時，都會借鑒本公司之前遇到類似問題時的做法。

要想攻擊對方推理中的類比漏洞，要想弱化對方的類比推理，最好的方法就是：當對方將兩件事物進行類比時，我們便找出二者的相同或不同，以此證明對方的類比并不成立。

打個比方，“瑪莎今年負責公司的刀具銷售，業(yè)績非常好，所以我們要提拔她，讓她去銷售公寓”。

怎么駁斥這種說法呢？一種方式就是告訴對方，刀具是一種日用品，而房子是奢侈品，所以賣刀具和賣房子完全是兩碼事。一個善于賣刀具的人未必善于賣房子。

反過來也是如此。當對方認為兩件事物根本不同時，我們可以找出二者的相似之處，以說明二者是可以類比的。

代表性假設漏洞

所謂樣本，就是指從一大群人或事物中選出來的一小部分人或事物，以此來代表這一小部分人或事物所屬的整個群體的特點。

如果一家旅行社極力推薦你去摩洛哥旅游，因為“每四位游客中，就有三位會推薦摩洛哥”。但你發(fā)現(xiàn)，這家旅行社實際上只征求過八位游客的意見，你還會認為它的推薦很有價值嗎？