分裂人物背后的真相探索

摘要：馬丁·艾米斯是一位深受后現(xiàn)代主義思潮浸潤的英國作家。在《時間之箭》中，他塑造了一位分裂的主人公，通過他倒轉(zhuǎn)的一生對納粹大屠殺的心理機(jī)制進(jìn)行剖析與批判，同時也質(zhì)疑了傳統(tǒng)的主體觀和理性崇拜。

關(guān)鍵詞：《時間之箭》;分裂;主體;心理

英國著名現(xiàn)代作家馬丁·艾米斯深受后現(xiàn)代主義思潮影響。他在其實(shí)驗(yàn)性長篇小說《時間之箭》中，對敘事手法進(jìn)行了大膽革新。在小說中，時間的箭頭倒轉(zhuǎn)回去，前納粹醫(yī)生托德的一生以逆向的方式呈現(xiàn)在讀者眼前：死者得以復(fù)生，老人重拾韶華，整部小說儼然一部倒放的電影。艾米斯的革新還不止于此。他更塑造了一個靈肉分離的主人公。分裂的主體一方面體現(xiàn)了作者的后現(xiàn)代立場，是對傳統(tǒng)主體觀的顛覆，對理性崇拜的質(zhì)疑，同時也是作者對納粹大屠殺的心理機(jī)制進(jìn)行剖析與批判的手段。

一、主體之爭

文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動之后，上帝被拉下神壇，被大寫的人取而代之。人文主義者笛卡爾的“我思故我在”更是把人的理性提升到前所未有的高度。他的理論雖然基于靈肉的二元對立，但他始終相信人是理智主宰下的統(tǒng)一主體，靈肉雖然有別，卻始終捆綁在一起。此后，萊布尼茨、洛克和牛頓等人也分別從自己的角度肯定了理性的地位。然而，從尼采那句振聾發(fā)聵的“上帝已死”開始，大寫的人就和上帝一起死去了，理性至高無上的地位開始遭到挑戰(zhàn)。隨著弗洛伊德人格理論以及后結(jié)構(gòu)主義的興起，人不僅不再是外部世界的主宰，他甚至不是“自己這所房子的主人”[1]?！爸黧w性的黃昏”[2]似乎已然來臨。

二、《時間之箭》中分裂的主體及其意義

在《時間之箭》中，主人公分裂為靈與肉兩部分，即敘述者與被敘述者。 小說的敘事視角在第一和第三人稱之間不斷切換，而敘述者卻始終是主人公的靈魂。讀者可能始終無法搞清說話的是誰，敘述者與主人公托德是什么關(guān)系。實(shí)際上，敘述者既是又不是主人公。托德不再是一個統(tǒng)一的主體，在他的體內(nèi)寓居著一個靈魂。盡管這個軀體與他體內(nèi)靈魂的關(guān)系不可斷絕，但二者大部分時間卻更像兩個彼此分離的實(shí)體。托德?lián)碛猩眢w和行動的能力，卻沒有自我意識，不知道作為敘述者的靈魂的存在。相反，靈魂能夠思考卻無法支配寄主的行為。靈魂第一次意識到他與肉體的分裂是托德在花園里閑逛的時候。他想放松一下，欣賞花園的美景，但出乎意料的是身體并不聽他使喚。身體有他自己的喜好，靈魂只能依靠眼睛的余光看自己想看的東西。托德和藥店的女士打招呼時說“嗎好你”，這完全不是靈魂想要的問候方式。難怪作為敘述者的靈魂要為自己的“無能為力”感到沮喪，他只是個“他者”，是托德體內(nèi)的“過客或寄生蟲”[3]。托德的肉體和靈魂都是不完整的。小說中不存在大寫的人。主體統(tǒng)一性的觀念源于理性崇拜。因此，艾米斯在小說中運(yùn)用的分裂主體這一寫作技巧是對傳統(tǒng)理性權(quán)威的挑戰(zhàn)。事實(shí)上靈肉分離只是理性在小說中遭遇的挑戰(zhàn)之一。靈魂或者說理性還受制于托德的原始沖動，力比多。小說中對托德與眾女性風(fēng)流韻事的描寫比比皆是。正如阮偉所說，這在某種程度上也許是為了迎合大眾的低級趣味[4]，但毫無疑問，它同時也對傳統(tǒng)觀念中理性對原始沖動的絕對統(tǒng)治提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

當(dāng)然，主人公也不總是分裂的，也曾有過暫時的統(tǒng)一。當(dāng)托德變成奧沃多本到達(dá)奧斯維辛?xí)r，靈魂開始以第一人稱的口吻進(jìn)行敘述，他對肉體的稱呼由“他”變成了“我”或“我們”。在奧斯維辛，作為敘述者的靈魂原有的困惑，不滿、厭倦消失了，原有的邏輯、觀念也消失了，他不再為自己發(fā)聲，完全實(shí)現(xiàn)了他與肉體的認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)了主體的統(tǒng)一。但顯而易見，主人公的主體的統(tǒng)一其實(shí)是靈魂被納粹邏輯同化和麻痹的過程。對許多前納粹分子來說，被納粹邏輯控制的自我分身仍然陰魂不散。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，一位退役的德國軍官回憶當(dāng)年的毒氣室時用了許多生物學(xué)術(shù)語。在他眼中，滅絕種族的大屠殺只是科學(xué)研究。

三、結(jié)語

綜上，作者精心設(shè)計(jì)的分裂的主體形象起到了一石三鳥的效果。通過這一靈肉分離的形象，作者顛覆了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動以來統(tǒng)一的主體觀，質(zhì)疑了理性至高無上的統(tǒng)治地位，同時也解釋了大屠殺當(dāng)中納粹分子自我麻痹、自我欺騙的心理機(jī)制。而靈魂脫離肉體，以第三人稱來觀察和敘事，也有助于讀者從大屠殺這一歷史事件當(dāng)中跳脫出來，使人們更有可能用冷靜客觀的心態(tài)重新思考事件的本質(zhì)，而不是只有深陷其中的人易有的廉價的感情宣泄。

參考文獻(xiàn)：

[1]Muller， John. The origins and Self-Serving Functions of the Ego [A]. The Subject of Lacan： A Lacanian Reader for Psychologist[C]. Ed. Kareen ?Ror Malone & Stephen R. Friedlander. Albany： State University of New York， 2000：42.

[2]弗萊德 · 多爾邁. 主體性的黃昏[M]. 萬俊人，朱國鈞，吳海針譯. 上海：上海人民出版社， 1992：3.

[3]Amis， Martin. Times Arrow[M]. London and New York： Penguin， 1991：16.

[4]阮偉. 嚴(yán)肅的艾米斯與“惡心的快樂”.讀書，2002 （02）：115-121——天才的洗錢家馬丁 ·艾米斯[J] .歐美文學(xué)論叢（第一輯），2002，4-60.

作者簡介：王樂（1981–），女， 講師，碩士，從事專業(yè)：英美文學(xué)。