試論中國社會信用體系建設(shè)該由誰主導

摘 要：我國社會信用體系建設(shè)已進入全面推進和加速發(fā)展階段，然而在建設(shè)有中國特色社會主義的進程中，社會信用體系建設(shè)沒有任何經(jīng)驗可循，一直是摸著石頭過河的探索階段。相對于美國、日本和歐洲一些國家的較為完備的社會信用體系建設(shè)來說，我國社會信用體系建設(shè)是應(yīng)該學習以美國為代表的市場化運作經(jīng)營為主導的模式，或者應(yīng)該借鑒以日本為代表的行業(yè)協(xié)會為主導的模式，還是要復刻以德國等歐洲國家為代表的政府主導模式呢？本文認為我國的社會信用體系建設(shè)應(yīng)該以實際國情出發(fā)，初期以政府引導為主企業(yè)經(jīng)營為輔逐步過渡到以企業(yè)經(jīng)營為主的具有中國特色的社會信用體系建設(shè)模式。

關(guān)鍵詞：社會信用體系建設(shè)；信用體系；主導

我國社會信用體系建設(shè)可劃分為三個階段：第一階段是1999年以前的起步階段；第二階段則是1999年到2003年的初步發(fā)展階段；第三階段是2003年至今的加速發(fā)展階段。社會信用體系的建立和完善是我國社會主義市場經(jīng)濟不斷走向成熟的重要標志之一。

盡管我國社會信用體系建設(shè)已步入加速發(fā)展階段，但頂層設(shè)計還沒有形成較為完善的體系，之前都是各地方的試點省份在摸索前進，到底是采用哪種社會信用體系建設(shè)模式一直成為討論的焦點，包括我國學術(shù)界也存在不同的聲音。

這些不同的意見主要集中兩點，第一是以中國人民大學吳晶妹教授為代表的“要以政府為主導”。第二是以海歸派學者林均躍為代表的“應(yīng)學習美國，以商業(yè)化運作的企業(yè)為主導”。

本文認為我國的社會信用體系建設(shè)應(yīng)該以實際國情出發(fā)，初期以政府引導為主企業(yè)經(jīng)營為輔逐步過渡到以企業(yè)經(jīng)營為主的具有中國特色的社會信用體系建設(shè)模式。

一、以美國為代表的市場化運作經(jīng)營為主導的模式不適合中國國情

美國的社會信用體系建設(shè)較為成功，具有悠久的歷史，信用管理行業(yè)較為發(fā)達，信用交易額較高。美國的社會信用體系主要采用以公司商業(yè)化運營為主的市場化運作模式，征信機構(gòu)獨立于政府部門。完全商業(yè)化的運營模式產(chǎn)生了專門從事資信調(diào)研、信用評級、商賬追收和專業(yè)信用管理的第三方信用服務(wù)中介機構(gòu)。這些機構(gòu)主要以營利為主要目標，向社會信用需求方提供有償服務(wù)。他們有較為明確的業(yè)務(wù)范圍，有專門從事消費者個人信用征集的機構(gòu)，也有專門為企業(yè)提供信用報告的征信機構(gòu)。這些機構(gòu)都擁有悠久的歷史，在數(shù)據(jù)征集和處理等各個環(huán)節(jié)擁有完善的制度約束，而我國目前從事專業(yè)信用行業(yè)的第三方中介機構(gòu)數(shù)量有限，面對這么龐大的經(jīng)濟體顯然是力不從心。針對中介機構(gòu)從業(yè)方面的信用相關(guān)制度也不完善，沒有足夠經(jīng)驗。所以從第三方中介結(jié)構(gòu)角度來看，我國社會信用體系建設(shè)不適合學習美國模式。

信用相關(guān)的法律法規(guī)的有效保障是信用行業(yè)能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。美國則有比較完善的信用相關(guān)法律框架提供保障。早在20世紀60年代，美國就有了以《公平信用報告法（Fair Credit Reporting Act）》為核心的一系列信用法律。而我國的信用相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)還不夠完善，尤其是國家層面的信用法律法規(guī)建設(shè)更加缺乏，多數(shù)是各地方性的政府法規(guī)，所以從法律層面上來說我國的社會信用體系建設(shè)也不適合學習美國模式。

二、以德國等歐洲國家為代表的政府主導模式水土不服

公共信貸登記系統(tǒng)的起源地就在歐洲，而以德國為代表在歐洲廣泛使用的信用管理模式是以中央銀行建立的公共信貸登記系統(tǒng)為主體的社會信用管理模式，即主要是以公共信用征集機構(gòu)為主體的信用管理模式。

德國的社會信用體系建設(shè)主要是由政府出資，采取頂層設(shè)計的方式，建立全國統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)庫，信用管理機構(gòu)也是非營利性質(zhì)的，歸屬中央銀行統(tǒng)一管理。[ 1 ]

德國公共信貸登記系統(tǒng)的最大特點是進入該系統(tǒng)的單筆貸款都有一個最低的額度限制，低于此額度的貸款將不被公共信貸登記系統(tǒng)接納。[ 2 ]

德國作為當前對此額度限制最高的國家，為300 萬德國馬克（約160 萬美元），比意大利和法國等國家都要高出許多。所以，在德國沒有第三方的信用評級機構(gòu)，也就是中介機構(gòu)，在德國完全依靠政府作為社會信用體系建設(shè)的主導。

而這種情況放在我國，顯然也是不合適的，我國針對信用主體（包括政府、企業(yè)和個人）的信用信息比較分散，除了金融類的信用信息由中央銀行和各商業(yè)銀行掌握外，很多其他的非金融類的信用信息分散在政府部門和公共服務(wù)企業(yè)，這就導致對非金融類的信用信息數(shù)據(jù)征集由中央銀行完成比較困難，這是實際存在的問題。

基于以上因素，以德國這種政府完全主導的社會信用體系建設(shè)模式在我國也是行不通的。

三、應(yīng)建設(shè)有中國特色的社會信用體系建設(shè)

我國社會信用體系建設(shè)自從上個世紀90年代以來在一些地區(qū)先后開展了多種形式的試點工作。其中，遼寧省、浙江省、深圳市、黑龍江省在全國試點地區(qū)中起步較早，先后積累了很多經(jīng)驗。目前，全國已有27個省（市、區(qū)）積極的在本地區(qū)開展了社會信用體系建設(shè)的探索。

遼寧省的信用體系建設(shè)模式是政府引導，初期適當立項投資興建一些信用相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用系統(tǒng)，鼓勵社會力量參與，在不到五年的時間，從事信用行業(yè)的第三方中介機構(gòu)數(shù)量由0到100多家。

政府主要負責信用相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)和基礎(chǔ)投資，第三方信用中介機構(gòu)負責企業(yè)信用數(shù)據(jù)搜集和評級。經(jīng)過近11年的實踐來看，遼寧省的信用環(huán)境躍居全國前十位。

浙江省是以企業(yè)信用建設(shè)為突破口、公益性服務(wù)為基本特征開展社會信用體系建設(shè)。建立企業(yè)信用信息披露機制，針對企業(yè)信用信息進行數(shù)據(jù)征集，經(jīng)過處理后向社會免費發(fā)布查詢，施行公益性服務(wù)，但全省統(tǒng)一的企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫也是由政府推動的。浙江省通過這樣的模式在全國率先推出了企業(yè)信用報告，為其他政府部門和社會公眾提供了企業(yè)較為完善的信用狀況評價。

通過以上兩省的實踐看，我國社會信用體系建設(shè)不適合完全照搬某種國際上已有的模式。而是應(yīng)該根據(jù)我國國情，結(jié)合已有的地方試點，由政府引導，鼓勵社會資源參與，待信用相關(guān)因素滿足后，順利過渡給社會力量的具有中國特色的信用體系建設(shè)。

參考文獻：

[1] 趙海寬.虛擬資本及其積極作用.金融研究，2000年第2期.

[2] 曾小平.美，日，德信用體系比較分析.碩士，2004年4月.

作者簡介：郭云飛（1977-），男，遼寧省沈陽市人，漢族，碩士學歷，經(jīng)濟師，負責信用數(shù)據(jù)征集工作。