對有關(guān)公允價值計量問題的思考

辛明勝　李慶文

摘要：本文通過公允價值基本概念、及其計量的闡述，分析了在不同條件下公允價值計量存在的優(yōu)越性與不足，如何在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，完善的公允價值計量，并從公允價值的本質(zhì)特征入手，對其合理性進行探討。

關(guān)鍵詞：金融工具，公允價值，計量

財政部發(fā)布新的會計準則于2007年1月1日起在上市公司中執(zhí)行， 其他企業(yè)鼓勵執(zhí)行。新企業(yè)會計準則采用公允價值計量，擴大了公允價值的應用范圍。其中，公允價值在不同經(jīng)濟條件下的確定，成為公允價值計量的難點。如何完善金融工具的公允價值計量成為擺在人們面前的一個難題。

一、 公允價值概念形成、發(fā)展

20世紀80年代美國發(fā)生的儲蓄和貸款危機是公允價值計量最初形成的原因。當時的美國處于經(jīng)濟滯脹時期，政府為了解決經(jīng)濟滯脹的問題，放松了金融管制，利率和匯率逐步放開，造成大量問題貸款的不斷堆積，金融風險隨之不斷累積，但在歷史成本計量模式下，由于不需要對這些問題貸款計提減值準備，所以它的財務(wù)報告無法反映這些問題貸款的大量存在，不能警示金融機構(gòu)日益累積的巨大風險，甚至誤導了投資者對金融機構(gòu)財務(wù)狀況的判斷，最后危機爆發(fā)，導致400多家金融機構(gòu)破產(chǎn)，損失慘重。

20世紀90年代以來，由于匯率、利率、股票價格的頻繁波動使經(jīng)濟活動的結(jié)果變得無法預測。大量金融衍生工具的出現(xiàn)，會計界開始重視對公允價值的研究。1991年國際會計準則委員會（IASC）開始對金融工具確認、計量、報告和披露采用公允價值計量；2004年美國會計準則委員會（FASB）廣泛采用公允價值；2005年IASB把公允價值會計目標；2006年FASB發(fā)布FAS157號《公允價值計量》，公允價值計量正式推出。

為了規(guī)避風險、擴大收益來源，金融機構(gòu)在利益驅(qū)動下加快了金融衍生工具的發(fā)展步伐，計算機和通訊技術(shù)的突飛猛進和迅速普及也為其提供了物資基礎(chǔ)，導致金融衍生工具的大量涌現(xiàn)，金融風險隨之擴大。為了及時預示并化解這種金融風險，公允價值計量成為唯一被正式認可的計量屬性而得到廣泛應。緣于對大量涌現(xiàn)的金融衍生工具計量的需要，縱觀以上金融工具和公允價值計量相互推動的發(fā)展過程可以看出：金融工具的發(fā)展推動了公允價值計量模式的確立和發(fā)展，同時，公允價值也為金融工具提供了最相關(guān)的計量屬性，二者相互推動、共同成長。

二、金融危機條件下公允價值計量存在的缺陷與不足

公允價值計量雖然有著極大的優(yōu)勢，但在許多方面也存在著一些缺陷與不足。美國次貸危機就暴露了公允價值計量的缺陷，使人們對金融工具采用公允價值計量對會計信息的影響及其后果進行重新審視。

2007年下半年起，美國發(fā)生了由次級抵押貸款引發(fā)的金融危機，迅速蔓延演變成全球性金融危機。次年，F(xiàn)AS157號公允價值計量開始執(zhí)行，對危機中價格急速下挫的金融產(chǎn)品按公允價值計量，計提巨額跌價準備，注銷大量資產(chǎn)，按監(jiān)管要求核減資本金，從而引發(fā)恐慌性拋盤，導致金融產(chǎn)品價格進一步下跌，同時銀行壓縮放貸，使經(jīng)濟進一步震蕩。從這個意義上講，公允價值計量的確對危機起到了推波助瀾的作用。

從這次危機可以看出，采用公允價值計量金融工具在金融危機條件下，主要缺陷有以下幾個方面：

一是在金融危機狀態(tài)下，急速下挫的金融工具市場價格并不能代表其公允價值，以市場價格作為公允價值對金融工具進行計量，會引發(fā)一系列嚴重后果，使危機進一步加深，顯然是不合理的。二是在金融危機狀態(tài)下，許多金融工具失去活躍市場，在市場不活躍的情況下，同一金融產(chǎn)品，不同機構(gòu)給出不同定價標準，使其公允價值難以確定。三是按現(xiàn)有的公允價值計量方法，只要有一家金融機構(gòu)因為財務(wù)問題折價出售了某類流動性不佳的金融資產(chǎn)，市場所有機構(gòu)都可能必須按此價調(diào)整所持該類資產(chǎn)的公允價值，如果以此為基礎(chǔ)計提減值準備，從而引發(fā)連鎖反應，而實際上金融資產(chǎn)的甩賣價格是無法反映其公允價值的。

三、完善金融工具公允價值計量的設(shè)想

為了解決金融危機條件下金融工具公允價值計量存在的問題，首先有必要了解公允價值的本質(zhì)。

（一）公允價值的涵義

各國對公允價值的定義不盡相同：FASB為“在計量日市場參與者之間的有序交易中，賣出資產(chǎn)所收到或轉(zhuǎn)移負債所支付的價格”；IASB為“指在一項公平交易中，熟悉情況，自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務(wù)所使用的金額”；企業(yè)會計準則為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。

在這些定義中都包含兩個要素：一是以公平交易為基礎(chǔ)；二是時間因素。公允價值是在一定時點上公平交易的價格，它以公平交易為前提。但在危機條件下，資本市場上那些被動的、恐慌性拋盤所形成的交易談不上自愿，更談不上公平，其交易價格不符合公允價值的本質(zhì)特征，所以不能以此為據(jù)對金融工具進行計量。就時間要素而言，總是指某一時日，是一個瞬間，一過即逝，當前不可能成為時間段，在正常情況下，報告日的市場價格能夠動態(tài)而合理地反映金融工具的價值，但在危機條件下，某一時日或某一時點上的市場價格受偶然因素或是非理性因素的沖擊太大，應剔除或者是平滑掉這種沖擊，使價格相對公允。

通過以上對公允價值本質(zhì)特征的分析，筆者認為：危機條件下，采用會計期間的平均價格對金融工具進行計量較為可行。一方面，在一定程度上剔除了非理性因素的影響，比單個時日的價格更公允；另一方面，從時間上講，資產(chǎn)負債表日對金融工具的計量屬于一種未實現(xiàn)交易的估價，這一天一過即逝，人們得到財務(wù)報告的時候價格可能已經(jīng)面目全非了。相比而言，用近段時間的平均價格更有現(xiàn)實意義，從而不會影響會計信息的決策有用性。

（二）平均價格的涵義及其計算

平均價格是指金融工具在整個會計期間內(nèi)每個交易日市場價格的平均數(shù)。稱之為縱向平均價格，它適用于存在活躍市場的金融工具的計量。對于不存在活躍市場的金融工具而言，金融工具的價格不容易取得，同一金融產(chǎn)品不同的機構(gòu)可能會給出不同的定價，按不同價格平均數(shù)作為公允價值，稱之為橫向平均價格。

（三）危機條件下，采用會計期間的平均價格作為公允價值的合理性分析

1.更符合穩(wěn)健性原則的要求采用會計期間平均價格作為公允價值進行后續(xù)計量，較之資產(chǎn)負債表日的時點價格更穩(wěn)健。

2.比資產(chǎn)負債表日的時點價格更公允市場非理性下挫時，如果沒有實質(zhì)性原因，很快就會回升，但如果是在期末，其價格作為公允價值對金融工具進行計量就顯然沒有平均價格公允。

3.一定程度上起到平滑作用，剔除偶然因素的影響在瞬息萬變的資本市場，金融工具的價格受很多因素的影響，不僅受其直接投資對象的實際情況的影響，還要受到政治法律因素、稅收因素、政策制度因素甚至是投資者心理因素的影響，時刻都處在不停的變化之中，單個時點上的價格受偶然因素的影響顯然是無法預期的，而計算一定會計期間的平均價格則可以在一定程度上剔除偶然因素的影響，排除了極端值。

4.有利于公允價值的取得由于平均指標可用于同類現(xiàn)象在不同空間條件下的對比，也可用于同一總體指標在不同時間上的對比，平均價格可以根據(jù)不同的情況對金融工具的價格進行橫向和縱向平均，以便公允價值的取得。如在前面提到的危機條件下公允價值計量存在缺陷與不足的幾個方面中，第一種情況可以采用縱向（不同時間）平均；第二種情況可以采用橫向（不同空間）平均。

參考文獻

[1] 劉思淼。公允價值計量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J]，會計研究，2009（8）

[2] 周明春，劉西紅。金融危機引發(fā)的對公允價值與歷史成本的思考 [J]，會計研究，2009（9）。

[3]姚茜。對公允價值的再思考[J]，山東商業(yè)會計， 2007（02）

[4]梁飛。全球金融危機背景下對公允價值的理性思考[J]，中南財經(jīng)政法大學研究生學報，2009（01）